Ad Anker schreef: ↑19 jan 2024, 12:14

Bertiel schreef: ↑19 jan 2024, 10:46 en een reactie van dr g.a. vd Brink
https://www.rd.nl/artikel/1049520-dr-g- ... n-erkennen

Ik kan daar toch wel mee instemmen. Als het geen onderdeel zou zijn van een vertroebelde discussie zou ik iedereen aanraden dit te lezen. De bevindelijke prediking beoogt een troostvolle verkondiging waarin herkenning plaats vindt hoe de Heere Zijn volk leidt door dit leven heen. Daar hoort ontdekking, verlorenheid, verbrijzeling en vermurwing bij. Wanneer deze elementen voorwaardelijk worden (dat zijn ze niet maar kan zo maar vaak wél zo opgevat worden) gaat er iets mis. Dat is het punt. Natuurlijk moet de nieuwe Mens centraal staan en niet de nieuwe mens. Maar ja, in de prediking komen beiden aan bod. Net zoals in de prediking van de Heere Jezus. (Verloren zoon, farizeeër en tollenaar etc.) Met als ultieme doel de nieuwe Mens, Hijzelf.

Ik krijg het idee dat de discussie wat milder van toon wordt.
Dat is winst.

huisman schreef:

Bertiel schreef: ↑19 jan 2024, 12:22 Ik ben bang dat ik het met je eens bent.
Het gevaar van veel bevindelijke prediking is dat Christus niet centraal staat

De puriteinen preekten voluit bevindelijk en voluit Christus. Ik hoop niet dat jij bevindelijk gelijk zet met hypercalvinisme. Het verschil zit bij mij op andere punten. Zou graag zien dat dr vd Brink daarover zich zou uitlaten.

De punten laat ik nu ongenoemd omdat ik geen tijd en geen zin heb in deze discussie die zoals ds Egas terecht zegt al zoveel schade op heeft geleverd. Daarom ben ik enigszins dankbaar dat er een gesprek is geweest tussen dr vd Brink en ds. Clements.

Toch flauw dat ds Egas natuurlijk niets fout kan zeggen en doen want hij is tenslotte cgk'er met een ogg opvoeding en achtergrond.
Het is ook een mens net als ik, jij, ds vd Brink, ds Clements ea., vergeet dat nooit: vest op prinsen géén betrouwen!

Orchidee schreef: ↑19 jan 2024, 15:36

huisman schreef:

Bertiel schreef: ↑19 jan 2024, 12:22 Ik ben bang dat ik het met je eens bent.
Het gevaar van veel bevindelijke prediking is dat Christus niet centraal staat

De puriteinen preekten voluit bevindelijk en voluit Christus. Ik hoop niet dat jij bevindelijk gelijk zet met hypercalvinisme. Het verschil zit bij mij op andere punten. Zou graag zien dat dr vd Brink daarover zich zou uitlaten.

De punten laat ik nu ongenoemd omdat ik geen tijd en geen zin heb in deze discussie die zoals ds Egas terecht zegt al zoveel schade op heeft geleverd. Daarom ben ik enigszins dankbaar dat er een gesprek is geweest tussen dr vd Brink en ds. Clements.

Toch flauw dat ds Egas natuurlijk niets fout kan zeggen en doen want hij is tenslotte cgk'er met een ogg opvoeding en achtergrond.
Het is ook een mens net als ik, jij, ds vd Brink, ds Clements ea., vergeet dat nooit: vest op prinsen géén betrouwen!

Ik lees nergens in een eerdere reactie dat ds Egas niets fout zou kunnen zeggen. Ik lees slechts dat ds. Egas een goede raad geeft.
Of lees ik iets over het hoofd?

Inwoner schreef: ↑19 jan 2024, 15:50 Ik lees nergens in een eerdere reactie dat ds Egas niets fout zou kunnen zeggen. Ik lees slechts dat ds. Egas een goede raad geeft.
Of lees ik iets over het hoofd?

Ds. Egas reageren ondermaats, of begrijpt hij niet waar het in deze belangrijk polemische discussie over gaat? Ook de Dordtse Leerregels zijn polemisch. Hij reageert met: “Er ontstaat nu een gesprek tussen doven. Dit moet stoppen”. Uiteindelijk moeten de verschillen duidelijkheid geven waar het naar mijn idee zachtjesaan naar toegaat.

Michaels schreef: ↑19 jan 2024, 19:50

Inwoner schreef: ↑19 jan 2024, 15:50 Ik lees nergens in een eerdere reactie dat ds Egas niets fout zou kunnen zeggen. Ik lees slechts dat ds. Egas een goede raad geeft.
Of lees ik iets over het hoofd?

Ds. Egas reageren ondermaats, of begrijpt hij niet waar het in deze belangrijk polemische discussie over gaat? Ook de Dordtse Leerregels zijn polemisch. Hij reageert met: “Er ontstaat nu een gesprek tussen doven. Dit moet stoppen”. Uiteindelijk moeten de verschillen duidelijkheid geven waar het naar mijn idee zachtjesaan naar toegaat.

Mooi en duidelijk artikel van een PKN predikant.

https://cvandaag.nl/99567-dr-g-a-van-de ... karikatuur

Wat is de kern van zijn betoog, ik kan Cvandaag niet lezen.

Orchidee schreef: ↑19 jan 2024, 15:36

huisman schreef:

Bertiel schreef: ↑19 jan 2024, 12:22 Ik ben bang dat ik het met je eens bent.
Het gevaar van veel bevindelijke prediking is dat Christus niet centraal staat

De puriteinen preekten voluit bevindelijk en voluit Christus. Ik hoop niet dat jij bevindelijk gelijk zet met hypercalvinisme. Het verschil zit bij mij op andere punten. Zou graag zien dat dr vd Brink daarover zich zou uitlaten.

De punten laat ik nu ongenoemd omdat ik geen tijd en geen zin heb in deze discussie die zoals ds Egas terecht zegt al zoveel schade op heeft geleverd. Daarom ben ik enigszins dankbaar dat er een gesprek is geweest tussen dr vd Brink en ds. Clements.

Toch flauw dat ds Egas natuurlijk niets fout kan zeggen en doen want hij is tenslotte cgk'er met een ogg opvoeding en achtergrond.
Het is ook een mens net als ik, jij, ds vd Brink, ds Clements ea., vergeet dat nooit: vest op prinsen géén betrouwen!

Vest op vd Brink geen vertrouwen.
Dat zou toch net zo dom zijn om te zeggen?

Mannetje schreef: ↑19 jan 2024, 21:37 Wat is de kern van zijn betoog, ik kan Cvandaag niet lezen.

Heel eenvoudig, dr. Van der Sluijs waarschuwt voor verstandsgeloof, een verstandelijk aannemen van Jezus.

Het is zoals ds. Jac. Westland (eveneens hervormd-gereformeerd) eens schreef:

"Zo namen zij Jezus aan. We aarzelen even, als we dat neerschrijven. En u, die dit leest wellicht ook. Is dat niet te vlak uitgedrukt? Jezus aannemen, het woord aannemen. Uw aarzeling is terecht. Er gaat veel oppervlakkigheid schuil onder deze uitdrukking. Sommigen nemen Jezus aan, zoals geld bij een bank wordt aangenomen. Het is vanzelfsprekend, dat u het krijgt. U heeft er recht op. Het is uw eigen geld. U mag het met het gebaar van de rechtmatige bezitter naar u toe halen. Maar zo kan de prediking van Gods genade toch niet worden aangenomen! Hier geldt toch geen recht! Hier hebben wij toch alles alleen maar verbeurd en verzondigd. We zijn toch het minste blijk van Gods genade onwaardig. Dat hebben die mannen daar voor Petrus wel beseft. U ook? Het ware aannemen van het Woord gaat altijd gepaard met een diep gevoel van onwaardigheid en ook van schaamte en verlegenheid. „Hoe is het toch mogelijk HEERE: verlossing voor mij, ja, uw eigen lieve Zoon gegeven voor mij, de ellendigste van alle mensen".
Anderen nemen Christus aan, zoals we een folder aannemen, die ons bij het station in de hand wordt gedrukt. We hechten er nauwelijks waarde aan. We geven er dan ook weinig aandacht aan, we zetten het hart er niet op. Het ware aannemen van Christus en Zijn Woord is echter een hartelijk aannemen. We lezen in onze tekst: Die dan zijn woord gaarne aannamen. De uitdrukking hier wordt ook gebruikt voor het ontvangen van een welkome gast. Gastvrij opnemen, kunnen we zegen. Een hotelhouder verwacht gasten. En hij zal ze ook vriendelijk en gastvrij tegemoet treden. Toch is er bij hem altijd het zakelijk belang. Heel anders is het wanneer ik uitzie naar iemand, die ik hoogacht en hartelijk liefheb en die in mijn huis mag ontvangen. Het beste is dan niet genoeg. Ik heb alles voor mijn gast over. In die geest namen zij het woord aan. Er is geen sprake van oppervlakkigheid. Met heel hun hart vielen zij Christus toe. Het was dus ook geen verstandelijk aannemen, zoals dat ook wel voor wil komen. Met wat redeneringen haalt men Jezus naar zich toe en neemt dan verder maar aan, dat het wel goed zit. En als het erom gaat een werelds aanbod aan te nemen, is men er veel meer en veel dieper bij betrokken.
Het aannemen van die mannen echter was het aannemen des geloofs. Heel het hart en het verstand en de wil zijn daarbij betrokken. En als u vraagt: „Hoe konden ze dat toch doen, ik zou het nooit durven", dan is het antwoord: Ze moesten eenvoudig, ze konden niet anders. Hun schuld voor God was opengelegd. Ze hadden Zijn Geliefde aan het kruis geslagen. Niet anders dan de dood en de verdoemenis kon nu nog hun deel zijn. Jezus echter was hen verkondigd en Zijn verzoenend bloed. In Hem mocht het wonder van Gods genade en liefde voor hen opengaan. Nu konden ze niet meer van Hem wegblijven. Alles wat aan Hem is, dat was voor hen gans begeerlijk geworden. En zo konden ze: gevlogen als duiven tot haar vensters, als een vogeltje bevend uit Egypteland. Jezus aannemen, lezer, dat gaat of het gaat niet."

Het is denk ik het bovenstaande wat dr. Van der Sluijs mist in alle rationele betogen van dr. Van den Brink.

huisman schreef: ↑19 jan 2024, 20:58

Michaels schreef: ↑19 jan 2024, 19:50

Inwoner schreef: ↑19 jan 2024, 15:50 Ik lees nergens in een eerdere reactie dat ds Egas niets fout zou kunnen zeggen. Ik lees slechts dat ds. Egas een goede raad geeft.
Of lees ik iets over het hoofd?

Ds. Egas reageren ondermaats, of begrijpt hij niet waar het in deze belangrijk polemische discussie over gaat? Ook de Dordtse Leerregels zijn polemisch. Hij reageert met: “Er ontstaat nu een gesprek tussen doven. Dit moet stoppen”. Uiteindelijk moeten de verschillen duidelijkheid geven waar het naar mijn idee zachtjesaan naar toegaat.

Mooi en duidelijk artikel van een PKN predikant.

https://cvandaag.nl/99567-dr-g-a-van-de ... karikatuur

Mijn buurman schrijft duidelijke stukken, soms zelfs overduidelijk.

Mannetje schreef: ↑19 jan 2024, 21:37 Wat is de kern van zijn betoog, ik kan Cvandaag niet lezen.

de kern denk ik:

De verzoening wordt bediend in plaats van aangeboden.

De verzoening wordt bediend door het aanbieden van de genade: Komt koopt en eet (Jes. 55:1). Maak er nou geen tegenstelling van.

Dr van de Brink heeft uitgebreid aandacht (in de
lezingen over de Dordtse leerregels en zijn boeken) gegeven aan de werking van de Heilige Geest, aan de wedergeboorte, aan het voorwerp van geloof, aan de begrippen algemene en particuliere verzoening. Etc

Dr van der Sluijs zou er goed aan doen om dit door te nemen. Hij mag het natuurlijk hartgrondig oneens zijn met dr van den Brink, maar deze reactie is inhoudelijk aantoonbaar onjuist. Zorg dat je weet wat je bestrijd dat voorkomt zulke ongemakkelijke uitglijders.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... an-vriend/

Toegevoegde toelichting.

Het antwoord vind ik een mooie reactie op de vraag die sterk de nadruk legt op wat de mens moet. Het is heel belangrijk om onderscheid te maken in wat de mens moet en wat wij na de zondeval nog kunnen. Als dat niet gebeurt, dan hebben wij Jezus offer niet nodig.

MGG schreef:https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... an-vriend/

GEEN links zonder toelichting aub

Ik kan me goed vinden in het artikel van Steef de Bruijn. (Loopgravenoorlog rond Dordt).