De kleine lettertjes van het Evangelie

[Johann Gottfried Walther]

Ds. Van de Brink belijdt wel een uitverkiezing, onderschrijft de 3 formulieren wel van harte.

Hij zegt van wel ja...

Onderbouwing van dat hij dat niet doet…

[Simon0612]

Ds. Van de Brink belijdt wel een uitverkiezing, onderschrijft de 3 formulieren wel van harte.

Hij zegt van wel ja...

Onderbouwing van dat hij dat niet doet…

Hoor je dat terugkomen in de lezing dan? De enige opmerking die hij er over maakt is dat hij er in gelooft. Hij legt totaal niet uit hoe dat naar zijn mening wel moet zijn dan. Hij legt de beslissing of God iemand bekeerd bij het geloven, niet in de uitverkiezing. Hoe beleid je dan wel de uitverkiezing?

[Ditbenik]

Ds. Van de Brink belijdt wel een uitverkiezing, onderschrijft de 3 formulieren wel van harte.

Hij zegt van wel ja...

Onderbouwing van dat hij dat niet doet…

Hoor je dat terugkomen in de lezing dan? De enige opmerking die hij er over maakt is dat hij er in gelooft. Hij legt totaal niet uit hoe dat naar zijn mening wel moet zijn dan. Hij legt de beslissing of God iemand bekeerd bij het geloven, niet in de uitverkiezing. Hoe beleid je dan wel de uitverkiezing?

Dat is geen onderbouwing. Het enige wat je nu inbrengt is dat je hem niet gelooft. Om het over je een na laatst zin maar helemaal niet te hebben.

[Simon0612]

Dat is geen onderbouwing. Het enige wat je nu inbrengt is dat je hem niet gelooft. Om het over je een na laatst zin maar helemaal niet te hebben.

Lezing niet beluisterd zeker? Daar zegt hij dat namelijk. P.s.: en het zijn feiten, geen mening. Je kan het na luisteren!

[BSH]

Op deze manier wordt er veel langs elkaar heen gepraat.

Zijn we het wel eens over het volgende?
1 God belooft iedereen die gelooft in Jezus zaligheid.

2 Deze belofte wordt gedaan aan iedere hoorder van het Evangelie.

3 Wie volhardt in ongeloof gaat om eigen schuld verloren.

4 Wie gelooft mag er op vertrouwen dat Jezus zijn/haar zonden vergeven heeft, en dat hij/zij dus uitverkoren is.

[Framboos]

Op deze manier wordt er veel langs elkaar heen gepraat.

Zijn we het wel eens over het volgende?
1 God belooft iedereen die gelooft in Jezus zaligheid.

2 Deze belofte wordt gedaan aan iedere hoorder van het Evangelie.

3 Wie volhardt in ongeloof gaat om eigen schuld verloren.

4 Wie gelooft mag er op vertrouwen dat Jezus zijn/haar zonden vergeven heeft, en dat hij/zij dus uitverkoren is.

De uitverkiezing is dus een soort vooruitgezien geloof?

[CvD]

Nu heb ik eens en andere vraag. Ds van den Brink zegt dat God wil dat alle mensen zalig worden. Een daar voor zijn Zoon naar deze aarde gestuurd zij Joh 3 vers 16. Waarom heeft God dan de van de mensen door onze eerste bondshoofd Adem toegestaan. Dat had hij dan toch niet hoeven als hij wil dat we allemaal weer bekeerd worden.

Deze stellingname, die ook ds. Schultink innam overigens, kan dus heel snel leiden tot een verkeerd Godsbeeld waar ds. Van den Brink tegen ageert. Wil God dat alle mensen zalig worden? God wil dat wel, het feit dat er mensen zijn die verloren gaan komt omdat zij niet willen. De val komt door de ongehoorzaamheid van Adam en door die val heen werkt God vanuit Zijn eeuwig besluit om alsnog de mogelijkheid van zalig worden open te stellen voor mensen. Wij moeten onze zaligheid en onze redding zoeken, elke dag opnieuw, en mogen daarbij vertrouwen op de beloften van de Heere (D.L. 1 art. 16). Wij moeten niet God de schuld gaan geven van ons ongeloof of ons gaan verschuilen achter de uitverkiezing.
De fout die vaak gemaakt wordt is dat wij met onze menselijke bril gaan kijken naar de wil van God. Wil God dat mensen hun hard verharden? Nee, als we kijken naar Psalm 95, ja, als we lezen dat God het hart van de farao verhardde. Dus de wil van God is voor ons niet te doorgrondden. Vanuit Zijn liefde en goedheid wil God dat mensen zalig worden, dat is wat Hij het liefste wil. Toch dwingt Zijn rechtvaardigheid Hem ertoe dat Hij mensen moet verdoemen, dit doet Hij echter niet uit lust tot plagen maar om Zijn rechtvaardigheid te verheerlijken.

Hier wordt niet gesproken over Gods verborgen raad, waardoor de verworpenen gesteld zijn tot toorn vanwege hun zonden, maar alleen van Zijn wil zoals in het Evangelie bekend gemaakt. Want daarin strekt God Zijn hand zonder onderscheid uit tot allen. Maar naar Zijn verborgen besluit grijpt Hij alleen diegenen vast, die verkoren zijn van de grondlegging der wereld

Dat heeft u goed opgemerkt. Dat ds Schultink het daarover had.

[GGotK]

Ds. Schultink beluisterd hij zegt allemaal dingen over ds Van de Brink die niet kloppen zie ook reactie van ds Van de Brink op ds Schultink.
Ds. Van de Brink belijdt wel een uitverkiezing, onderschrijft de 3 formulieren wel van harte.

De 'dwaalleraren' onderschrijven de 3 formulieren ook.

[GGotK]

Maar ik denk ook niet dat dat een predikant is waar hij zich tegen richt.

Fijn, dus ds Roos kan opgelucht ademhalen: hij is geen dwaalleraar. Ik weet niet tot wie ds vd Brink zich richt? Ds Philpot?

[-DIA-]

Een vraag die goed overdacht moet worden, voor er verder gediscussieerd wordt:
Wat betekent het als God een kracht der dwaling zendt, zodat de mens de leugen gelooft boven de Waarheid?
Laat dit niet ondersneeuwen want dit is een realiteit, God kan een kracht der dwaling zenden.
Lees 2 Thess. 2, het hele hoofdstuk, inclusief de kanttekeningen.
Daaruit blijkt dat de antichrist zal worden gelooft, en denk ook aan wat hem wederhoudt. Deze wederhouder moet teniet worden gedaan. En zal ook teniet gedaan worden. Alleen, moeten we deze kracht der dwaling onderkennen. En juist dit is het oordeel, dat deze kracht niet meer onderkent wordt, maar we geloven het.
Lees eens heel aandachtig, ook ziende op de tekenen der tijden, die ook velen, net als in de dagen van Noach en van Lot niet onderkennen. Ook de Joodse theologen onderkenden de tekenen der tijden niet, waarop de Heere Jezus deze Schriftgeleerden (theologen) een boos een overspelig geslacht noemde. Of geveinsden. Zie hiervoor Mattheus 16 verzen 1 tot 12.
Geloven wij überhaupt in deze kracht der dwaling of denken we dat we daar immuun voor zijn?

[CvD]

Maar ik denk ook niet dat dat een predikant is waar hij zich tegen richt.

Fijn, dus ds Roos kan opgelucht ademhalen: hij is geen dwaalleraar. Ik weet niet tot wie ds vd Brink zich richt? Ds Philpot?

Misschien dat ds van den Brink zich maar moet behouden op de HHK kerk waar zat genoeg dingen mis zijn. Als je misstanden of dwalingen wil bestrijden begin dan eerst maar eens in je eigen kerkverband zou ik zeggen. Een als je daar de boel op orde heb mag je naar en ander kijken. Of te wel de bekende splinter en balk.

[Refojongere]

Vrees niet, geloof alleen, zei de Heere Jezus. Elk "ja, maar" is ongeloof. Dat zal ook elk waar kind van God moeten belijden.

En die ja, maars zijn er vele. Maar als Gods Geest het geloof werkt valt alles weg. En dan zal het zijn dat Gods Zoon roept en doden zullen horen.

De uitwendige roeping is een indringende, welgemeende roeping met het oog op uw behoud. Dat geldt alle einden der aarde! Ook al is niet ieder uitverkoren, maar we hebben slechts te rekenen met Gods geopenbaarde wil.

Zodra verkiezing, doodstaat, ellendekennis, wedergeboorte als een extra of als een sta in de weg komen voor de oproep tot geloof, dan hebben we met een valse leer te maken. Het dient gepreekt te worden als de noodzaak tot geloof en de mogelijkheid tot geloof. Niet bij de mens vandaan, maar bij God vandaan.

Dat dr. Van den Brink dan eenzijdig lijkt, zal waar zijn. Dat is Jezus met eerbied gesproken ook als Hij zegt: Vrees niet, geloof alleen. In een lezing of preek behoeft niet alles gezegd te worden. Een preek is niet remonstrants als de doodstaat niet vermeld wordt, dan is de Pinksterpreek van Petrus namelijk ook remonstrants. Het is pas remonstrants als het geloof als een wettisch werk, of als verdienende oorzaak wordt gepreekt wat niet bij God vandaan komt. Maar dat kun je pas zeggen in de doorgaande lijn van prediking.

Al enkele malen is de vergelijking gemaakt tussen het handelen van Jezus en ds vd Brink, wat is dat toch voor een onzin. Zelfs vermeende eenzijdigheid gaat hier goed gepraat worden als zou dat de prediking van de Allerhoogste kenmerken.

Ik hoor graag argumenten wat er niet klopt in mijn betoog Pierre. Dat iets inzin is of goedpraten heet kunnen we allemaal wel.

[Refojongere]

Maar ik denk ook niet dat dat een predikant is waar hij zich tegen richt.

Fijn, dus ds Roos kan opgelucht ademhalen: hij is geen dwaalleraar. Ik weet niet tot wie ds vd Brink zich richt? Ds Philpot?

Misschien dat ds van den Brink zich maar moet behouden op de HHK kerk waar zat genoeg dingen mis zijn. Als je misstanden of dwalingen wil bestrijden begin dan eerst maar eens in je eigen kerkverband zou ik zeggen. Een als je daar de boel op orde heb mag je naar en ander kijken. Of te wel de bekende splinter en balk.

Weer een onheuse beschuldiging. Het is 1 GGIN dominee die reageert, maar ds. Van den Brink heeft altijd gezegd dat hij zich richt op elke hoorder die onder dit soort prediking verkeert en heeft nooit 1 kerkverband apart eruit gelicht.

[Refojongere]

Een vraag die goed overdacht moet worden, voor er verder gediscussieerd wordt:
Wat betekent het als God een kracht der dwaling zendt, zodat de mens de leugen gelooft boven de Waarheid?
Laat dit niet ondersneeuwen want dit is een realiteit, God kan een kracht der dwaling zenden.
Lees 2 Thess. 2, het hele hoofdstuk, inclusief de kanttekeningen.
Daaruit blijkt dat de antichrist zal worden gelooft, en denk ook aan wat hem wederhoudt. Deze wederhouder moet teniet worden gedaan. En zal ook teniet gedaan worden. Alleen, moeten we deze kracht der dwaling onderkennen. En juist dit is het oordeel, dat deze kracht niet meer onderkent wordt, maar we geloven het.
Lees eens heel aandachtig, ook ziende op de tekenen der tijden, die ook velen, net als in de dagen van Noach en van Lot niet onderkennen. Ook de Joodse theologen onderkenden de tekenen der tijden niet, waarop de Heere Jezus deze Schriftgeleerden (theologen) een boos een overspelig geslacht noemde. Of geveinsden. Zie hiervoor Mattheus 16 verzen 1 tot 12.
Geloven wij überhaupt in deze kracht der dwaling of denken we dat we daar immuun voor zijn?

Ik geloof dat er talloze dwalingen zijn. Maar de antichrist die ontkent dat Jezus niet in het vlees is gekomen. Daar kan dit dus niet over gaan.

[Johann Gottfried Walther]

Maar ik denk ook niet dat dat een predikant is waar hij zich tegen richt.

Fijn, dus ds Roos kan opgelucht ademhalen: hij is geen dwaalleraar. Ik weet niet tot wie ds vd Brink zich richt? Ds Philpot?

Misschien dat ds van den Brink zich maar moet behouden op de HHK kerk waar zat genoeg dingen mis zijn. Als je misstanden of dwalingen wil bestrijden begin dan eerst maar eens in je eigen kerkverband zou ik zeggen. Een als je daar de boel op orde heb mag je naar en ander kijken. Of te wel de bekende splinter en balk.

Niet goed geluisterd hij noemt niet alleen de Gereformeerde Gemeenten en Gereformeerde gemeenten in Nederland.
De mensen die menen dat ds. Vd Brink maar wat sprookjes verteld moeten helemaal oppassen! Bij dit soort waarschuwingen is het opvallend dat men vrijwel nooit acht geeft op de waarschuwing, want in de rechterflank van de Gereformeerde gezindte meent men alleen nog de waarheid in pacht te hebben. Hoewel men zeer van de oudvaders afwijkt. Alleen al die uitspraak van ds. Schultink getuigt tegen hem zelf en zijn prediking: dat er zo weinig van Gods volk uitgaat… ja dat bewerkt zijn prediking. Misschien is dat wel meer dan genoeg reden om tot zichzelf en zijn kerkverband zich te beperken…God zendt nauwelijks meer dienaren in zijn kerkverband de zegen wordt blijkbaar ingehouden en toch mensen des HEEREN tempel is hier en wij hebben het oude volk van God nog gekend…