refo schreef:Ik zal het boek toch maar eens gaan bestuderen.
Ik heb al jaren één van de handgeschreven verslagen over de GS 1950. Ds Golverdingen leest er allemaal dingen in die ik nooit zo heb begrepen.

Nipo schreef:Er heeft geen felicitatie in de Saambinder gestaan; echt waar, er is ná de promotie niets geschreven....

Curatorium schreef:

Nipo schreef:Er heeft geen felicitatie in de Saambinder gestaan; echt waar, er is ná de promotie niets geschreven....

Dat ligt niet aan de Saambinder maar dat zou dan de taak van de gemeente van Waarde moeten zijn, toch?

Tiberius schreef:

Curatorium schreef:

Nipo schreef:Er heeft geen felicitatie in de Saambinder gestaan; echt waar, er is ná de promotie niets geschreven....

Dat ligt niet aan de Saambinder maar dat zou dan de taak van de gemeente van Waarde moeten zijn, toch?

Dordrecht.

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Curatorium schreef:

Nipo schreef:Er heeft geen felicitatie in de Saambinder gestaan; echt waar, er is ná de promotie niets geschreven....

Dat ligt niet aan de Saambinder maar dat zou dan de taak van de gemeente van Waarde moeten zijn, toch?

Dordrecht.

Nee, Waarde. Hij is kerkrechtelijk verbonden aan Waarde.

Tiberius schreef: Maar hij is lid in Dordrecht; dus is Dorst de aangewezen kerkenraad om daarover te schrijven.
Kerkrechtelijke is hij overigens verbonden aan de classis van Waarde.

Luther schreef:

Tiberius schreef: Maar hij is lid in Dordrecht; dus is Dorst de aangewezen kerkenraad om daarover te schrijven.
Kerkrechtelijke is hij overigens verbonden aan de classis van Waarde.

De kerkenraad van Dordrecht had inderdaad iets kunnen schrijven.
Een predikant is altijd verbonden aan een plaatselijke gemeente en niet aan een classis.

huisman schreef:

refo schreef:Ik zal het boek toch maar eens gaan bestuderen.
Ik heb al jaren één van de handgeschreven verslagen over de GS 1950. Ds Golverdingen leest er allemaal dingen in die ik nooit zo heb begrepen.

Daarom is ds Golverdingen ook Dr. en ben jij gewoon refo

Luther schreef:

Nipo schreef:Ik vind het hoogst, hoogst merkwaardig dat de Saambinder totnogtoe geen woord over de promotie heeft gerept.
De promotie is vooraf wel aangekondigd, maar sindsdien zwijgt het kerkelijk orgaan in alle talen....!

-Merkwaardig, omdat iedere promotie van een gewoon gemeentelid altijd (achteraf) wordt vermeld.
-Merkwaardig, omdat we in het geval van ds. Golverdingen, Gode heel dankbaar mogen zijn dat de promotie daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, gezien de gezondheid van de doctor.
-Merkwaardig, omdat het hier de eerste promotie in Nederland betreft van een GG-predikant, iets om trots op te zijn!
-Merkwaardig, omdat het hier een promotie betreft op een onderwerp dat de kerkelijke geschiedenis van heel de Gereformeerde Gemeenten aangaat.

Ik vraag mij dan af: is men zó beducht voor theologische wetenschap - ook gezien de benoeming van amateurs aan de Theologische School? Dit stilzwijgen roept echt veel vragen bij mij op!
Zelfs zonder het proefschrift te hebben gelezen (ik heb het al lang uit overigens!) kan er toch iets vermeld worden?

Nou, nou, ietsje minder heftig kan ook wel hoor!

In de Saambinder heeft de aankondiging gestaan + de vermelding dat er een uitgebreide recensie door ds. Van Eckeveld aan zit te komen.
Dat die nog niet is gepubliceerd, is niet heel verwonderlijk. Het is immers een dik boek met op sommige punten zeer gevoelig materiaal, ook nu nog (zie de bespreking door ds. J. Roos in DWS). Het is dan van belang dat je enerzijds de promovendus en zijn werk recht doet, maar dat anderzijds op zo'n wijze doet, dat de polarisatie - die er toch al is - niet vergroot wordt. Dat vraagt om grondige weging van wat je schrijft en hoe je dat doet.
Ik constateer overigens dat ds. Golverdingen dat zelf ook al doet. Mijn vervolgvragen op de promotie zijn ook meer theologisch dan kerkhistorisch van aard. Mijn enige kerkhistorische vraag is, waarom dr. Golverdingen ds. Kersten zo uit de wind houdt. De rol van Kersten was beduidend kwalijker in de veroordeling van Kok, in het de hand boven het hoofd houden van Steenblok en in het kerkrechtelijke gerommel dan in het proefschrift naar voren wordt gebracht.

jakobmarin schreef:Wie vind deze promotie eigenlijk interessant, wie is de doelgroep?

refo schreef: Ik heb gisteravond het hoofdstuk over de gebeurtenissen voorafgaand en tijdens de vergaderingen van (o.a. juni)1948 gelezen. Ds Kersten is daar toch niet uit de wind gehouden? Die is in die tijd toch wel de drijvende kracht achter de anti-Kok-beweging. Kwam je aan Kersten, dan kwam je aan Steenblok en omgekeerd.

jakobmarin schreef:Wie vind deze promotie eigenlijk interessant, wie is de doelgroep?