HersteldHervormd schreef:

DDD schreef:Dat ben ik niet met je eens. De uitzending was weer vol onzin en het zou goed zijn als er ook verstandige mensen aanschuiven.

Het is duidelijk dat je een zwak voor hem hebt

Nee, dat heeft er niets mee te maken. Als ik politicus was, zou ik er ook aanschuiven. En het is heel spijtig dat er niemand is geweest die de valse beeldvorming van Baudet over zijn collaboratie aan de kant schoof. Hij doet alsof het gaat om het verkondigen van een rechts geluid, terwijl feitelijk gezien zijn partij is gefinancierd (nu niet meer, dat is niet meer nodig) uit Russische destabilisatiegelden en hij op sommige onderdelen (al dan niet bewust) spreekbuis is voor een crimineel regime.

Het is tekenend dat de journalisten daar dan niet op doorvragen. Bijvoorbeeld. Want de feiten liggen er, in ieder geval in de rapportages van Zembla en ik sluit niet uit -maar dat heb ik nog even gemist door drukte de laatste tijd- dat ook het Amerikaanse onderzoeksrapport nog nadere informatie geeft.

Zo was er meer onzin in de eerste tien minuten. Er is een belangrijk verschil tussen verschillen van mening en liegen.

merel schreef:

J.C. Philpot schreef:

Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef: Op een stoel naast Thierrie Baudet zitten, maakt je een foute jongen? Welke afstand is wel toegestaan om te voorkomen dat je een besmetting oploopt van het foute-jongens-virus?

Als je aanschuift bij Ongehoord Nederland, dan ben je een foute jongen. Ongeacht naast wie je plaatsneemt.

Je reactie is een voorbeeld van de huidige cancelcultuur.

Het valt me op dat de mensen die hun mond zo vol hebben van vrijheid van meningsuiting en democratie, hier opeens heel anders in staan als er een tegengeluid klinkt die hun links-liberale politiek-correcte woke-bubbel ter discussie stelt. Dan willen deze zogenaamde verdraagzamen zo snel mogelijk de ander de mond snoeren, of als foute jongens brandmerken.

Het gaat niet om een tegengeluid van Woke. Onze huidige minister van justitie geeft dat ook. Ongehoord Nederland geeft een podium aan extreem rechts denken en ideeën. Dat is echt heel fout.

Natuurlijk is dat fout. Maar daarom mag je daar toch nog wel aanschuiven? Het zou juist goed zijn als zulke dwaze stellingen in het openbaar worden bestreden.

DDD schreef:

merel schreef:

Het gaat niet om een tegengeluid van Woke. Onze huidige minister van justitie geeft dat ook. Ongehoord Nederland geeft een podium aan extreem rechts denken en ideeën. Dat is echt heel fout.

Natuurlijk is dat fout. Maar daarom mag je daar toch nog wel aanschuiven? Het zou juist goed zijn als zulke dwaze stellingen in het openbaar worden bestreden.

Ik heb de betreffende uitzending niet gezien, dus kan weinig zeggen over de inhoud. Wel zie/lees ik geluiden dat Tom qua ideeën tegen extreem rechts aanschurkt. Dan wek je wel de indruk dat je het eens bent met TB.

Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef: Op een stoel naast Thierrie Baudet zitten, maakt je een foute jongen? Welke afstand is wel toegestaan om te voorkomen dat je een besmetting oploopt van het foute-jongens-virus?

Als je aanschuift bij Ongehoord Nederland, dan ben je een foute jongen. Ongeacht naast wie je plaatsneemt.

Waarom stem je eigenlijk cda en niet bij1 of een andere extreem linkse partij. Zullen we Ongehoord Nederland en alle rechtse omroepen maar verbieden?

Ik vraag me af of ON racistisch is. Dat is een hele makkelijke manier om iemand monddood te maken. Je noemt iemand racistisch, en je kunt iemand cancelen. Tegenwoordig zijn ze zelfs bij BIJ1 door en door racistisch als je sommigen moet geloven.

Het bestuur van Bij1 Amsterdam spreekt zich in de brief ook uit over "anti-zwart racisme en misogynoir (haat jegens zwarte vrouwen, red.) gedrag" dat in alle lagen van de partij zou voorkomen.
https://nos.nl/artikel/2444443-amsterda ... en-racisme

Dat krijg je als je je zo extreem gaat focussen op ras, geslacht, sexuele of geslachtelijke voorkeuren. Dan gaan de minderheidsgroepen op een bepaald moment elkaar te lijf, want ze vinden zichzelf het zieligste. Laten we elkaar gewoon als mens behandelen, en niet onderverdelen is al die hokjes. Ook Tom de Nooijer is gewoon een medemens.

MGG schreef:Waarom stem je eigenlijk cda en niet bij1

Die zijn nog racistischer (zie hierboven)

merel schreef:

DDD schreef:

merel schreef:

Het gaat niet om een tegengeluid van Woke. Onze huidige minister van justitie geeft dat ook. Ongehoord Nederland geeft een podium aan extreem rechts denken en ideeën. Dat is echt heel fout.

Natuurlijk is dat fout. Maar daarom mag je daar toch nog wel aanschuiven? Het zou juist goed zijn als zulke dwaze stellingen in het openbaar worden bestreden.

Ik heb de betreffende uitzending niet gezien, dus kan weinig zeggen over de inhoud. Wel zie/lees ik geluiden dat Tom qua ideeën tegen extreem rechts aanschurkt. Dan wek je wel de indruk dat je het eens bent met TB.

Wat vind jij extreem rechts. Het valt mij op dat rechtse partijen vaak worden weggezet als extreem rechts, terwijl bij linkse partijen dit veel minder vaak gebeurt of ze kiezen het woord radicaal ipv extreem. (Zeker in het AD of bij de NOS.)

J.C. Philpot schreef:Ik vraag me af of ON racistisch is. Dat is een hele makkelijke manier om iemand monddood te maken. Je noemt iemand racistisch, en je kunt iemand cancelen. Tegenwoordig zijn ze zelfs bij BIJ1 door en door racistisch als je sommigen moet geloven.

Het bestuur van Bij1 Amsterdam spreekt zich in de brief ook uit over "anti-zwart racisme en misogynoir (haat jegens zwarte vrouwen, red.) gedrag" dat in alle lagen van de partij zou voorkomen.
https://nos.nl/artikel/2444443-amsterda ... en-racisme

Dat krijg je als je je zo extreem gaat focussen op ras, geslacht, sexuele of geslachtelijke voorkeuren. Laten we elkaar gewoon als mens behandelen. Ook Tom de Nooijer.

MGG schreef:Waarom stem je eigenlijk cda en niet bij1

Die zijn nog racistischer (zie hierboven)

Daarom noemde ik hun ook . Ik ben overigens wel benieuwd of ook alle kijkers van ON foute mensen zijn.

Extreem rechts wil de maatschappelijke orde omver werpen. Je ziet dat bij de FvD en organisaties van boeren met paramilitaire namen en trekjes. Maar de kijkers zijn gewone mensen. En daarom is het juist belangrijk om in gesprek te gaan, ook daar in de uitzending.

DDD schreef:Natuurlijk is dat fout. Maar daarom mag je daar toch nog wel aanschuiven? Het zou juist goed zijn als zulke dwaze stellingen in het openbaar worden bestreden.

klopt, maar als je die kans niet krijgt cq niet benut treft aanschuiven geen enkel bovenliggend doel en word je gewoon ‘behang’ om de dwaze stellingen te verspreiden.

MGG schreef:

merel schreef:

DDD schreef:

merel schreef:

Het gaat niet om een tegengeluid van Woke. Onze huidige minister van justitie geeft dat ook. Ongehoord Nederland geeft een podium aan extreem rechts denken en ideeën. Dat is echt heel fout.

Natuurlijk is dat fout. Maar daarom mag je daar toch nog wel aanschuiven? Het zou juist goed zijn als zulke dwaze stellingen in het openbaar worden bestreden.

Ik heb de betreffende uitzending niet gezien, dus kan weinig zeggen over de inhoud. Wel zie/lees ik geluiden dat Tom qua ideeën tegen extreem rechts aanschurkt. Dan wek je wel de indruk dat je het eens bent met TB.

Wat vind jij extreem rechts. Het valt mij op dat rechtse partijen vaak worden weggezet als extreem rechts, terwijl bij linkse partijen dit veel minder vaak gebeurt of ze kiezen het woord radicaal ipv extreem. (Zeker in het AD of bij de NOS.)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Extreemrechts

merel schreef:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Extreemrechts

Betreft een zeer subjectieve definitie met subjectieve kenmerken.
Op de wikipedia pagina van BIJ1 staat: 'BIJ1 is een partij met een radicaal-linkse en antikapitalistische signatuur.[3] De partij positioneert zich hiermee aan de uiterste linkerflank van het Nederlandse politieke spectrum en daarmee links van de SP en GroenLinks.'

Mijn irritatie zit hem erin dat partijen en hun aanhang snel als extreem worden weggezet, terwijl dit bij de linkerflank in veel mindere maten gebeurt. Zeker de zogenaamde objectieve npo en nos spelen in mijn ogen een zeer dubieuze en politieke rol. Overigens zie ik de fvd graag uit de tweede kamer verdwijnen. Op de voorwaarde dat dit door de keizer gebeurt en niet dmv dictatoriale maatregelen.

In Trouw zag ik vanmorgen (ik geloof voor de tweede keer) een verslagje van Arnon Grunberg die stage loopt bij de SGP-fractie in de 2e kamer.

DDD schreef:Dat ben ik niet met je eens. De uitzending was weer vol onzin en het zou goed zijn als er ook verstandige mensen aanschuiven.

Ongehoord Nederland is een omroep die een duidelijke kleuring heeft en op een eigen manier met feiten omgaat. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde om daar een serieuze bijdrage te leveren.

Erik1960 schreef:In Trouw zag ik vanmorgen (ik geloof voor de tweede keer) een verslagje van Arnon Grunberg die stage loopt bij de SGP-fractie in de 2e kamer.

Klopt, erg leuk om te lezen.

J.C. Philpot schreef: Je reactie is een typisch voorbeeld van de huidige cancelcultuur.

Het valt me op dat de mensen die hun mond zo vol hebben van vrijheid van meningsuiting en democratie, hier opeens heel anders in staan als er een tegengeluid klinkt die hun links-liberale politiek-correcte woke-bubbel ter discussie stelt. Dan willen deze zogenaamde verdraagzamen zo snel mogelijk de ander de mond snoeren, of als foute jongens brandmerken.

Als er een serieus tegengeluid te horen is, dan is dat meer dan welkom. Ongehoord Nederland laat dat serieuze tegengeluid niet horen.