Daar zie ik niet staan dat Sodom verwoest is door de homoseksualiteit. Ook andere Bijbelteksten wijzen wel op hoererij, ontucht en goddeloos leven e.d. maar niet dat homoseksualiteit de ultieme oorzaak was.
Sodom wordt vaak als het Bijbels bewijs gepreekt, maar kan men dan niet beter 1 Timotheüs 1:8–11 & 1 Kortintiers 6:9-10 gebruiken?
Over de geschiedenis van Sodom las ik in een verklaring daarvan het volgende:
In Genesis 19 staat de geschiedenis van Sodom. De geschiedenis spreekt erover in vers 4: Eer zij zich te slapen leiden, zo hebben de mannen dier stad, de mannen van Sodom, van den jongste tot den oudste toe, dat huis omsingeld, het ganse volk, van het uiterste einde af.
De mannen van Sodom verzamelden zich bij Lots’ deur en eisten dat zijn gasten naar buiten gebracht werden. Dit taalgebruik is belangrijk omdat het duidelijk maakt dat de groep voor Lots deur bestond uit óf alle mensen van de stad (mannen en vrouwen) óf tenminste het mannelijk deel van de stad, zowel jongens als mannen. Dit feit betekent veel. Als de Heilige Schrift ons had verteld dat "bepaalde mannen van Sodom" of zelfs "veel mannen van Sodom" zich bij de deur verzamelden, hadden we kunnen gissen dat de mannen bij de deur door homoseksuele behoeften gedreven werden. Maar de tekst zegt dat zowel jong als oud, alle mensen tot de laatste man zich verzamelden bij de deur. Het is gewoonweg ongeloofwaardig om te suggereren dat elk jongetje en elke man in Sodom homoseksueel was. Elk beetje redelijke interpretatie van het verhaal moet er rekening mee houden dat alle mannen van Sodom (zowel homoseksueel als heteroseksueel), en waarschijnlijk zelfs de vrouwen, meededen in de aanval. Er lijkt hier iets geheel anders dan homoseksuele behoeften een rol te hebben gespeeld.
Dit punt wordt nog door een ander feit uit het verhaal onderstreept. Ons wordt namelijk verteld dat Lot, in een wanhoopsdaad om zijn gasten te redden, z'n maagdelijke dochters aanbiedt aan de mannen bij de deur. Ook al is Lots aanbod laakbaar, het levert ons een belangrijke aanwijzing met betrekking tot de interpretatie op. Stel je voor dat je een etentje had georganiseerd en er plotseling een groep mannen, waarvan je wist dat het homoseksuelen waren, op de deur begon te rammen en eiste dat je één van de genodigde mannen naar buiten moest sturen. Zou het dan überhaupt logisch zijn om daarvoor in de plaats een mooie vrouw te sturen? Natuurlijk niet! Als deze mannen door homoseksuele behoeften gedreven werden zou het onzinnig zijn ze heteroseksuele seks aan te bieden. Lot wist heel goed wie de mannen van Sodom waren, en hij was er dus overduidelijk van overtuigd dat de groep die buiten stond overheersend heteroseksueel was. Waarom zou hij anders z'n dochters aanbieden?
Vanuit archeologische documentatie weten we dat het een veelvoorkomend gebruik bij soldaten in het Midden-Oosten was om hun vijand door homoseksuele verkrachting te vernederen. Als het overwinnende leger de geest van het verslagen leger wilde breken "behandelde zij ze als vrouwen" door ze te verkrachten. Deze praktijken werden niet gedreven door homoseksuele verlangens maar door wreedheid en haat jegens hun vijand. De drijfveer tot het seksueel misbruiken van diegene die we haten is, helaas, onderdeel van de menselijke praktijk (ook al is dat niet de ervaring van een ieder van ons). En het is juist deze drijfveer, niet de homoseksuele behoeften, die achter de zonden van Sodom schuilt. Misschien waren de inwoners bang dat de twee hemelse vreemdelingen spionnen waren. Misschien omdat Lot (zelf een immigrant) hen bediende verergerde hij daardoor alleen maar de verdachtmaking. Wat de oorzaak voor de paniek ook was, de groepsmentaliteit nam het over en al snel stonden de mannen van Sodom voor het huis van Lot te schreeuwen dat ze de vreemdelingen wel hardhandig en agressief wilden nemen om te bekkenen wie zij waren. Dit is een verhaal over mogelijk groepsgeweld, niet over homoseksuele verlangens.
Laten we, om deze veronderstelling te testen, een simpele vraag stellen. Stel je voor dat de twee engelen uit het verhaal vrouwen waren, maar verder ontvouwt het verhaal zich op dezelfde wijze: De mannen van Sodom schreeuwen dat ze seks met de twee vrouwelijke engelen willen hebben en God vernietigt de stad. Zou je denken dat ook maar iemand dit verhaal als een uiterst heldere veroordeling van heteroseksualiteit zou zien? Natuurlijk niet! Daarentegen zouden we juist allemaal concluderen (en terecht) dat het kwaadaardige van Sodom tot uiting kwam in hun verlangen om twee vreemdelingen in hun midden te verkrachten. In feite is dit de manier waarop andere auteurs van de Bijbel het verhaal interpreteren.
Er zijn ongeveer twintig verwijzingen naar het verhaal van Sodom in de Bijbel, en geen van allen benoemen homoseksualiteit als de zonde van Sodom. Één van de meest uitgebreide verwijzingen naar Sodom vindt men in Ezechiël 16:49-50, waar gezegd wordt, "Ziet, dit was de ongerechtigheid uwer zuster Sodom; hoogmoed, zatheid van brood en stille gerustheid had zij en haar dochteren; maar zij sterkte de hand des armen en nooddruftigen niet.
Vers 50: En zij verhieven zich, en deden gruwelijkheid voor Mijn aangezicht; daarom deed Ik ze weg, nadat Ik het gezien had.
Terwijl zij (Sodom) zich toch, omdat ze genoeg te eten hadden en onbezorgd van hun rust konden genieten, hoogmoedig gedroegen en niets deden voor de armen en de machtelozen. Ze verhieven zich boven de anderen, wat ze deden vond ik gruwelijk. Ik zag het en heb hen weggevaagd." (Ezechiël 16:49-50) Uit deze passage (en andere zoals deze) wordt duidelijk dat de gruwelijkheden van Sodom, volgens de Oud-Testamentische profeten, dat zij zich met gevoelloze onverschilligheid gedroeg ten opzichte van de zwakken en kwetsbaren - de armen, wezen, weduwen, en vreemdelingen in hun midden.
Secor Dabar = Gedenkt het Woord (Psalm 119:49)
Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
SecorDabar schreef:Over de geschiedenis van Sodom las ik in een verklaring daarvan het volgende:
In Genesis 19 staat de geschiedenis van Sodom. De geschiedenis spreekt erover in vers 4: Eer zij zich te slapen leiden, zo hebben de mannen dier stad, de mannen van Sodom, van den jongste tot den oudste toe, dat huis omsingeld, het ganse volk, van het uiterste einde af.
De mannen van Sodom verzamelden zich bij Lots’ deur en eisten dat zijn gasten naar buiten gebracht werden. Dit taalgebruik is belangrijk omdat het duidelijk maakt dat de groep voor Lots deur bestond uit óf alle mensen van de stad (mannen en vrouwen) óf tenminste het mannelijk deel van de stad, zowel jongens als mannen. Dit feit betekent veel. Als de Heilige Schrift ons had verteld dat "bepaalde mannen van Sodom" of zelfs "veel mannen van Sodom" zich bij de deur verzamelden, hadden we kunnen gissen dat de mannen bij de deur door homoseksuele behoeften gedreven werden. Maar de tekst zegt dat zowel jong als oud, alle mensen tot de laatste man zich verzamelden bij de deur. Het is gewoonweg ongeloofwaardig om te suggereren dat elk jongetje en elke man in Sodom homoseksueel was. Elk beetje redelijke interpretatie van het verhaal moet er rekening mee houden dat alle mannen van Sodom (zowel homoseksueel als heteroseksueel), en waarschijnlijk zelfs de vrouwen, meededen in de aanval. Er lijkt hier iets geheel anders dan homoseksuele behoeften een rol te hebben gespeeld.
Dit punt wordt nog door een ander feit uit het verhaal onderstreept. Ons wordt namelijk verteld dat Lot, in een wanhoopsdaad om zijn gasten te redden, z'n maagdelijke dochters aanbiedt aan de mannen bij de deur. Ook al is Lots aanbod laakbaar, het levert ons een belangrijke aanwijzing met betrekking tot de interpretatie op. Stel je voor dat je een etentje had georganiseerd en er plotseling een groep mannen, waarvan je wist dat het homoseksuelen waren, op de deur begon te rammen en eiste dat je één van de genodigde mannen naar buiten moest sturen. Zou het dan überhaupt logisch zijn om daarvoor in de plaats een mooie vrouw te sturen? Natuurlijk niet! Als deze mannen door homoseksuele behoeften gedreven werden zou het onzinnig zijn ze heteroseksuele seks aan te bieden. Lot wist heel goed wie de mannen van Sodom waren, en hij was er dus overduidelijk van overtuigd dat de groep die buiten stond overheersend heteroseksueel was. Waarom zou hij anders z'n dochters aanbieden?
Vanuit archeologische documentatie weten we dat het een veelvoorkomend gebruik bij soldaten in het Midden-Oosten was om hun vijand door homoseksuele verkrachting te vernederen. Als het overwinnende leger de geest van het verslagen leger wilde breken "behandelde zij ze als vrouwen" door ze te verkrachten. Deze praktijken werden niet gedreven door homoseksuele verlangens maar door wreedheid en haat jegens hun vijand. De drijfveer tot het seksueel misbruiken van diegene die we haten is, helaas, onderdeel van de menselijke praktijk (ook al is dat niet de ervaring van een ieder van ons). En het is juist deze drijfveer, niet de homoseksuele behoeften, die achter de zonden van Sodom schuilt. Misschien waren de inwoners bang dat de twee hemelse vreemdelingen spionnen waren. Misschien omdat Lot (zelf een immigrant) hen bediende verergerde hij daardoor alleen maar de verdachtmaking. Wat de oorzaak voor de paniek ook was, de groepsmentaliteit nam het over en al snel stonden de mannen van Sodom voor het huis van Lot te schreeuwen dat ze de vreemdelingen wel hardhandig en agressief wilden nemen om te bekkenen wie zij waren. Dit is een verhaal over mogelijk groepsgeweld, niet over homoseksuele verlangens.
Laten we, om deze veronderstelling te testen, een simpele vraag stellen. Stel je voor dat de twee engelen uit het verhaal vrouwen waren, maar verder ontvouwt het verhaal zich op dezelfde wijze: De mannen van Sodom schreeuwen dat ze seks met de twee vrouwelijke engelen willen hebben en God vernietigt de stad. Zou je denken dat ook maar iemand dit verhaal als een uiterst heldere veroordeling van heteroseksualiteit zou zien? Natuurlijk niet! Daarentegen zouden we juist allemaal concluderen (en terecht) dat het kwaadaardige van Sodom tot uiting kwam in hun verlangen om twee vreemdelingen in hun midden te verkrachten. In feite is dit de manier waarop andere auteurs van de Bijbel het verhaal interpreteren.
Er zijn ongeveer twintig verwijzingen naar het verhaal van Sodom in de Bijbel, en geen van allen benoemen homoseksualiteit als de zonde van Sodom. Één van de meest uitgebreide verwijzingen naar Sodom vindt men in Ezechiël 16:49-50, waar gezegd wordt, "Ziet, dit was de ongerechtigheid uwer zuster Sodom; hoogmoed, zatheid van brood en stille gerustheid had zij en haar dochteren; maar zij sterkte de hand des armen en nooddruftigen niet.
Vers 50: En zij verhieven zich, en deden gruwelijkheid voor Mijn aangezicht; daarom deed Ik ze weg, nadat Ik het gezien had.
Terwijl zij (Sodom) zich toch, omdat ze genoeg te eten hadden en onbezorgd van hun rust konden genieten, hoogmoedig gedroegen en niets deden voor de armen en de machtelozen. Ze verhieven zich boven de anderen, wat ze deden vond ik gruwelijk. Ik zag het en heb hen weggevaagd." (Ezechiël 16:49-50) Uit deze passage (en andere zoals deze) wordt duidelijk dat de gruwelijkheden van Sodom, volgens de Oud-Testamentische profeten, dat zij zich met gevoelloze onverschilligheid gedroeg ten opzichte van de zwakken en kwetsbaren - de armen, wezen, weduwen, en vreemdelingen in hun midden.
Curatorium schreef:Gisteren een (overigens mooie) preek gehoord. Sodom kwam vaak ter sprake, volgens de Ds. werd hier vooral de homoseksuele zonde bedreven en werd daarom de stad verwoest. Hij noemde alleen geen schriftplaats o.i.d. weet iemand waar dat staat in de Bijbel?
Genesis 19.
Welk vers dan? Ik heb dat trouwens voor zover ik me kan herinneren nog nooit gehoord, terwijl ik er wel eens een preek over heb gehoord. Maar die ging zeker niet daarover. Zoals Secor Dabar al schreef, heb je daarvoor ook wel de nodige inlegkunde nodig. Wel is het woord sodomie daar naar ik aanneem van afgeleid. Dat zegt meer over de lezers dan over de geschiedenis.
Curatorium schreef:Gisteren een (overigens mooie) preek gehoord. Sodom kwam vaak ter sprake, volgens de Ds. werd hier vooral de homoseksuele zonde bedreven en werd daarom de stad verwoest. Hij noemde alleen geen schriftplaats o.i.d. weet iemand waar dat staat in de Bijbel?
Genesis 19.
Welk vers dan?
Vers 5
DDD schreef:Ik heb dat trouwens voor zover ik me kan herinneren nog nooit gehoord,...
Even de tekst en de bijbehorende kanttekening (11) hardop voorlezen.
Dat staat er toch werkelijk niet. Het heeft er zelfs maar zijdelings mee te maken. De kanttekening is op geen enkele manier in strijd met de -mijns inziens- gewone uitleg.
Dat staat er toch werkelijk niet. Het heeft er zelfs maar zijdelings mee te maken. De kanttekening is op geen enkele manier in strijd met de -mijns inziens- gewone uitleg.
De verwijsteksten die in die kantt. genoemd worden wijzen allen wel op homoseksualiteit.
Maar of juist die zonde de reden was om de stad te verderven, dat kan ik er niet direct uit opmaken, nee.
In Gen. 19:5, Kanttekening 11 staat het volgende:
Wat gruwel zij door deze manier van spreken verstaan kan men uit het antwoord van Lot klaarlijk zien. Zie Lev. 18:22, en Lev. 20:13; Rom. 1:26,27; 1 Cor. 6:10; Judas 7.
In de geschiedenis van Sodom in Genesis 19 gaat het om de collectieve brute homoseksuele verkrachting om de vreemdelingen (In dit geval de beide engelen) eerst te vernederen door collectief homoseksueel geweld tegen hen te gebruiken.
Daar wijzen trouwens ook van Genesis 19:4 de kanttekeningen 8 en 9 op, waar we lezen:
Een overgegeven gruwzame moedwilligheid, waarin zij allen hebben samengespannen, jong en oud, van alle hoeken der stad, en dat wel in den nacht.
Het collectieve karakter van deze samenspanning lezen we in kanttekening 9:
Van het uiterste, Te weten, der stad. Versta, van het ene en het andere einde der stad.
Uit kanttekening 11 kunnen we dan verstaan, dat de aangehaalde Bijbelteksten Lev.18:22 en
Lev. 20:13; Rom. 1:26,27; 1 Cor. 6:10; Judas 7 gaan over min of meer collectief bruut homoseksueel geweld gecombineerd met de afgodendienst door de schandjongens (1 Koningen 14:24, 1 Koningen 15:12, 2 Koningen 23:7) die bij de heidense tempels om de heidense godsdienst prostitueerden ter ere van de afgoden.
Ik durf te stellen dat ons onderwerp: Homoseksualiteit in de Refowereld, dus niets met de geschiedenis van Sodom te maken heeft.
Secor Dabar = Gedenkt het Woord (Psalm 119:49)
Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
Klopt. En de Bijbelteksten geen kanttekeningen.
Maar wat wil je daar precies mee zeggen? Ik denk dat je wel moverende redenen moet hebben om van de verklaring van de kanttekenaren afstand te nemen.
freek schreef:Genesis 19 gaat wel (deels) over homoseksualiteit, maar het zegt niks over homoseksualiteit.
Dat ben ik met u eens.
Daarom heb ik in mijn vorige bericht ook vetgedrukt en onderstreept waar het in Sodom wel over ging in de bijbeltekst én de kanttekeningen, namelijk:
collectieve brute verkrachting, overgegeven gruwzame moedwilligheid, en samenspannen, en heidense verering van afgoden door middel van homoseksualiteit.
De geschiedenis van Sodom is niet te vergelijken met homofiele gemeenteleden in de Refowereld.
Ook de teksten over homoseksualiteit in het NT staan in het licht (de contekst) van de heidense godenverering.
Ik dacht bij het Romeinse Rijk aan de god van de Eros en de god van de Venus.
Secor Dabar = Gedenkt het Woord (Psalm 119:49)
Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
In Judas wordt de vergelijking gemaakt met de zonen Gods uit Gen 6. (Judas noemt ze: engelen, die hun beginsel niet bewaard hebben, maar hun eigen woonstede verlaten hebben). De mensen van Sodom deden hetzelfde zegt Judas: Gelijk Sodoma en Gomorra, en de steden rondom dezelve, die op gelijke wijze als deze gehoereerd hebben, en ander vlees zijn nagegaan.
Dat andere vlees nagaan kan moeilijk homoseksueel handelen zijn. Dan zou er juist moeten staan: hetzelfde vlees.
freek schreef:Genesis 19 gaat wel (deels) over homoseksualiteit, maar het zegt niks over homoseksualiteit.
Dat ben ik met u eens.
Daarom heb ik in mijn vorige bericht ook vetgedrukt en onderstreept waar het in Sodom wel over ging in de bijbeltekst én de kanttekeningen, namelijk:
collectieve brute verkrachting, overgegeven gruwzame moedwilligheid, en samenspannen, en heidense verering van afgoden door middel van homoseksualiteit.
De geschiedenis van Sodom is niet te vergelijken met homofiele gemeenteleden in de Refowereld.
Ook de teksten over homoseksualiteit in het NT staan in het licht (de contekst) van de heidense godenverering.
Ik dacht bij het Romeinse Rijk aan de god van de Eros en de god van de Venus.
Overigens zou het fijn zijn als je aan bronvermelding deed.
