• Gereformeerde Gemeenten

R+ck schreef: ↑30 mar 2026, 17:15
Job schreef: ↑30 mar 2026, 17:02
DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.
Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.
Zeker maar ik krijg nou niet de indruk dat dit degenen zijn die (mede) de richting van de GG bepalen en de drijvende kracht zijn achter het eens worden van de GG & GGiN...
Ds de Raaf was degene die een (terechte) kritische noot stelde dat het aanbod van genade algemeen, welmenend en onvoorwaardelijk moet blijven, ook daaruit maak ik op dat dit soort dominees hier niet om staan te springen maar de boel nog een beetje in het gareel proberen te houden en hun vrijheid om het evangelie voluit te laten klinken.

Tis positief dat ze samenwerking zoeken met andere kerkverbanden. Maar vind het wel beetje dubbel dat het dan alleen met GGiN is en niet de andere kant.. Ze kunnen dus we dealtjes met rechts sluiten en niet met links.. Terwijl ik juist linker kant prettiger vind. Laatst ook weer een preek van dominee Budding bijvoorbeeld, of ds Simons gehoord. Die staan meer aan linker kant van Gergem en zou daar liever samenwerking mee hebben.

DDD schreef: ↑30 mar 2026, 17:17
Job schreef: ↑30 mar 2026, 17:02
DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.
Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.
Nee, de vertegenwoordiging was mijns inziens nogal eenzijdig, met uitzondering van één PS.

Als ik mij niet vergis is in jouw beleving het grootste deel van de GG (uiterst) rechts. Het is dan logisch dat de synode het ook is.

DDD schreef: ↑30 mar 2026, 17:17
Job schreef: ↑30 mar 2026, 17:02
DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.
Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.
Nee, de vertegenwoordiging was mijns inziens nogal eenzijdig, met uitzondering van één PS.

Het predikantenkorps zelf is te eenzijdig, niet de vertegenwoordiging.

De Rijssenaar schreef: ↑30 mar 2026, 18:36
R+ck schreef: ↑30 mar 2026, 17:15
Job schreef: ↑30 mar 2026, 17:02
DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.
Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.
Zeker maar ik krijg nou niet de indruk dat dit degenen zijn die (mede) de richting van de GG bepalen en de drijvende kracht zijn achter het eens worden van de GG & GGiN...
Ds de Raaf was degene die een (terechte) kritische noot stelde dat het aanbod van genade algemeen, welmenend en onvoorwaardelijk moet blijven, ook daaruit maak ik op dat dit soort dominees hier niet om staan te springen maar de boel nog een beetje in het gareel proberen te houden en hun vrijheid om het evangelie voluit te laten klinken.
Tis positief dat ze samenwerking zoeken met andere kerkverbanden. Maar vind het wel beetje dubbel dat het dan alleen met GGiN is en niet de andere kant.. Ze kunnen dus we dealtjes met rechts sluiten en niet met links.. Terwijl ik juist linker kant prettiger vind. Laatst ook weer een preek van dominee Budding bijvoorbeeld, of ds Simons gehoord. Die staan meer aan linker kant van Gergem en zou daar liever samenwerking mee hebben.

Historisch gezien is naar de GGiN kijken het meest logisch. De HHK en OGG kan ook prima, maar ligt wat minder voor de hand. Neemt niet weg dat ik graag naar de hele reformatorisch flank kijk.

De Rijssenaar schreef: ↑30 mar 2026, 18:36
R+ck schreef: ↑30 mar 2026, 17:15
Job schreef: ↑30 mar 2026, 17:02
DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.
Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.
Zeker maar ik krijg nou niet de indruk dat dit degenen zijn die (mede) de richting van de GG bepalen en de drijvende kracht zijn achter het eens worden van de GG & GGiN...
Ds de Raaf was degene die een (terechte) kritische noot stelde dat het aanbod van genade algemeen, welmenend en onvoorwaardelijk moet blijven, ook daaruit maak ik op dat dit soort dominees hier niet om staan te springen maar de boel nog een beetje in het gareel proberen te houden en hun vrijheid om het evangelie voluit te laten klinken.
Tis positief dat ze samenwerking zoeken met andere kerkverbanden. Maar vind het wel beetje dubbel dat het dan alleen met GGiN is en niet de andere kant.. Ze kunnen dus we dealtjes met rechts sluiten en niet met links.. Terwijl ik juist linker kant prettiger vind. Laatst ook weer een preek van dominee Budding bijvoorbeeld, of ds Simons gehoord. Die staan meer aan linker kant van Gergem en zou daar liever samenwerking mee hebben.

Dominee Budding staat denk ik niet echt links van de GG hoor. Ergens rond het midden, zou ik denken.

Ds. Simons is dan weer ingewikkeld te categoriseren in GG-begrippen.

MGG schreef: ↑30 mar 2026, 18:43
DDD schreef: ↑30 mar 2026, 17:17
Job schreef: ↑30 mar 2026, 17:02
DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.
Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.
Nee, de vertegenwoordiging was mijns inziens nogal eenzijdig, met uitzondering van één PS.
Als ik mij niet vergis is in jouw beleving het grootste deel van de GG (uiterst) rechts. Het is dan logisch dat de synode het ook is.

Ik heb hier op het forum een complete indeling geschetst, met relevante criteria, maar dat lijkt me niet de juiste conclusie. Ik denk wel dat gematigde leden in de afgelopen 40 jaar al bij tienduizenden zijn vertrokken, en dat ter rechterzijde instroom is, wat er voor zorgt dat de kerk sociologisch gezien opschuift naar rechts.

De synode is géén afspiegeling van de gemeenten, noch van de ambtsdragers. Hetzelfde geldt voor het curatorium.

De Rijssenaar schreef: ↑30 mar 2026, 18:36 Tis positief dat ze samenwerking zoeken met andere kerkverbanden. Maar vind het wel beetje dubbel dat het dan alleen met GGiN is en niet de andere kant.. Ze kunnen dus we dealtjes met rechts sluiten en niet met links.. Terwijl ik juist linker kant prettiger vind. Laatst ook weer een preek van dominee Budding bijvoorbeeld, of ds Simons gehoord. Die staan meer aan linker kant van Gergem en zou daar liever samenwerking mee hebben.

Wat jij prettiger vindt, is natuurlijk niet zo belangrijk... Bedenk wel dat de GGiN het dichtst bij de GG staan. En daarom ligt het ook in de rede om allereerst die breuk - die blijkbaar nooit had hoeven ontstaan, daar komen de GGiN stukje bij beetje nu ook achter - te willen helen.

Posthoorn schreef: ↑30 mar 2026, 21:58
De Rijssenaar schreef: ↑30 mar 2026, 18:36 Tis positief dat ze samenwerking zoeken met andere kerkverbanden. Maar vind het wel beetje dubbel dat het dan alleen met GGiN is en niet de andere kant.. Ze kunnen dus we dealtjes met rechts sluiten en niet met links.. Terwijl ik juist linker kant prettiger vind. Laatst ook weer een preek van dominee Budding bijvoorbeeld, of ds Simons gehoord. Die staan meer aan linker kant van Gergem en zou daar liever samenwerking mee hebben.
Wat jij prettiger vindt, is natuurlijk niet zo belangrijk... Bedenk wel dat de GGiN het dichtst bij de GG staan. En daarom ligt het ook in de rede om allereerst die breuk - die blijkbaar nooit had hoeven ontstaan, daar komen de GGiN stukje bij beetje nu ook achter - te willen helen.

Dat lijkt me ook logisch dat wanneer je breuken wil helen begint met die het dichtst bij je staan.

pierre27 schreef: ↑30 mar 2026, 23:38
Posthoorn schreef: ↑30 mar 2026, 21:58
De Rijssenaar schreef: ↑30 mar 2026, 18:36 Tis positief dat ze samenwerking zoeken met andere kerkverbanden. Maar vind het wel beetje dubbel dat het dan alleen met GGiN is en niet de andere kant.. Ze kunnen dus we dealtjes met rechts sluiten en niet met links.. Terwijl ik juist linker kant prettiger vind. Laatst ook weer een preek van dominee Budding bijvoorbeeld, of ds Simons gehoord. Die staan meer aan linker kant van Gergem en zou daar liever samenwerking mee hebben.
Wat jij prettiger vindt, is natuurlijk niet zo belangrijk... Bedenk wel dat de GGiN het dichtst bij de GG staan. En daarom ligt het ook in de rede om allereerst die breuk - die blijkbaar nooit had hoeven ontstaan, daar komen de GGiN stukje bij beetje nu ook achter - te willen helen.
Dat lijkt me ook logisch dat wanneer je breuken wil helen begint met die het dichtst bij je staan.

Als je ruzie met een broer hebt, lijkt me inderdaad dat je daar gaat beginnen met goed maken. Daarna komt de verre neef pas aan de beurt.

Alsof herstellen primair stroomopwaarts moet gebeuren.

Groepscirkel schreef: ↑31 mar 2026, 07:28 Alsof herstellen primair stroomopwaarts moet gebeuren.

Jouw opmerking maakt me nieuwschierig. Zou je eens kunnen toelichten wat je er mee bedoelt?

J.C. Philpot schreef: ↑31 mar 2026, 07:38
Groepscirkel schreef: ↑31 mar 2026, 07:28 Alsof herstellen primair stroomopwaarts moet gebeuren.
Jouw opmerking maakt me nieuwschierig. Zou je eens kunnen toelichten wat je er mee bedoelt?

Pak het stroomschema van de protestantse en gereformeerde kerken erbij en het lijkt wel een veneus stelsel. Alsof een kerkgenootschap dan bij de laatste afsplitsing moet beginnen met herstellen. De HHK bij de PKN, de GG bij de GGiN, enzovoorts.
Ik vind kerkverdeeldheid vreselijk. Het is in de reformatorische gezindte ook helemaal niet nodig. Ik bedoel niet éénwording van kerkelijke organisatie, dat is maar uiterlijk.
Wel ben ik van mening dat we ziek zijn. Ernstig ziek. We verbijten en vereten andere gemeenten die in leer en leven op Schrift en gereformeerde belijdenis staan.
In plaats van gedetailleerde verklaringen van overeenkomst op de vierkante millimeter, kunnen we volgens mij beter:
- kerkelijke organisaties nu laten voor wat ze zijn;
- attestaties gaan accepteren van een gemeente die staat op in leer en leven wil staan naar Schrift en gereformeerde belijdenis en daarmee erkent wordt als gemeente van Christus.

Concreet: zoek herkenning en erkenning van gemeenten (HHK, (O)GG(iN), GB, CGK, vrije gemeenten) die elkaar vinden in Schrift en belijdenis in leer en leven.

De Rijssenaar schreef: ↑30 mar 2026, 18:36
R+ck schreef: ↑30 mar 2026, 17:15
Job schreef: ↑30 mar 2026, 17:02
DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.
Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.
Zeker maar ik krijg nou niet de indruk dat dit degenen zijn die (mede) de richting van de GG bepalen en de drijvende kracht zijn achter het eens worden van de GG & GGiN...
Ds de Raaf was degene die een (terechte) kritische noot stelde dat het aanbod van genade algemeen, welmenend en onvoorwaardelijk moet blijven, ook daaruit maak ik op dat dit soort dominees hier niet om staan te springen maar de boel nog een beetje in het gareel proberen te houden en hun vrijheid om het evangelie voluit te laten klinken.
Tis positief dat ze samenwerking zoeken met andere kerkverbanden. Maar vind het wel beetje dubbel dat het dan alleen met GGiN is en niet de andere kant.. Ze kunnen dus we dealtjes met rechts sluiten en niet met links.. Terwijl ik juist linker kant prettiger vind. Laatst ook weer een preek van dominee Budding bijvoorbeeld, of ds Simons gehoord. Die staan meer aan linker kant van Gergem en zou daar liever samenwerking mee hebben.

@ De Rijssenaar, deze keer zit u ernaast. Ds. Simons preekt de rechtvaardiging van de goddeloze. In de GG preekt men de rechtvaardiging van de reeds wedergeborene. En rond de boeken van dr. vd. Brink is vanaf sommige GG kansels uitdrukkelijk gewaarschuwd tegen de leer van ds. Simons. Gewoon met naam en toenaam werd hij verdacht gemaakt en tot persona non grata verklaard.

Groepscirkel schreef: ↑31 mar 2026, 08:01
J.C. Philpot schreef: ↑31 mar 2026, 07:38
Groepscirkel schreef: ↑31 mar 2026, 07:28 Alsof herstellen primair stroomopwaarts moet gebeuren.
Jouw opmerking maakt me nieuwschierig. Zou je eens kunnen toelichten wat je er mee bedoelt?
Pak het stroomschema van de protestantse en gereformeerde kerken erbij en het lijkt wel een veneus stelsel. Alsof een kerkgenootschap dan bij de laatste afsplitsing moet beginnen met herstellen. De HHK bij de PKN, de GG bij de GGiN, enzovoorts.
Ik vind kerkverdeeldheid vreselijk. Het is in de reformatorische gezindte ook helemaal niet nodig. Ik bedoel niet éénwording van kerkelijke organisatie, dat is maar uiterlijk.
Wel ben ik van mening dat we ziek zijn. Ernstig ziek. We verbijten en vereten andere gemeenten die in leer en leven op Schrift en gereformeerde belijdenis staan.
In plaats van gedetailleerde verklaringen van overeenkomst op de vierkante millimeter, kunnen we volgens mij beter:
- kerkelijke organisaties nu laten voor wat ze zijn;
- attestaties gaan accepteren van een gemeente die staat op in leer en leven wil staan naar Schrift en gereformeerde belijdenis en daarmee erkent wordt als gemeente van Christus.

Concreet: zoek herkenning en erkenning van gemeenten (HHK, (O)GG(iN), GB, CGK, vrije gemeenten) die elkaar vinden in Schrift en belijdenis in leer en leven.

Het heeft niks met kerkpolitiek te maken maar gewoon waar je elkaar kunt vinden daar werk je aan. Als je niet begrijpt dat er nogal een kloof zit tussen GG en GB loop je met een bril op.

In mijn omgeving was het altijd zo dat de GB en de GG dichterbij lagen dan de GGiN en de GG. En ik liep niet met een bril op.

Er was op alle fronten meer samenwerking tussen deze kerken.

Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten