• Gereformeerde Gemeenten

GG links schreef: ↑30 mar 2026, 14:21 De GG begeren, voor de duidelijkheid en in lijn met onze vaderen, voortaan slechts te spreken van voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften.” Daarmee beloven de GG met zoveel woorden om de termen verbondsbeloften en evangeliebeloften niet meer te gebruiken. Dit schijnt ds. Clements te zeggen in het RD. Hoe denkt hij dan om alle GG-predikanten in hetzelfde "hok" te krijgen ?

Als dit waar is dan kunnen de GG en de GGiN weer samengaan. Als dat gebeurd ben ik weg.

Op de ledenvergadering is er in Houten al een indringende vraag over gesteld.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... g-en-ggin/ Geeft wel wat meer verduidelijking.

GG links schreef: ↑30 mar 2026, 14:21 De GG begeren, voor de duidelijkheid en in lijn met onze vaderen, voortaan slechts te spreken van voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften.” Daarmee beloven de GG met zoveel woorden om de termen verbondsbeloften en evangeliebeloften niet meer te gebruiken. Dit schijnt ds. Clements te zeggen in het RD. Hoe denkt hij dan om alle GG-predikanten in hetzelfde "hok" te krijgen ?

Als dit waar is dan kunnen de GG en de GGiN weer samengaan. Als dat gebeurd ben ik weg.

Op de ledenvergadering is er in Houten al een indringende vraag over gesteld.

Met een beetje geluk gaat jouw gemeente in zijn geheel over, dan kun je gerust blijven zitten.

pierre27 schreef: ↑30 mar 2026, 15:46
GG links schreef: ↑30 mar 2026, 14:21 De GG begeren, voor de duidelijkheid en in lijn met onze vaderen, voortaan slechts te spreken van voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften.” Daarmee beloven de GG met zoveel woorden om de termen verbondsbeloften en evangeliebeloften niet meer te gebruiken. Dit schijnt ds. Clements te zeggen in het RD. Hoe denkt hij dan om alle GG-predikanten in hetzelfde "hok" te krijgen ?

Als dit waar is dan kunnen de GG en de GGiN weer samengaan. Als dat gebeurd ben ik weg.

Op de ledenvergadering is er in Houten al een indringende vraag over gesteld.
Met een beetje geluk gaat jouw gemeente in zijn geheel over, dan kun je gerust blijven zitten.

Daar hoop ik stiekem een beetje op.

Reactie van J. den Haan
https://refoweb.nl/vragenrubriek/32360/ ... g-en-ggin/

GG links schreef: ↑30 mar 2026, 15:49
pierre27 schreef: ↑30 mar 2026, 15:46
GG links schreef: ↑30 mar 2026, 14:21 De GG begeren, voor de duidelijkheid en in lijn met onze vaderen, voortaan slechts te spreken van voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften.” Daarmee beloven de GG met zoveel woorden om de termen verbondsbeloften en evangeliebeloften niet meer te gebruiken. Dit schijnt ds. Clements te zeggen in het RD. Hoe denkt hij dan om alle GG-predikanten in hetzelfde "hok" te krijgen ?

Als dit waar is dan kunnen de GG en de GGiN weer samengaan. Als dat gebeurd ben ik weg.

Op de ledenvergadering is er in Houten al een indringende vraag over gesteld.
Met een beetje geluk gaat jouw gemeente in zijn geheel over, dan kun je gerust blijven zitten.
Daar hoop ik stiekem een beetje op.

Overgaan naar? Ik hoop zeker niet dat gemeenten afsplitsen o.i.d. Verdraagzaamheid en meerkleurigheid kan gewoon kan naar mijn mening prima naast elkaar bestaan.

Gerardus2 schreef: ↑30 mar 2026, 15:53
GG links schreef: ↑30 mar 2026, 15:49
pierre27 schreef: ↑30 mar 2026, 15:46
GG links schreef: ↑30 mar 2026, 14:21 De GG begeren, voor de duidelijkheid en in lijn met onze vaderen, voortaan slechts te spreken van voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften.” Daarmee beloven de GG met zoveel woorden om de termen verbondsbeloften en evangeliebeloften niet meer te gebruiken. Dit schijnt ds. Clements te zeggen in het RD. Hoe denkt hij dan om alle GG-predikanten in hetzelfde "hok" te krijgen ?

Als dit waar is dan kunnen de GG en de GGiN weer samengaan. Als dat gebeurd ben ik weg.

Op de ledenvergadering is er in Houten al een indringende vraag over gesteld.
Met een beetje geluk gaat jouw gemeente in zijn geheel over, dan kun je gerust blijven zitten.
Daar hoop ik stiekem een beetje op.
Overgaan naar? Ik hoop zeker niet dat gemeenten afsplitsen o.i.d. Verdraagzaamheid en meerkleurigheid kan gewoon kan naar mijn mening prima naast elkaar bestaan.

Als bepaalde terminologie niet meer gebruikt mag worden dan stopt het snel met de verdraagzaamheid en de meerkleurigheid. Ik zou een overstap naar de HHK wel zien zitten.

GG links schreef: ↑30 mar 2026, 16:04
Gerardus2 schreef: ↑30 mar 2026, 15:53
GG links schreef: ↑30 mar 2026, 15:49
pierre27 schreef: ↑30 mar 2026, 15:46

Met een beetje geluk gaat jouw gemeente in zijn geheel over, dan kun je gerust blijven zitten.
Daar hoop ik stiekem een beetje op.
Overgaan naar? Ik hoop zeker niet dat gemeenten afsplitsen o.i.d. Verdraagzaamheid en meerkleurigheid kan gewoon kan naar mijn mening prima naast elkaar bestaan.
Als bepaalde terminologie niet meer gebruikt mag worden dan stopt het snel met de verdraagzaamheid en de meerkleurigheid. Ik zou een overstap naar de HHK wel zien zitten.

Ik vermoed dat er niet zo veel verandering zal optreden in de verkondiging door de huidige predikanten. En wellicht (hopelijk) verdwijnt deze scherpslijperij na verloop van tijd ook weer. Overigens niets mis met de HHK.

Ik betwijfel of deze scherpslijperij zal verdwijnen, mijn onderbuik gevoel zegt dat dit een lijn is die al langer is ingezet en alleen maar meer zal doorzetten.
Degenen die hierover besluiten zijn ook degenen die bij de TS aan de knoppen draaien. Daardoor is de kans groot dat de 'veelkleurigheid' er steeds meer uitgefilterd zal worden.

Overigens een goede analyse van J. den Haan, ik deel zijn gedachten en bezwaren wel.

Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.

DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.

Volgens mij laat de CGK discussie zien dat dit niet iets is wat je vooral ter rechterzijde kunt vinden.

DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.

Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.

Job schreef: ↑30 mar 2026, 17:02
DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.
Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.

Zeker maar ik krijg nou niet de indruk dat dit degenen zijn die (mede) de richting van de GG bepalen en de drijvende kracht zijn achter het eens worden van de GG & GGiN...
Ds de Raaf was degene die een (terechte) kritische noot stelde dat het aanbod van genade algemeen, welmenend en onvoorwaardelijk moet blijven, ook daaruit maak ik op dat dit soort dominees hier niet om staan te springen maar de boel nog een beetje in het gareel proberen te houden en hun vrijheid om het evangelie voluit te laten klinken.

pierre27 schreef: ↑30 mar 2026, 16:50
DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.
Volgens mij laat de CGK discussie zien dat dit niet iets is wat je vooral ter rechterzijde kunt vinden.

Dat lijkt mij onjuist. Het is precies andersom. De CGK-discussie laat zien wat er gebeurt als de linkerflank niet goed vertegenwoordigd is.

Job schreef: ↑30 mar 2026, 17:02
DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.
Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.

Nee, de vertegenwoordiging was mijns inziens nogal eenzijdig, met uitzondering van één PS.

DDD schreef: ↑30 mar 2026, 17:17
Job schreef: ↑30 mar 2026, 17:02
DDD schreef: ↑30 mar 2026, 16:47 Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.
Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.
Nee, de vertegenwoordiging was mijns inziens nogal eenzijdig, met uitzondering van één PS.

Eens ! Alhoewel je als gevolg van de verrechtsing ook kunt zeggen dat het klopt. Ik ben in dubio

Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten