Gereformeerde Gemeenten

[pierre27]

Ik vind het best een aardige brief, zeker met de Daniël-leeswijzer ernaast.
Het is inderdaad wat onsamenhangend, maar dat komt waarschijnlijk omdat er meerdere auteurs aan hebben geschreven en de eindredacteur niet al te rigoureus aan hun werk heeft geschaafd.

Al vermoed ik, dat de brief, als hij alleen voorgelezen wordt en niet bijvoorbeeld in het kerkblad afgedrukt, bij 90% van de hoorders over hun hoofden heen gaat.

Mooie reactie Tiberius, en ik ben het hier helemaal mee eens. Ik schreef al dat ik hem wat langdradig vond maar verder wel ok. De strekking was duidelijk en daar kan ik me goed in vinden. Wat er allemaal in gemist wordt mag je er van mij bij denken.

Sorry hoor, maar als de ene schrijft dat de strekking duidelijk is en de ander dat het 90 procent over de hoofden heen gaat, dan kan je het niet samen eens zijn.

Als een tekst bij 30 procent over de hoofden heen gaat, kun je al niet spreken over een duidelijke strekking.

Wellicht bedoel je dat de strekking jou duidelijk was. Dat kan natuurlijk ook.

Ik was het eens dat een aardige brief was...zo beter:)?

[huisman]

Ik vind het best een aardige brief, zeker met de Daniël-leeswijzer ernaast.
Het is inderdaad wat onsamenhangend, maar dat komt waarschijnlijk omdat er meerdere auteurs aan hebben geschreven en de eindredacteur niet al te rigoureus aan hun werk heeft geschaafd.

Al vermoed ik, dat de brief, als hij alleen voorgelezen wordt en niet bijvoorbeeld in het kerkblad afgedrukt, bij 90% van de hoorders over hun hoofden heen gaat.

Mooie reactie Tiberius, en ik ben het hier helemaal mee eens. Ik schreef al dat ik hem wat langdradig vond maar verder wel ok. De strekking was duidelijk en daar kan ik me goed in vinden. Wat er allemaal in gemist wordt mag je er van mij bij denken.

Sorry hoor, maar als de ene schrijft dat de strekking duidelijk is en de ander dat het 90 procent over de hoofden heen gaat, dan kan je het niet samen eens zijn.

Als een tekst bij 30 procent over de hoofden heen gaat, kun je al niet spreken over een duidelijke strekking.

Wellicht bedoel je dat de strekking jou duidelijk was. Dat kan natuurlijk ook.

Wat ik belangrijker vind is of zo'n kansel boodschap een verdere inbedding krijgt. Wordt die besproken en verduidelijkt op bv de catechisatie? Komen er gemeenteavonden waar gelegenheid is om n.a.v. de brief vragen te stellen? enz. Als dat niet gebeurd zal het m.i. heel weinig invloed hebben.

[Arja]

Een kanselbrief is natuurlijk geen preek. Maar hij wordt wel vanaf de kansel tot de gemeenten gericht en geeft daarmee een inkijkje in hoe de synode de gemeente(n) ziet. Als je leest wat er concreet tegen de gemeente wordt gezegd, is het dit: we liggen allemaal open om de Bijbel naar onze eigen manier uit te leggen, we heersen over elkaar in plaats van onder elkaar te bukken, de breuk ligt in ons hart, en uit alles blijkt dat we schuldige zondaren zijn, verdorven tot in het diepste van ons bestaan.

Dat is nogal een diagnose van de gemeenten en hun leden. Dan vraag je je toch even af: hoeveel mensen hebben aan deze brief meegewerkt? Was er werkelijk niemand die zei: “Zullen we ook nog even vermelden dat de Heere hier en daar ook nog mensen wederbaart?” Of dat de avondmaalstafels sinds biddag 2025 niet leeg zijn gebleven? Dat er onder zo’n 60.000 (?) belijdende leden misschien toch ook nog iets van Gods werk te zien is?

Als je de kanselboodschap leest, blijft vooral één indruk hangen: in de gemeente lijkt nauwelijks geestelijk leven te zijn.

--

Stel dat er nog wel mensen zijn bij wie de Heere werkelijk werkt?
Wat voor boodschap krijgen zij dan mee?
Onderzoek jezelf?
Of zie op Hem?

[DDD]

Ik vind het best een aardige brief, zeker met de Daniël-leeswijzer ernaast.
Het is inderdaad wat onsamenhangend, maar dat komt waarschijnlijk omdat er meerdere auteurs aan hebben geschreven en de eindredacteur niet al te rigoureus aan hun werk heeft geschaafd.

Al vermoed ik, dat de brief, als hij alleen voorgelezen wordt en niet bijvoorbeeld in het kerkblad afgedrukt, bij 90% van de hoorders over hun hoofden heen gaat.

Mooie reactie Tiberius, en ik ben het hier helemaal mee eens. Ik schreef al dat ik hem wat langdradig vond maar verder wel ok. De strekking was duidelijk en daar kan ik me goed in vinden. Wat er allemaal in gemist wordt mag je er van mij bij denken.

Sorry hoor, maar als de ene schrijft dat de strekking duidelijk is en de ander dat het 90 procent over de hoofden heen gaat, dan kan je het niet samen eens zijn.

Als een tekst bij 30 procent over de hoofden heen gaat, kun je al niet spreken over een duidelijke strekking.

Wellicht bedoel je dat de strekking jou duidelijk was. Dat kan natuurlijk ook.

Ik was het eens dat een aardige brief was...zo beter:)?

Ja, zij het dat 'aardig' van plaats tot plaats en in verschillende contexten een geheel andere betekenis kan hebben. Van 'vriendelijk' tot 'redelijk geslaagd, maar niet denderend'. Dus dat vond ik dan weer zo onduidelijk, dat ik dat verder buiten beschouwing liet;-)

[Tiberius]

Dat laatste bedoelde ik: 'redelijk geslaagd, maar niet denderend'.

[DDD]

De schrijvers krijgen in ieder geval veel gratis tips om het beter te doen.

Maar een beetje spijtig is het allemaal wel, vind ik zelf.

[Charles]

Grappig eigenlijk. Even plakken in ChatGPT en die zou het zo omzetten naar B1 niveau en ook die tip geven dat evangelie ontbreekt.

[Bobber]

En de kanselbrief is nog wel door een 'milde' predikant geschreven begrijp ik uit het RD.
Maar goed dat deze niet is geschreven door een ultra-rechtse prediker.