Mannetje schreef: Beetje stoere praat om te verdoezelen dat het toch niet fijn is als principes in je eigen vlees snijden?

Nee, dat geloof ik niet.

Toch wel opvallend dat vooral in de Biblebelt de coronacijfers pieken op dit moment.

Ad Anker schreef:

Mannetje schreef: Beetje stoere praat om te verdoezelen dat het toch niet fijn is als principes in je eigen vlees snijden?

Nee, dat geloof ik niet.

Maar wat belet jou om een test te doen vooraf? Als die negatief is, ben je bovendien overal op de horeca-locatie welkom.

Ad Anker schreef:

Adje schreef:

Ad Anker schreef:Maar is eten in een achterafzaal regelovertredend?

Naar mijn idee wel. Ik heb nergens gelezen dat ongevaccineerden via een achterdeur naar binnen mogen en in een speciaal zaaltje mogen dineren!

Ik vind het een mooie 'gebruik-je-boerenverstand' oplossing. Om dan met vruchten van geloof en bekering aan te komen vind ik een uiting van een linksachtig bravehendrikkengeloof waar ik niet zoveel mee heb.

Liever een brave Hendrik die zijn verantwoordelijkheid neemt dan een aso die anderen en zichzelf in gevaar brengt.

Mannetje schreef:

Ad Anker schreef:

Adje schreef:

Ad Anker schreef:Maar is eten in een achterafzaal regelovertredend?

Naar mijn idee wel. Ik heb nergens gelezen dat ongevaccineerden via een achterdeur naar binnen mogen en in een speciaal zaaltje mogen dineren!

Ik vind het een mooie 'gebruik-je-boerenverstand' oplossing. Om dan met vruchten van geloof en bekering aan te komen vind ik een uiting van een linksachtig bravehendrikkengeloof waar ik niet zoveel mee heb.

Beetje stoere praat om te verdoezelen dat het toch niet fijn is als principes in je eigen vlees snijden?

Dat niet alleen. Ad is de eerste die schermt dat bepaalde standpunten niet bijbels zijn. Nu het voor hem zelf erop aankomt om een niet welgevallig standpunt van de overheid te volgen, geeft hij niet thuis. In dat kader snap ik de opmerking van @ Adje heel goed. Welk signaal geef je als christen aan de seculiere samenleving af om stiekem overheidsregels te ontduiken?

Even voor de duidelijkheid: het ging om een casus van een forummer. Ik heb momenteel geen enkele behoefte om de horeca te bezoeken en ga dat ook niet doen.

Mijn punt is dat een creatieve oplossing voor een schijnbaar gevaar vrucht van geloof en bekering is, om in de terminologie te blijven.

En GG lids vraag: Aan te moeten tonen dat ik gezond ben terwijl ik niet ziek ben kost mij veel moeite, al ben ik daar geen pertinent tegenstander van. Al doe ik het liever niet.

merel schreef:Dat niet alleen. Ad is de eerste die schermt dat bepaalde standpunten niet bijbels zijn. Nu het voor hem zelf erop aankomt om een niet welgevallig standpunt van de overheid te volgen, geeft hij niet thuis.

Het venijn spat er vanaf. Wat jammer toch.

https://youtu.be/FUXGB5FzhPc

Gelekte informatie van Pfizer.

Ad Anker schreef:

merel schreef:Dat niet alleen. Ad is de eerste die schermt dat bepaalde standpunten niet bijbels zijn. Nu het voor hem zelf erop aankomt om een niet welgevallig standpunt van de overheid te volgen, geeft hij niet thuis.

Het venijn spat er vanaf. Wat jammer toch.

Ik zou het eerder teleurstelling en irritatie noemen.

HersteldHervormd schreef:https://youtu.be/FUXGB5FzhPc

Gelekte informatie van Pfizer.

Ziet er erg betrouwbaar uit.

Ad Anker schreef:

merel schreef:Dat niet alleen. Ad is de eerste die schermt dat bepaalde standpunten niet bijbels zijn. Nu het voor hem zelf erop aankomt om een niet welgevallig standpunt van de overheid te volgen, geeft hij niet thuis.

Het venijn spat er vanaf. Wat jammer toch.

Niet op de persoon, beste moderator.

DDD schreef:

Ad Anker schreef:

merel schreef:Dat niet alleen. Ad is de eerste die schermt dat bepaalde standpunten niet bijbels zijn. Nu het voor hem zelf erop aankomt om een niet welgevallig standpunt van de overheid te volgen, geeft hij niet thuis.

Het venijn spat er vanaf. Wat jammer toch.

Ik zou het eerder teleurstelling en irritatie noemen.

In de Covid discussie zie je duidelijk karakter structuren naar voren komen, net zoals in de verschillende kerkelijke denominaties.

refo schreef:

Ad Anker schreef:

merel schreef:Dat niet alleen. Ad is de eerste die schermt dat bepaalde standpunten niet bijbels zijn. Nu het voor hem zelf erop aankomt om een niet welgevallig standpunt van de overheid te volgen, geeft hij niet thuis.

Het venijn spat er vanaf. Wat jammer toch.

Niet op de persoon, beste moderator.

Juist!

Ik heb het al vaker gezegd, maar herhaal het toch nog maar eens.
Ook ik heb een gruwel aan die hele QR-samenleving, vanwege inmiddels bekende redenen (heeft totaal geen nut, brengt scheiding aan, enz.). En ik zal geen mogelijkheid voorbij laten gaan om dat te ventileren, op welke schaal dan ook.

Maar ik zou desondanks toch willen pleiten voor burgerlijke gehoorzaamheid: houd je aan de regels, ook al ben je het er niet mee eens. Tenzij die regels uiteraard tegen de Bijbel in gaan.

Dat is een goede oproep, maar in de praktijk wordt er op allerhande wijze mee omgesprongen. Het plaatselijke zwembad heeft ook een horecaruimte waar dus wat drankjes en een koek kunnen worden genuttigd, maar dat is tevens ook de ruimte waar de ouders verblijven als het kind zwemles heeft. Derhalve zijn op een aantal tafeltjes een sticker 'horeca' geplakt en op een aantal andere tafeltjes 'wachtruimte' met onderscheiden regels voor het hebben van een corona qr aanwezigheidscode.
Ik kan me dan niet aan de indruk onttrekken dat de wetgever hier zijn niet best heeft gedaan om de wet te toetsen aan de praktische toepasbaarheid en dat er dus mogelijk ook een maas in de wet is die verhuur van een zaaltje achter het restaurantgedeelte onttrekt aan de coronapasplicht.