jvdg schreef:

Solipsis schreef:

Luther schreef:

refo schreef:Die rekent zich rijk... In euro's en op anti-Islam gebied. De SGP blijft tegenvallen.

Wees nou eens concreet. Er zitten vooral positieve kanten aan het gedogen door de SGP van het kabinet Rutte-1. Ik denk dan ook aan het onderwijs en de zorginstellingen, de grondwettelijke vrijheden, e.d.

Dat aan de grondwettelijke vrijheden gaat worden getornd, of wat bedoel je precies?

Ik vrees dat Luther zich ook rijk rekent met zaken waarin het Kabinet Rutte niet geïnteresseerd is, net zoals de "punten" die de CU bij de vorming van het huidige demissionaire kabinet dacht te hebben binnengehaald.
Wijs van de CU dat ze zich stil houdt.
Niet wijs van de SGP dat ze zich profileert als eventuele gedoger.
Dat kan alleen als de ethische punten die de SGP voorstaat keihard en waterdicht worden vastgelegd.
Dat echter zie ik niet gebeuren.

Dat zal ook niet gebeuren, maar het tegendeel ook niet. Elk kabinet mét het CDA is beter dan zonder het CDA. Alleen tegen Paars heeft de SGP echt oppositie gevoerd; alle andere kabinetten worden kritisch-positief tegemoet getreden. En terecht!
Overigens besef ik wel dat e.e.a. in onze samenleving hooguit uitstel van executie zal zijn.

Luther schreef:Overigens besef ik wel dat e.e.a. in onze samenleving hooguit uitstel van executie zal zijn.

Dat we ons daarop zullen voorbereiden, door ons de wapenrusting Gods aan te meten.
Dat de Heere het schenken mag uit genade!

jvdg schreef:

Luther schreef:Overigens besef ik wel dat e.e.a. in onze samenleving hooguit uitstel van executie zal zijn.

Dat we ons daarop zullen voorbereiden, door ons de wapenrusting Gods aan te meten.
Dat de Heere het schenken mag uit genade!

Overigens is dat ook exact wat ds. Visscher beweegt om een interview in de Terdege te geven, zoals hij dat heeft gegeven.

Laten we bijvoorbeeld reeël zijn: het zelf bekostigen van refo-onderwijs en zorginstellingen gaat niet. Dat is onbetaalbaar!
tegelijkertijd moeten we ons realiseren dat we dan hooguit terugvallen in de positie die in alle ons omringende landen het geval is.

Enkele dagen geleden gaf ik een lijstje van ministers in het kabinet Rutte-1. Nu de staatssecretarissen:

Binnenlandse Zaken: Willibrord van Beek (VVD)
Veiligheid en Recht: mw. Mirjam Sterk (CDA) (Immigratie en integratie) en Mark Verheijen (VVD) (politie)
Financiën: Frans Weekers (VVD)
Soc. Zaken & Werk: mw. Ank Bijleveld (CDA)
Bedrijvigheid: Charlie Aptroot (VVD) (buitenlandse handel) en Eddy van Hijum (CDA) (landbouw)
Buitenlandse Zaken: mw. Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) (ontwikkelingssamenwerking)
Defensie: Dick Berlijn (VVD)
Volksgezondheid, Welzijn en Sport: Joop Atsma (CDA) (welzijn en Sport)
(Op dat ministerie wordt niet Stef Blok minister maar Jan Matthijs de Bruin (VVD))
OCW: Halbe Zijlstra (VVD)
Ruimte: Ger Koopmans (CDA) wegen- en spoornet) en Ivo Bruijns (VVD) (volkshuisvesting)

Luther schreef:Dat zal ook niet gebeuren, maar het tegendeel ook niet. Elk kabinet mét het CDA is beter dan zonder het CDA. Alleen tegen Paars heeft de SGP echt oppositie gevoerd; alle andere kabinetten worden kritisch-positief tegemoet getreden. En terecht!
Overigens besef ik wel dat e.e.a. in onze samenleving hooguit uitstel van executie zal zijn.

Natuurlijk is een kabinet met CDA veel beter (zeker als ik zie dat aan het CDA relatief veel kernministers worden toegewezen).
Maar het CDA is een beetje vleugellam gemaakt door hun eigen "prominenten".
En vergis je niet in de invloed die deze voormalige linkse prominenten in het verleden hebben gehad en nu nog hebben. (uitgezonderd Lubbers).

Gezien de (valse, eigenzinnige) retoriek van deze prominenten vrees ik dat het CDA wordt weggevaagd als dit beoogde kabinet al snel valt.

Mijn vrees is, dat wat er ook gebeurt, de PVV van Wilders altijd aan het langste eind trekt.
Niet voor een lange periode, maar lang genoeg om een moeilijk hestelbare schade te repareren.

Luther schreef:Enkele dagen geleden gaf ik een lijstje van ministers in het kabinet Rutte-1. Nu de staatssecretarissen:

Binnenlandse Zaken: Willibrord van Beek (VVD)
Veiligheid en Recht: mw. Mirjam Sterk (CDA) (Immigratie en integratie) en Mark Verheijen (VVD) (politie)
Financiën: Frans Weekers (VVD)
Soc. Zaken & Werk: mw. Ank Bijleveld (CDA)
Bedrijvigheid: Charlie Aptroot (VVD) (buitenlandse handel) en Eddy van Hijum (CDA) (landbouw)
Buitenlandse Zaken: mw. Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) (ontwikkelingssamenwerking)
Defensie: Dick Berlijn (VVD)
Volksgezondheid, Welzijn en Sport: Joop Atsma (CDA) (welzijn en Sport)
(Op dat ministerie wordt niet Stef Blok minister maar Jan Matthijs de Bruin (VVD))
OCW: Halbe Zijlstra (VVD)
Ruimte: Ger Koopmans (CDA) wegen- en spoornet) en Ivo Bruijns (VVD) (volkshuisvesting)

Rutte-1 is nog niet Im Frage.
Wel het kabinet Rutte.

Met jouw lijstje van staatssecretarissen kan ik me aardig verenigen, maar de politiek is weerbarstiger dan ons praktisch denken.

Een minister of staatssecrearis kan maar beter niet al te veel verstand hebben van zijn portefeuille. Hij of zij moet vooral een goed bestuurder zijn.

refo schreef:Een minister of staatssecrearis kan maar beter niet al te veel verstand hebben van zijn portefeuille. Hij of zij moet vooral een goed bestuurder zijn.

En daarmee leg je alle verantwoordelijkheid weer neer bij de top-ambtenaren, die in feite ons land regeren, bijna ongeacht wat de kabinetssamenstelling is.

Ik zag dat gaarne doorbroken, opdat ons land actief kan worden geregeerd door ministers die daartoe democratisch gekozen zijn.
Want, laten we eerlijk zijn, ons land is nooit echt geregeerd door de kabinetten, maar door invloedrijke ambtenaren.
Als een olietanker die ver voor zijn aankomst al moet gaan draaien om de haven binnen te komen.

jvdg schreef:

refo schreef:Een minister of staatssecrearis kan maar beter niet al te veel verstand hebben van zijn portefeuille. Hij of zij moet vooral een goed bestuurder zijn.

En daarmee leg je alle verantwoordelijkheid weer neer bij de top-ambtenaren, die in feite ons land regeren, bijna ongeacht wat de kabinetssamenstelling is.

Ik zag dat gaarne doorbroken, opdat ons land actief kan worden geregeerd door ministers die daartoe democratisch gekozen zijn.
Want, laten we eerlijk zijn, ons land is nooit echt geregeerd door de kabinetten, maar door invloedrijke ambtenaren.
Als een olietanker die ver voor zijn aankomst al moet gaan draaien om de haven binnen te komen.

Welnee. De ambtenaren zijn de vaste factor op de ministeries. Ministers komen en ministers gaan, maar de ambtenaren blijven bestaan. Een generaal op defensie kan dan erg fout uitpakken. Die gaat mee zitten hobbyen en zo wordt er niet bestuurd, maar droomwensen van nieuwe ministers vervuld. Die generaal was maar een voorbeeld. Berlijn zal best een goeie generaal zijn, maar zet hem dan op gezondheid of zo. Of sociale zaken.

refo schreef:De ambtenaren zijn de vaste factor op de ministeries. Ministers komen en ministers gaan, maar de ambtenaren blijven bestaan. Een generaal op defensie kan dan erg fout uitpakken. Die gaat mee zitten hobbyen en zo wordt er niet bestuurd, maar droomwensen van nieuwe ministers vervuld. Die generaal was maar een voorbeeld. Berlijn zal best een goeie generaal zijn, maar zet hem dan op gezondheid of zo. Of sociale zaken.

Dat bedoelde ik juist.

Dick Berlijn is een goed bestuurder, anders kun je niet zo lang op topniveau generaal zijn geweest. Hij is thans prominent VVD'er en wordt zelfs genoemd als minister van Defensie!

Luther schreef:Dick Berlijn is een goed bestuurder, anders kun je niet zo lang op topniveau generaal zijn geweest. Hij is thans prominent VVD'er en wordt zelfs genoemd als minister van Defensie!

Dick Berlijn ken ik persoonlijk al vanaf 1981 (En idd het is een toppertje) Hij steeg als Cdt luchtmacht zover boven de andere generaals uit dat ze een nieuwe functie voor hem hebben gemaakt CDS(commandant der strijdkrachten) . Dat is de functie die nu door Gen. van Uhm wordt bezet.
Ik vraag mij alleen af of Berlijn niet te daadkrachtig is voor de politiek plus het feit dat hij een groot voorstander is van de JSF (Gisteren door Israël gekocht trouwens) . Hij zal uit of afstel van de JSF moeilijk kunnen aanvaarden.

Dat bedoel ik. Hij zal in de afweging bij de aanschaf van nieuwe straaljagers niet het belang van NL dienen, maar dat van de strijdkrachten. Hij zal dat hetzelfde vinden, maar dat is het natuurlijk niet.

huisman schreef:

Luther schreef:Dick Berlijn is een goed bestuurder, anders kun je niet zo lang op topniveau generaal zijn geweest. Hij is thans prominent VVD'er en wordt zelfs genoemd als minister van Defensie!

Dick Berlijn ken ik persoonlijk al vanaf 1981 (En idd het is een toppertje) Hij steeg als Cdt luchtmacht zover boven de andere generaals uit dat ze een nieuwe functie voor hem hebben gemaakt CDS(commandant der strijdkrachten) . Dat is de functie die nu door Gen. van Uhm wordt bezet.
Ik vraag mij alleen af of Berlijn niet te daadkrachtig is voor de politiek plus het feit dat hij een groot voorstander is van de JSF (Gisteren door Israël gekocht trouwens) . Hij zal uit of afstel van de JSF moeilijk kunnen aanvaarden.

Dat lijkt me alleen maar voor de man pleiten. CDA en VVD willen de JSF ook aanschaffen en niet de lichtere Saab Grippen.

Luther schreef:

jvdg schreef:

Luther schreef:Overigens besef ik wel dat e.e.a. in onze samenleving hooguit uitstel van executie zal zijn.

Dat we ons daarop zullen voorbereiden, door ons de wapenrusting Gods aan te meten.
Dat de Heere het schenken mag uit genade!

Overigens is dat ook exact wat ds. Visscher beweegt om een interview in de Terdege te geven, zoals hij dat heeft gegeven.

Laten we bijvoorbeeld reeël zijn: het zelf bekostigen van refo-onderwijs en zorginstellingen gaat niet. Dat is onbetaalbaar!
tegelijkertijd moeten we ons realiseren dat we dan hooguit terugvallen in de positie die in alle ons omringende landen het geval is.

Het gaat wel, want in Amerika lukt het ook.

Overigens moet voor de afschaffing van de onderwijsvrijheid de grondwet gewijzigd worden. Daarvoor moet nog wel wat water door de zee. Ik vermoed dat seculiere partijen dat ook te ver vinden gaan (want dan worden de knuffelmoslims ook beknot en dat laat Job Cohen (PvdA) niet over zijn kant gaan).