Er zullen toch nog wel mensen zijn die boeken lezen over hoe de Heere Zijn volk heeft geleid?

eilander schreef:Er zullen toch nog wel mensen zijn die boeken lezen over hoe de Heere Zijn volk heeft geleid?

Zeker wel, maar ik bedoelde de persoonlijke overdenking, meditatie. Het verstand laat verder wel na om de dingen des Geestes te onderscheiden. Dat is ook waar. Maar als we verstandelijk niet meer weten zou ons dat dan niet tot schuld moeten worden.

DDD schreef:

Posthoorn schreef:Kijk, dit is tenminste eerlijk. Het gaat niet om de term, maar om de zaak! En ik ben er vast van overtuigd dat dit wél beleefd moet worden. Dat is immers wat er gebeurt als iemand tot geloof komt. Dan wordt hij vrijgesproken 'in de rechtbank van het geweten' of hoe je het ook noemen wilt. Dan staat hij rein voor God, in Christus.

O, maar daar heb ik helemaal geen probleem mee. En ik vermoed dat ik ook geen probleem heb met wat Boston daarmee bedoelt. Maar wel met het idee dat je eerst advent, kerstfeest en zovoorts moet hebben beleefd voordat je een bewuste rechtvaardigmaking meemaakt.

Dat neemt niet dat er dus wél een bewuste rechtvaardigmaking doorgemaakt moet worden.

Ach.

Ik denk dat de Heere het wel zo heeft bedoeld. Maar Hij bindt zich ook aan de middelen, en bij een verduisterde prediking komen niet veel mensen zo ver. Als ik de Bijbel goed lees, blijft ondertussen staan dat ieder die de Naam van de Heere aanroept, zalig zal worden.

Dus ik ben dat niet met jou eens. God is oneindig veel genadiger dan dat wij weten of denken. De bewustheid van zijn genade is zeker geen voorwaarde voor zijn genade. God is genadig voor zondaren, nog voordat ze zelf naar hem vragen. Het hangt heus niet van onze eigen bewustheid af of God ons genadig is.

Dat neemt niet weg dat in de prediking er twee wegen aan de orde zijn, een met en een zonder Christus. Allerlei troostrijke redenen voor de halfgelovigen behoren niet bij een goede preek. En wat dat betreft kan ik instemmen met diegenen die beweren dat er ter linkerzijde in de GG heel wat scherper gesepareerd wordt dan in sommige rechtse gemeenten.

DDD schreef:Ach.

Ik denk dat de Heere het wel zo heeft bedoeld. Maar Hij bindt zich ook aan de middelen, en bij een verduisterde prediking komen niet veel mensen zo ver. Als ik de Bijbel goed lees, blijft ondertussen staan dat ieder die de Naam van de Heere aanroept, zalig zal worden.

Dat zou heel goed kunnen, ik ben tegenwoordig meer en geneigd om dat ook zo te zien. Dat neemt niet weg dat er in elk geval niet negatief over gedaan moet worden of dat deze als iets overbodigs beschouwd moet worden.

Dus ik ben dat niet met jou eens. God is oneindig veel genadiger dan dat wij weten of denken. De bewustheid van zijn genade is zeker geen voorwaarde voor zijn genade. God is genadig voor zondaren, nog voordat ze zelf naar hem vragen. Het hangt heus niet van onze eigen bewustheid af of God ons genadig is.

Deze uitspraak zou regelrecht van ds. G.H. Kersten zelf kunnen komen. Blijft natuurlijk staan dat er wel geloof moet zijn.

Dat neemt niet weg dat in de prediking er twee wegen aan de orde zijn, een met en een zonder Christus. Allerlei troostrijke redenen voor de halfgelovigen behoren niet bij een goede preek. En wat dat betreft kan ik instemmen met diegenen die beweren dat er ter linkerzijde in de GG heel wat scherper gesepareerd wordt dan in sommige rechtse gemeenten.

Ik denk dat het niet zo veel uitmaakt, links of rechts. Ik heb wel de indruk dat veel predikanten de bewuste rechtvaardigmaking (nog) niet kennen, maar toch predikant zijn. Maar dan zouden ze er eerlijk voor uit moeten komen dat ze nog iets missen. Zoals ds. Verschuure dus.

Posthoorn schreef:Ik denk dat het niet zo veel uitmaakt, links of rechts. Ik heb wel de indruk dat veel predikanten de bewuste rechtvaardigmaking (nog) niet kennen, maar toch predikant zijn. Maar dan zouden ze er eerlijk voor uit moeten komen dat ze nog iets missen. Zoals ds. Verschuure dus.

Lees dan een goede oudvader, daar lees je dit echt niet.

DDD schreef:Ach.

Ik denk dat de Heere het wel zo heeft bedoeld. Maar Hij bindt zich ook aan de middelen, en bij een verduisterde prediking komen niet veel mensen zo ver. Als ik de Bijbel goed lees, blijft ondertussen staan dat ieder die de Naam van de Heere aanroept, zalig zal worden.

Dus ik ben dat niet met jou eens. God is oneindig veel genadiger dan dat wij weten of denken. De bewustheid van zijn genade is zeker geen voorwaarde voor zijn genade. God is genadig voor zondaren, nog voordat ze zelf naar hem vragen. Het hangt heus niet van onze eigen bewustheid af of God ons genadig is.

Dat neemt niet weg dat in de prediking er twee wegen aan de orde zijn, een met en een zonder Christus. Allerlei troostrijke redenen voor de halfgelovigen behoren niet bij een goede preek. En wat dat betreft kan ik instemmen met diegenen die beweren dat er ter linkerzijde in de GG heel wat scherper gesepareerd wordt dan in sommige rechtse gemeenten.

Waar het op aan komt is of een mens ten enenmale ledig gemaakt is en dan ook door een onwederstandelijke trekking Christus gelovig omhelsd heeft. Dán is een mens rechtvaardig voor God - in Christus volkomen rechtvaardig.

Ik wil niet oordelen, maar in bovenstaand citaat vrees ik toch iets anders te lezen dan dit.

Helemaal eens, Zonderling. Ik hoop ook dat DDD niet bedoelt dat je met de wetenschap dat God ook wel genade verleent zonder dat we het zouden weten, op de eeuwigheid aan kunt reizen. Uiterst gevaarlijk.

eilander schreef:Helemaal eens, Zonderling. Ik hoop ook dat DDD niet bedoelt dat je met de wetenschap dat God ook wel genade verleent zonder dat we het zouden weten, op de eeuwigheid aan kunt reizen. Uiterst gevaarlijk.

Zeker, we moeten ons hoeden voor twee uitersten. Het is niet juist om een bewuste rechtvaardiging in de zin van een bewuste speciale beleving van vrijspraak in het oordeel Gods als maatstaf te stellen. Maar het is wel zo dat het ware geloof rust op de beloften Gods in het Evangelie gedaan, rust in Christus. En ieder die gelooft, is gerechtvaardigd.

eilander schreef:Helemaal eens, Zonderling. Ik hoop ook dat DDD niet bedoelt dat je met de wetenschap dat God ook wel genade verleent zonder dat we het zouden weten, op de eeuwigheid aan kunt reizen. Uiterst gevaarlijk.

Ik heb weer het idee dat ik Hebreeuws schrijf. Aangezien ik uitdrukkelijk heb geschreven dat de prediking helder twee wegen moet beschrijven:

DDD schreef:Dat neemt niet weg dat in de prediking er twee wegen aan de orde zijn, een met en een zonder Christus. Allerlei troostrijke redenen voor de halfgelovigen behoren niet bij een goede preek.

@Posthoorn:

Wie had ooit kunnen denken dat ik ooit nog eens de constatering zou lezen dat mijn uitspraak zo van ds. G.H. Kersten had kunnen zijn.

Misschien moet je toch overwegen eens Nederlands te gaan schrijven...

Jantje schreef: Jawel, maar sommigen doen hier voorkomen dat er uitdrukkingen uit de tale Kanaäns in een preek gehoord moeten worden om bekeerd te worden. Met andere woorden: het is een voorwaarde voor in de preek. En als men de tale Kanaäns mist in een preek dan is het Evangelie niet gebracht.

Dit is natuurlijk niet waar. Ik bedoelde dat men zo'n uitdrukking op het zendingsveld ook niet (gelijk) gebruikt.

Hier ben ik met je eens. Als de schrift zuiver verklaard wordt (wat preken is volgens mij) dan zullen Gods kinderen der naam horen. De Tale Kanaans is meer gevonden in de omgang met elkander. Zoals Bart en Kees van ds. Fraanje (als ik het goed heb) bijvoorbeeld.

Brbndr schreef:

Jantje schreef: Jawel, maar sommigen doen hier voorkomen dat er uitdrukkingen uit de tale Kanaäns in een preek gehoord moeten worden om bekeerd te worden. Met andere woorden: het is een voorwaarde voor in de preek. En als men de tale Kanaäns mist in een preek dan is het Evangelie niet gebracht.

Dit is natuurlijk niet waar. Ik bedoelde dat men zo'n uitdrukking op het zendingsveld ook niet (gelijk) gebruikt.

Hier ben ik met je eens. Als de schrift zuiver verklaard wordt (wat preken is volgens mij) dan zullen Gods kinderen der naam horen. De Tale Kanaans is meer gevonden in de omgang met elkander. Zoals Bart en Kees van ds. Fraanje (als ik het goed heb) bijvoorbeeld.

De boek Bart en Kees zal ok niet gelezen worden in een lees dienst.

Bart en Kees is van ds. G. van Reenen.

Posthoorn schreef:Maar dan zouden ze er eerlijk voor uit moeten komen dat ze nog iets missen. Zoals ds. Verschuure dus.

Huh?
Ik lees verbazingwekkende dingen.
Begrijp ik goed dat jij zegt dat ds. Verschuure er eerlijk voor uit komt dat hij de zekerheid van de wedergeboorte mist?
Graag incl. bronvermelding, want anders geloof ik niet dat deze ds. hiermee gediend wordt.