Is dat een proefondervindelijke bewering?Kaw schreef: Populaire methodes in Cuba en Noord Korea..
Generale Synode Gereformeerde Gemeenten 2007
-
Jonathan Westmore
Volgens mij begrijp ik iets niet. Eerst zeggen ze dat ze niet ontvankelijk zijn omdat ze niet de goede weg hebben bewandeld, vervolgens zeggen ze dat die weg wél is bewandeld. Is het dan zo dat beide wegen tegelijkertijd bewandeld zijn? Waarom heeft de particuliere synode dan wél het bezwaarschrift ontvankelijk verklaard.Unionist schreef:Ned. Dagblad, geplaatst op zaterdag 22 september 2007 06:03 ,
Synode wijst bezwaar tegen Saambinder af
van onze redactie kerk
UTRECHT - Het bezwaarschrift tegen de recensie in De Saambinder, het kerkblad van de Gereformeerde Gemeenten, van een boek van dr. Klaas van der Zwaag is door de synode van het kerkverband niet ontvankelijk verklaard.
Ook is vorige week - naar gisteren bekend is geworden - besloten dat een commissie gaat bekijken of de procedure waarin Van der Zwaag onder censuur is gezet, kerkrechtelijk juist is verlopen.
Een groep van honderd kerkleden diende kort na het verschijnen van de recensie in De Saambinder een bezwaarschrift in. Zij eisten dat de bespreking door ds. D. de Wit van het boek Afwachten of verwachten? werd gerectificeerd. De Wit - vorige week door de synode benoemd als tijdelijk docent exegese aan de predikantenopleiding - had het boek van Van der Zwaag ,,laakbaar'' genoemd en scherpe kritiek geuit op de auteur.
De bezwaarmakers - onder wie dr. Kees Polderman en mr. Bram Bart - zijn teleurgesteld. Bart: ,,Het is jammer dat de synode zich niet inhoudelijk heeft uitgesproken over de recensie.'' De bezwaarmakers vinden dat de recensie in De Saambinder geen recht doet aan het boek van Van der Zwaag.
De generale synode van de Gereformeerde Gemeenten volgde met haar besluit de conclusie van de particuliere synode Zuidwest die in 2005 tot hetzelfde oordeel kwam. Volgens de synode is het appel niet ontvankelijk omdat bezwaren tegen artikelen in De Saambinder eerst moeten worden ingediend bij de schrijver, dan bij de hoofdredacteur en vervolgens bij het deputaatschap voor de behartiging van de belangen van De Saambinder .
De groep die bezwaar maakte, vindt dat niet terecht omdat deze procedure pas in 2005 door de synode is vastgelegd. ,,Ons bezwaar was van lang voor die datum.''
Het bezwaar is overigens ook bij ds. De Wit, de hoofdredacteur van De Saambinder en het deputaatschap ingediend, maar zonder bevredigend resultaat voor de bezwaarmakers.
Over het dikgedrukte: volgens mij moet je oud recht (dus iets wat onder het oude stelsel gebeurd is) aan het oude recht toetsen, tenzij dat zou strijden met de redelijkheid en billijkheid, maar ik denk dat het dus zo niet werkt in de kerk???
Deze dingen verbazen mij wel. Het enige gevoel wat overblijft is machteloosheid, onrechtvaardigheid. Hoe zouden we het kunnen bereiken dat men wel inhoudelijk gaat toetsen? Binnen de kerkenraad/classis/particuliere synode?
Oja, wat me ook verbaasd: men wil het niet over een arbeidscontract hebben tussen predikant en kerkenraad, maar wel wil men dezelfde manier van toetsen van de Hoge Raad aannemen. Ligt dat aan mij dat ik dat inconsequent vind?
Refdag schreef:GS acht bezwaar tegen Saambinder niet-ontvankelijk
UTRECHT - De generale synode van de Gereformeerde Gemeenten heeft het bezwaar dat was aangetekend tegen de recensie van ds. D. de Wit over het boek ”Afwachten of verwachten?” van dr. K. van der Zwaag, niet-ontvankelijk verklaard.
De indieners van het bezwaar zijn hiervan eerder deze week op de hoogte gesteld.
Ds. De Wit recenseerde in december 2003 en januari 2004 in drie artikelen in het kerkelijk weekblad De Saambinder het boek van Van der Zwaag. Het boek behandelt „de toe-eigening des heils in historisch en theologisch perspectief.” De recensent stelde onder meer dat Van der Zwaag afwijkt van de Heidelbergse Catechismus en het doopformulier.
Tegen de artikelen werd een bezwaarschrift ingediend dat werd gedragen door „ettelijke tientallen kerkleden.” Dit bezwaarschrift was gericht aan de kerkenraad van de gereformeerde gemeente van Nieuw-Beijerland, waaraan ds. De Wit destijds was verbonden, en aan de hoofdredactie van De Saambinder.
De indieners stelden dat de recensent de intenties van de auteur geen recht had gedaan.
Nadat eerder achtereenvolgens de kerkenraad van Nieuw-Beijerland, de classis Ridderkerk en de particuliere synode Zuidwest het bezwaarschrift niet-ontvankelijk hadden verklaard, blijkt de generale synode eerder deze maand hetzelfde te hebben gedaan.
Het verwijt van appellanten dat niet inhoudelijk op de bezwaren wordt ingegaan, werd door de generale synode verworpen omdat zowel de hoofdredactie van De Saambinder als het deputaatschap ter behartiging van de belangen van De Saambinder uitvoerig op de bezwaren heeft gereageerd.
Dat komt niet naar buiten, en logisch ook...Kaw schreef:Heeft iemand de inhoudelijke reactie van de SB op de bezwaarden in bezit en zou iemand dat kunnen posten?
En weet iemand waar ik kan lezen wat de inhoud is van de inhoudelijke bewijsvoering dat geleid heeft tot de censuurstelling van mr. Bart?
Dat laatste schijnt hier op Refoforum ter inzage te staan, maar ik kan het niet vinden.Klaas-Jan schreef:Dat komt niet naar buiten, en logisch ook...Kaw schreef:Heeft iemand de inhoudelijke reactie van de SB op de bezwaarden in bezit en zou iemand dat kunnen posten?
En weet iemand waar ik kan lezen wat de inhoud is van de inhoudelijke bewijsvoering dat geleid heeft tot de censuurstelling van mr. Bart?
-
BDS '73
-
Bert Mulder
- Berichten: 9098
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Weet zo ongeveer niets van de zaak "Van der Zwaag" af, behalve dat hij een boek geschreven heeft, Afwachten of Verwachten, waarin hij, geloof ik, de leer van de GG behandeld, historisch beschouwd?
Heeft hij in dit boek de GG of personen in een slecht licht geplaatst?
Heeft hij eerst overleg gepleegd met de kerkeraad?
Heeft hij leerstellingen van de GG aangevallen?
Heeft hij in dit boek de GG of personen in een slecht licht geplaatst?
Heeft hij eerst overleg gepleegd met de kerkeraad?
Heeft hij leerstellingen van de GG aangevallen?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
1. Klopt, het gaat over de heilsorde in historisch en theologisch perspectiefBert Mulder schreef: 1.Weet zo ongeveer niets van de zaak "Van der Zwaag" af, behalve dat hij een boek geschreven heeft, Afwachten of Verwachten, waarin hij, geloof ik, de leer van de GG behandeld, historisch beschouwd?
2. Heeft hij in dit boek de GG of personen in een slecht licht geplaatst?
3. Heeft hij eerst overleg gepleegd met de kerkeraad?
4. Heeft hij leerstellingen van de GG aangevallen?
2. Ja, de eerste 4 delen zijn objectief (groot pluspunt). In het 5de en laatste deel toont hij aan dat de Ds. Moerkerken een onbijbelse leer heeft. (niet alleen ds. Moerkerken hoor, maar hij is natuurlijk het boegbeeld)
3. Nee, dat is er ook de oorzaak van dat er geen inhoudelijke discussie plaatsvind en dat hij onder censuur is gesteld. Zo'n boek was niet nodig geweest, als hij die weg bewandeld had.
4. Ja, hij beschouwt de leerstellingen van 1931 en 1945 als onbijbels.
Naar hetgeen ik begrepen heb is punt 2 het belangrijkste punt (1,5 bladzijde ongeveer op meer dan 350 bladzijden) dat in het boek zaken staan die niet zo over predikanten geschreven had moeten worden. Punt 3 is niet aan de orde omdat het een geschiedkundig boek is. Echter punt 4 kan opgevat worden bij sommige punten die door vd Zwaag geschreven worden, maar dat kan amper bewezen worden omdat het verschrikkelijk goed beargumenteert is (vind ik persoonlijk). Kortom het hele boek moet teruggeroepen worden is de eis vanwege dat er bepaalde uitspraken in staan over ambtsdragers.Klaas-Jan schreef:Bert Mulder schreef: 1.Weet zo ongeveer niets van de zaak "Van der Zwaag" af, behalve dat hij een boek geschreven heeft, Afwachten of Verwachten, waarin hij, geloof ik, de leer van de GG behandeld, historisch beschouwd?
2. Heeft hij in dit boek de GG of personen in een slecht licht geplaatst?
3. Heeft hij eerst overleg gepleegd met de kerkeraad?
4. Heeft hij leerstellingen van de GG aangevallen?
Dat is wat uit het onderzoek van de kerkenraad van Barneveld is gekomen. En daarnaast heeft ds. De Wit dat ook indirect geschreven in zijn recensie in de Saambinder.Mister schreef:Eis? Van wie?Auto schreef: Kortom het hele boek moet teruggeroepen worden is de eis vanwege dat er bepaalde uitspraken in staan over ambtsdragers.
-
Bert Mulder
- Berichten: 9098
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Dan lijkt me, zolang hij geen schuldbelijdenis doet, dat hij terecht onder censuur staat.
Want Mat. 18 staat niet voor niks in de Bijbel. En dat nog temeer, waar het de ambtsdragers betreft. Doet er niet toe of het waar is of niet, in een slecht licht plaatsen is tegen het 9e gebod.
Want Mat. 18 staat niet voor niks in de Bijbel. En dat nog temeer, waar het de ambtsdragers betreft. Doet er niet toe of het waar is of niet, in een slecht licht plaatsen is tegen het 9e gebod.
Vr.112. Wat wil het negende gebod?
Antw. Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve a, niemand zijn woorden verdraaie b, geen achterklapper of lasteraar zij c, niemand lichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen d; maar allerlei liegen en bedriegen, als eigen werken des duivels e, vermijde, tenzij dat ik den zwaren toorn Gods op mij laden wil f; insgelijks, dat ik in het gericht en alle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde g; ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere h.
a Spr 19:5,9 Spr 21:28 b Ps 15:3 Ps 50:19,20 c Ro 1:30 d Mt 7:1 Lu 6:37 e Joh 8:44 f Spr 12:22 Spr 13:5 g 1Co 13:6 Eph 4:25 h 1Pe 4:8
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.