Avi schreef:Warom heeft die post van Jan zoveel duimpjes?
Is dat cynisch bedoeld. Ik snap niks van die post.

Wat mij betreft was het niet cynisch, maar echt bedoeld!
Jan schreef:

Zo wordt ook op het Curatorium gebeden of God, die alleen het hart kent, de curatoren wijsheid en licht wil geven in deze beslissing. En dat is iets anders dan 'de mensen van het curatorium bepalen het wel even'.

Onlangs nog in de Saambinder een interview met een emeritus die blij was dat hij de eerste keer afgewezen werd, niet op de dag zelf, maar vanachter bezien zag hij Gods wijsheid hierin.

In dit topic is er nogal wat kritiek geweest op de werkwijze van het curatorium (volgens mij vooral van horen zeggen...); als je echter gelooft dat de curatoren erop gericht zijn om niemand af te wijzen, en ook met die intentie luisteren en in gebed gaan, dan was de post van Jan even een verademing tegen de soms wat harde kritiek die hier ook geklonken heeft. Vandaar de instemmingsduimpjes.

Jep.

Ik snap het.
Wat een eensgezinde broeders.

Luther schreef:

Avi schreef:Warom heeft die post van Jan zoveel duimpjes?
Is dat cynisch bedoeld. Ik snap niks van die post.

Wat mij betreft was het niet cynisch, maar echt bedoeld!
Jan schreef:

Zo wordt ook op het Curatorium gebeden of God, die alleen het hart kent, de curatoren wijsheid en licht wil geven in deze beslissing. En dat is iets anders dan 'de mensen van het curatorium bepalen het wel even'.

Onlangs nog in de Saambinder een interview met een emeritus die blij was dat hij de eerste keer afgewezen werd, niet op de dag zelf, maar vanachter bezien zag hij Gods wijsheid hierin.

In dit topic is er nogal wat kritiek geweest op de werkwijze van het curatorium (volgens mij vooral van horen zeggen...); als je echter gelooft dat de curatoren erop gericht zijn om niemand af te wijzen, en ook met die intentie luisteren en in gebed gaan, dan was de post van Jan even een verademing tegen de soms wat harde kritiek die hier ook geklonken heeft. Vandaar de instemmingsduimpjes.

Natuurlijk zal niemand echt geloven dat de mensen van het curatorium een stel oplichters zijn en dat ze hun werk niet met een goede intentie verrichten. Maar volgens mij was de discussie in dit topic voornamelijk gecentreerd rond de vraag naar het bijbelse bestaansrecht van een curatorium. Dat moet op een refoforum toch zeker wel kunnen?

freek schreef: Natuurlijk zal niemand echt geloven dat de mensen van het curatorium een stel oplichters zijn en dat ze hun werk niet met een goede intentie verrichten. Maar volgens mij was de discussie in dit topic voornamelijk gecentreerd rond de vraag naar het bijbelse bestaansrecht van een curatorium. Dat moet op een refoforum toch zeker wel kunnen?

Ja hoor, dat laatste moet zeker kunnen.
Maar als je het topic nog even doorleest, is het helaas daar niet bij gebleven en werd het al snel persoonlijk of kregen off-topic-emoties de overhand.

Zo is dat. De meeste stemmen maken een gewonnen discussie.

Avi schreef: Ik snap het.
Wat een eensgezinde broeders.

GG hè!

Kaw schreef:Zo is dat. De meeste stemmen maken een gewonnen discussie.

Huh, die snap ik niet.
Het is toch geen debatwedstrijd?

En ja, ik vind dat je over tere zaken, teer moet spreken.

Luther schreef:

freek schreef: Natuurlijk zal niemand echt geloven dat de mensen van het curatorium een stel oplichters zijn en dat ze hun werk niet met een goede intentie verrichten. Maar volgens mij was de discussie in dit topic voornamelijk gecentreerd rond de vraag naar het bijbelse bestaansrecht van een curatorium. Dat moet op een refoforum toch zeker wel kunnen?

Ja hoor, dat laatste moet zeker kunnen.
Maar als je het topic nog even doorleest, is het helaas daar niet bij gebleven en werd het al snel persoonlijk of kregen off-topic-emoties de overhand.

Dat is wel waar. Maar in de discussie naar het bestaansrecht van een curatorium, worden al snel persoonlijke gevoelens geraakt. Als iemand zijn afwijzing achteraf als een zegen heeft gezien, is dat prachtig. Maar zoiets subjectiefs kan natuurlijk nooit een bijbels argument zijn in deze discussie. God heeft al vaker zijn zegen willen verlenen ondanks de mens en zijn menselijke overwegingen.

Luther schreef:

Kaw schreef:Zo is dat. De meeste stemmen maken een gewonnen discussie.

Huh, die snap ik niet.
Het is toch geen debatwedstrijd?

Refoforum is een forum voor de gereformeerde gezindte waarop degenen die daartoe behoren met elkaar discussiëren over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte zelf óf over de interactie tussen de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.

Luther schreef:En ja, ik vind dat je over tere zaken, teer moet spreken.

Er is weinig teer aan een groepje mannen/gemeenteleden die besluiten maken waar sommigen aan twijfelen. Het wordt pas teer als diezelfde mannen niet zo maar mannen zijn, maar dominus (dat heer of heerser betekent) die zich alleen laten aanspreken door meneer en u.

En als Jezus hen tot Zich geroepen had, zeide Hij: Gij weet, dat de oversten der volken heerschappij voeren over hen, en de groten gebruiken macht over hen.
Doch alzo zal het onder u niet zijn; maar zo wie onder u zal willen groot worden, [die] zij uw dienaar;
En zo wie onder u zal willen de eerste zijn, die zij uw dienstknecht.

&

Doch gij zult niet Rabbi genaamd worden; want Een is uw Meester, [namelijk] Christus; en gij zijt allen broeders.
En gij zult niemand uw vader noemen op de aarde; want Een is uw Vader, [namelijk] Die in de hemelen is.
Noch zult gij meesters genoemd worden; want Een is uw Meester, [namelijk] Christus.
Maar de meeste van u zal uw dienaar zijn
En wie zichzelven verhogen zal, [die] zal vernederd worden; en wie zichzelven zal vernederen, [die] zal verhoogd worden.

Deze dominus hebben de gemeenten wijs gemaakt dat er niet zomaar commentaar op hun persoontje mag komen, want in hun verheffing betrekken ze het zo dat zij een exclusiviteit hebben op de titel van oogappel zodat de protestant automatisch niet tot het verbondsvolk kan behoren. Deze uitwerking zie je ook in de praktijk. De reformatie is wat dat betreft ongedaan gemaakt. De gemeenteleden denken nu dat ze er goed aan doen om tegen alle nuchtere redelijkheid in, de dominees (onder dreiging van God's oordeel) buiten schot te houden. Het duimpje-omhoog-regenbui'tje van zonet is daar een mooi voorbeeld van. Als we de aangehaalde tekst correct willen gebruiken, dan moeten we begrijpen dat de apostelen gehoorzaamden aan de wil van Jezus en Jezus wil een kudde met een herder. Als zich dan herders aandienen, dan zouden we door het werpen van het lot net zoveel herders moeten toelaten tot de opleiding totdat elke kudde voorzien is van een herder. Dan bidden we niet of de dominus goedgemutst mogen zijn op het jaarlijkse dag des oordeels, maar of er genoeg herders aangebracht mogen worden. En dan zal ik bidden. Dan zal ik bidden voor de Gereformeerde Gemeente.

Kaw schreef:

Luther schreef:

Kaw schreef:Zo is dat. De meeste stemmen maken een gewonnen discussie.

Huh, die snap ik niet.
Het is toch geen debatwedstrijd?

Refoforum is een forum voor de gereformeerde gezindte waarop degenen die daartoe behoren met elkaar discussiëren over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte zelf óf over de interactie tussen de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.

Luther schreef:En ja, ik vind dat je over tere zaken, teer moet spreken.

Er is weinig teer aan een groepje mannen/gemeenteleden die besluiten maken waar sommigen aan twijfelen. Het wordt pas teer als diezelfde mannen niet zo maar mannen zijn, maar dominus (dat heer of heerser betekent) die zich alleen laten aanspreken door meneer en u.

En als Jezus hen tot Zich geroepen had, zeide Hij: Gij weet, dat de oversten der volken heerschappij voeren over hen, en de groten gebruiken macht over hen.
Doch alzo zal het onder u niet zijn; maar zo wie onder u zal willen groot worden, [die] zij uw dienaar;
En zo wie onder u zal willen de eerste zijn, die zij uw dienstknecht.

&

Doch gij zult niet Rabbi genaamd worden; want Een is uw Meester, [namelijk] Christus; en gij zijt allen broeders.
En gij zult niemand uw vader noemen op de aarde; want Een is uw Vader, [namelijk] Die in de hemelen is.
Noch zult gij meesters genoemd worden; want Een is uw Meester, [namelijk] Christus.
Maar de meeste van u zal uw dienaar zijn
En wie zichzelven verhogen zal, [die] zal vernederd worden; en wie zichzelven zal vernederen, [die] zal verhoogd worden.

Deze dominus hebben de gemeenten wijs gemaakt dat er niet zomaar commentaar op hun persoontje mag komen, want in hun verheffing betrekken ze het zo dat zij een exclusiviteit hebben op de titel van oogappel zodat de protestant automatisch niet tot het verbondsvolk kan behoren. Deze uitwerking zie je ook in de praktijk. De reformatie is wat dat betreft ongedaan gemaakt. De gemeenteleden denken nu dat ze er goed aan doen om tegen alle nuchtere redelijkheid in, de dominees (onder dreiging van God's oordeel) buiten schot te houden. Het duimpje-omhoog-regenbui'tje van zonet is daar een mooi voorbeeld van. Als we de aangehaalde tekst correct willen gebruiken, dan moeten we begrijpen dat de apostelen gehoorzaamden aan de wil van Jezus en Jezus wil een kudde met een herder. Als zich dan herders aandienen, dan zouden we door het werpen van het lot net zoveel herders moeten toelaten tot de opleiding totdat elke kudde voorzien is van een herder. Dan bidden we niet of de dominus goedgemutst mogen zijn op het jaarlijkse dag des oordeels, maar of er genoeg herders aangebracht mogen worden. En dan zal ik bidden. Dan zal ik bidden voor de Gereformeerde Gemeente.

Zie je wel dat het weer een persoonlijke aanval wordt?
Zie je wel dat ik de posting van Jan daarom een verademing vond?

Luther schreef:Zie je wel dat het weer een persoonlijke aanval wordt?
Zie je wel dat ik de posting van Jan daarom een verademing vond?

Hahaha, ja. En als er iemand is die het met mij eens is, dan vind ik dat een verademing. Eindelijk een mafkees die net zo gek is als Kaw. De rest vind ik een persoonlijke aanval.

Kaw schreef:

Luther schreef:Zie je wel dat het weer een persoonlijke aanval wordt?
Zie je wel dat ik de posting van Jan daarom een verademing vond?

Hahaha, ja. En als er iemand is die het met mij eens is, dan vind ik dat een verademing. Eindelijk een mafkees die net zo gek is als Kaw. De rest vind ik een persoonlijke aanval.

Nee, KAW, dit vind ik niet terecht. Ik wil best in discussie, maar dan zakelijk en niet steeds op personen gericht.
Ik denk inderdaad dat je op Bijbelse gronden bij een heel ander model van toelating kan terecht komen dan nu het geval is in de GG, de GGiN en de CGK.
Daarnaast kun uje ook zeggen dat er (maar dat geven de curatoren zelf ook toe) in de loop van de jaren fouten zijn gemaakt. Er zijn mensen onterecht afgewezen en onterecht aangenomen.
Maar... dat gezegd hebbend vind ik echt dat je de intenties van de curatoren steeds moet meewegen in je oordeel.

Luther schreef:Maar... dat gezegd hebbend vind ik echt dat je de intenties van de curatoren steeds moet meewegen in je oordeel.

Intenties weeg je mee wanneer de kleine kinderen op moederdag een ontbijtje klaarmaken, maar wel de keuken op de kop zetten en koolzwarte plankjes naar boven komen brengen met een kop thee waarvan de helft is achtergebleven op de trap. Intenties kunnen verzachtend werken in een rechtzaak. Voor de rest hebben intenties weinig functies binnen een volwassen leefwereld lijkt mij? Nemen we bijvoorbeeld het ook zo nauw wanneer het gaat om de intenties van de evangelische bewegingen wanneer daarover wordt geschreven in de Daniel of in de Saambinder? Was de Dort mild over de remonstranten, omdat ze het goed bedoelden? Op basis van intenties handelen we niet met elkaar.

Luther schreef:

Avi schreef: Ik snap het.
Wat een eensgezinde broeders.

GG hè!

Pardon, ik OGG, maar dat geeft niet. GG'ers zijn ook mijn vrienden.