In een naburige gemeente hangt een 'offerblok' met opschrift: voor den leeraar.

In de praktijk is nu een minimum bedrag afgesproken. De één ging met een flinke zak naar huis, de andere gastpredikant met een karige bijdrage. Dat is toch wat vervelend.

3 collectezakken: 1 voor de predikant, 1 voor de kerk, 1 voor de diaconie.
Heb het altijd een vreemd fenomeen gevonden.

Maanenschijn schreef:In een naburige gemeente hangt een 'offerblok' met opschrift: voor den leeraar.

In de praktijk is nu een minimum bedrag afgesproken. De één ging met een flinke zak naar huis, de andere gastpredikant met een karige bijdrage. Dat is toch wat vervelend.

Precies

Orchidee schreef: ↑15 jan 2025, 12:29 Ik heb sowieso 1 predikant gekend die alleen maar op de zak preekte, waar hij ook kwam.
Het legde hem bepaald géén windeieren.

Alleen hoe staat de belastingdienst daar tegenover?
Die zullen vragen: Breng jij wel alle centjes netjes naar de bank...
Voor je het weet zit je als predikant in het schemergebied van schijn des kwaads.

Bauke schreef: ↑18 jan 2025, 12:35

Orchidee schreef: ↑15 jan 2025, 12:29 Ik heb sowieso 1 predikant gekend die alleen maar op de zak preekte, waar hij ook kwam.
Het legde hem bepaald géén windeieren.

Alleen hoe staat de belastingdienst daar tegenover?
Die zullen vragen: Breng jij wel alle centjes netjes naar de bank...
Voor je het weet zit je als predikant in het schemergebied van schijn des kwaads.

Gewoon, een vast salaris, onafhankelijk van grootte van de gemeente en ophouden met je predikant allerhande extra's toe te stoppen.

Bauke schreef: ↑18 jan 2025, 12:35

Orchidee schreef: ↑15 jan 2025, 12:29 Ik heb sowieso 1 predikant gekend die alleen maar op de zak preekte, waar hij ook kwam.
Het legde hem bepaald géén windeieren.

Alleen hoe staat de belastingdienst daar tegenover?
Die zullen vragen: Breng jij wel alle centjes netjes naar de bank...
Voor je het weet zit je als predikant in het schemergebied van schijn des kwaads.

Hoezo? Laten we gewoon eerst veronderstellen dat deze predikanten een normaal functionerend geweten hebben en gewoon net als iedereen inkomstenbelasting betalen.

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 12:45

Bauke schreef: ↑18 jan 2025, 12:35

Orchidee schreef: ↑15 jan 2025, 12:29 Ik heb sowieso 1 predikant gekend die alleen maar op de zak preekte, waar hij ook kwam.
Het legde hem bepaald géén windeieren.

Alleen hoe staat de belastingdienst daar tegenover?
Die zullen vragen: Breng jij wel alle centjes netjes naar de bank...
Voor je het weet zit je als predikant in het schemergebied van schijn des kwaads.

Hoezo? Laten we gewoon eerst veronderstellen dat deze predikanten een normaal functionerend geweten hebben en gewoon net als iedereen inkomstenbelasting betalen.

Dat ontkent Bauke toch ook niet? Het gaat over de schijn. Laat je gewoon een normaal salaris via de bank uitbetalen, dan voorkom je deze schijn wat dat betreft in ieder geval.

Zeeuw schreef: ↑18 jan 2025, 12:48

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 12:45

Bauke schreef: ↑18 jan 2025, 12:35

Orchidee schreef: ↑15 jan 2025, 12:29 Ik heb sowieso 1 predikant gekend die alleen maar op de zak preekte, waar hij ook kwam.
Het legde hem bepaald géén windeieren.

Alleen hoe staat de belastingdienst daar tegenover?
Die zullen vragen: Breng jij wel alle centjes netjes naar de bank...
Voor je het weet zit je als predikant in het schemergebied van schijn des kwaads.

Hoezo? Laten we gewoon eerst veronderstellen dat deze predikanten een normaal functionerend geweten hebben en gewoon net als iedereen inkomstenbelasting betalen.

Dat ontkent Bauke toch ook niet? Het gaat over de schijn. Laat je gewoon een normaal salaris via de bank uitbetalen, dan voorkom je deze schijn wat dat betreft in ieder geval.

Maar het is geen schijn. Al jij schoenmaker bent, en je krijgt dagelijks een deel van je omzet in contanten, dan lig je niet direct onder een schijn van verdenking.

Daar ben ik het niet mee eens. Daar liggen producten en bonnen aan ten grondslag. In dit geval zou het heel simpel zijn om de opbrengsten te laten overmaken.

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 12:57

Zeeuw schreef: ↑18 jan 2025, 12:48

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 12:45

Bauke schreef: ↑18 jan 2025, 12:35

Alleen hoe staat de belastingdienst daar tegenover?
Die zullen vragen: Breng jij wel alle centjes netjes naar de bank...
Voor je het weet zit je als predikant in het schemergebied van schijn des kwaads.

Hoezo? Laten we gewoon eerst veronderstellen dat deze predikanten een normaal functionerend geweten hebben en gewoon net als iedereen inkomstenbelasting betalen.

Dat ontkent Bauke toch ook niet? Het gaat over de schijn. Laat je gewoon een normaal salaris via de bank uitbetalen, dan voorkom je deze schijn wat dat betreft in ieder geval.

Maar het is geen schijn. Al jij schoenmaker bent, en je krijgt dagelijks een deel van je omzet in contanten, dan lig je niet direct onder een schijn van verdenking.

Die heeft vele klanten per dag. Als dominee is je administratie relatief eenvoudig.

Zeeuw schreef: ↑18 jan 2025, 13:13

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 12:57

Zeeuw schreef: ↑18 jan 2025, 12:48

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 12:45
Hoezo? Laten we gewoon eerst veronderstellen dat deze predikanten een normaal functionerend geweten hebben en gewoon net als iedereen inkomstenbelasting betalen.

Dat ontkent Bauke toch ook niet? Het gaat over de schijn. Laat je gewoon een normaal salaris via de bank uitbetalen, dan voorkom je deze schijn wat dat betreft in ieder geval.

Maar het is geen schijn. Al jij schoenmaker bent, en je krijgt dagelijks een deel van je omzet in contanten, dan lig je niet direct onder een schijn van verdenking.

Die heeft vele klanten per dag. Als dominee is je administratie relatief eenvoudig.

Bij de schoenmaker krijg je een bonnetje. De bonnetjes van elke dag corresponderen met het geld in de kassa.
Daar kan de belastingdienst mee leven, dat is ook helder.

De op de zak prekende predikant is feitelijk de enige die precies weet hoeveel euro's er in de zak van afgelopen zondag zaten.
Dus die schijn des kwaads ligt heel nabij.

Het gedachte gang van de belastingsdienst: Het geld wordt in zwarte zakken gedaan door mensen in zwarte pakken en het gaat naar iemand die een zwart pak draagt en ook een zwarte auto rijdt dus ...

Ik neem aan dat het nergens meer gebeurt dat de dominee een zak contant geld meekrijgt. Dit wordt netjes geteld, afgestort en per bank overgemaakt.

Kerken moeten ook aangeven bij belastingdienst wat ze betalen aan verschillende predikanten.

Ik zou mij daar dan weer helemaal niet over verbazen. Ook nu kunnen er nog valse profeten zijn.

Zeeuw schreef: ↑18 jan 2025, 13:13

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 12:57

Zeeuw schreef: ↑18 jan 2025, 12:48

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 12:45
Hoezo? Laten we gewoon eerst veronderstellen dat deze predikanten een normaal functionerend geweten hebben en gewoon net als iedereen inkomstenbelasting betalen.

Dat ontkent Bauke toch ook niet? Het gaat over de schijn. Laat je gewoon een normaal salaris via de bank uitbetalen, dan voorkom je deze schijn wat dat betreft in ieder geval.

Maar het is geen schijn. Al jij schoenmaker bent, en je krijgt dagelijks een deel van je omzet in contanten, dan lig je niet direct onder een schijn van verdenking.

Die heeft vele klanten per dag. Als dominee is je administratie relatief eenvoudig.

Voor iemand in het onderwijs nog eenvoudiger?