De wolf in Nederland

[-DIA-]

Ja, dat doen we toch als de wolf als het ware gelijk wordt gesteld aan een mens? Laten we onszelf geen kwaad doen! Dat is ook tegen de scheppingsorde. Het is de mens zeker geoorloofd om deze dieren te weren als ze schade aanrichten. We merken op dat we het verschil tussen mens en dier vaak niet meer zien, en we zien dieren meer en meer als gelijken. Dan verliezen we toch het belangrijkste, de eeuwig levende ziel uit het oog.
Moet ik er nu ook nog bij zeggen dat we nooit een dier (moedwillig) mogen en zullen mishandelen? De rechtvaardige kent immers het leven van zijn beesten? Maar daar gaat het hier niet over.
En wat willen we? Moet ik me nu weer terugtrekken van het forum? Want zulke kleine pietluttige maar stekelige opmerken doen me wat. Alsof ik niet zou begrijpen wat ik zelf zeg? U maakt mij ook echt niet wijs dat u me niet begreep. Of acht u mij zo dom dan? Oké, ik ben geen hooggeleerd mens maar ik ben ook weer geen infantiel dom mensenkind. En sommigen reageren wel in een trant die hier (voor mijn gevoel) dichtbij ligt. Of is het misschien dan zo dat ik het peil van de algemene ontwikkeling hier te hoog inschat?

De wolf wordt niet gelijk gesteld aan de mens, maar er wordt gezocht naar een manier om mens en wolf op een wat fatsoenlijke manier samen te laten leven. Wat niet eenvoudig is.

U vat, zo het lijkt, weer niet wat ik eigenlijk bedoelde. Weet u echt niet hoeveel mensen er echt geen besef hebben dat een mens van een dier verschilt? Mensen die echt niet beseffen een ziel voor de eeuwigheid te hebben? Dat zijn er heel veel. Misschien je meest naaste familie, je vrouw, je kinderen, stads- of dorpsgenoten, en hoeveel landgenoten, die niet weten, niet beseffen, dat ze gevallen mensen zijn, niet weten dat ze zoals ze geboren zijn God niet kunnen ontmoeten.
Dieren hebben geen ziel. Dieren kunnen ook niet verloren gaan. Ook veel mensen die zeggen christen te zijn, en toch het grote onderscheid tussen mens en dier niet beseffen. Wat denkt u, als een mens besef zou hebben van eeuwigheidszaken, zou dan die mens zo makkelijk tot bv. abortus overgaan? Nee, zeker niet! Maar men heeft er geen besef van.

Het ging hier over de wolf. Van hetgeen jij erbij haalt is iedereen hier op het forum wel doordrongen.

Het is ook zo lastig als het zo lijkt dat mensen je begrijpen... Dat bedoelde ik, toen ik de eerste keer al opmerkte dat bij veel mensen het wezenlijke verschil tussen mens en dier vervaagt.

[Zeeuw]

De wolf wordt niet gelijk gesteld aan de mens, maar er wordt gezocht naar een manier om mens en wolf op een wat fatsoenlijke manier samen te laten leven. Wat niet eenvoudig is.

U vat, zo het lijkt, weer niet wat ik eigenlijk bedoelde. Weet u echt niet hoeveel mensen er echt geen besef hebben dat een mens van een dier verschilt? Mensen die echt niet beseffen een ziel voor de eeuwigheid te hebben? Dat zijn er heel veel. Misschien je meest naaste familie, je vrouw, je kinderen, stads- of dorpsgenoten, en hoeveel landgenoten, die niet weten, niet beseffen, dat ze gevallen mensen zijn, niet weten dat ze zoals ze geboren zijn God niet kunnen ontmoeten.
Dieren hebben geen ziel. Dieren kunnen ook niet verloren gaan. Ook veel mensen die zeggen christen te zijn, en toch het grote onderscheid tussen mens en dier niet beseffen. Wat denkt u, als een mens besef zou hebben van eeuwigheidszaken, zou dan die mens zo makkelijk tot bv. abortus overgaan? Nee, zeker niet! Maar men heeft er geen besef van.

Het ging hier over de wolf. Van hetgeen jij erbij haalt is iedereen hier op het forum wel doordrongen.

Het is ook zo lastig als het zo lijkt dat mensen je begrijpen... Dat bedoelde ik, toen ik de eerste keer al opmerkte dat bij veel mensen het wezenlijke verschil tussen mens en dier vervaagt.

Bij de mensen op dit forum zie ik dat niet.

[huisman]

De wolf wordt niet gelijk gesteld aan de mens, maar er wordt gezocht naar een manier om mens en wolf op een wat fatsoenlijke manier samen te laten leven. Wat niet eenvoudig is.

U vat, zo het lijkt, weer niet wat ik eigenlijk bedoelde. Weet u echt niet hoeveel mensen er echt geen besef hebben dat een mens van een dier verschilt? Mensen die echt niet beseffen een ziel voor de eeuwigheid te hebben? Dat zijn er heel veel. Misschien je meest naaste familie, je vrouw, je kinderen, stads- of dorpsgenoten, en hoeveel landgenoten, die niet weten, niet beseffen, dat ze gevallen mensen zijn, niet weten dat ze zoals ze geboren zijn God niet kunnen ontmoeten.
Dieren hebben geen ziel. Dieren kunnen ook niet verloren gaan. Ook veel mensen die zeggen christen te zijn, en toch het grote onderscheid tussen mens en dier niet beseffen. Wat denkt u, als een mens besef zou hebben van eeuwigheidszaken, zou dan die mens zo makkelijk tot bv. abortus overgaan? Nee, zeker niet! Maar men heeft er geen besef van.

Het ging hier over de wolf. Van hetgeen jij erbij haalt is iedereen hier op het forum wel doordrongen.

Het is ook zo lastig als het zo lijkt dat mensen je begrijpen... Dat bedoelde ik, toen ik de eerste keer al opmerkte dat bij veel mensen het wezenlijke verschil tussen mens en dier vervaagt.

Het gaat over de wolf en over schapen. Dus beide dieren. Dan heeft de mens de afweging te maken wat hij belangrijker vindt. Ik kies duidelijk voor de wolf. Past goed in onze natuur en reguleert de wildstand zonder dat de mens als jager daarbij nodig is.
Er zijn bijna 700.000 schapen in ons land. Als de wolf er een paar honderd per jaar dood is dat vervelend voor de betrokkene maar hij wordt ten eerste gecompenseerd en ten tweede kan hij zijn schapen behoorlijk beschermen. Voorkomen lukt nooit helemaal.
De wolf is voor de mens geen gevaar. Afgelopen 40 jaar in Europa geen enkele dodelijke aanval.

De keus voor de wolf t.o.v. het schaap heeft dus niets te maken met vervagen tussen mens en dier. Dat een schapenboer een andere afweging maakt dan ik begrijp ik volkomen.

[Zeeuw]

U vat, zo het lijkt, weer niet wat ik eigenlijk bedoelde. Weet u echt niet hoeveel mensen er echt geen besef hebben dat een mens van een dier verschilt? Mensen die echt niet beseffen een ziel voor de eeuwigheid te hebben? Dat zijn er heel veel. Misschien je meest naaste familie, je vrouw, je kinderen, stads- of dorpsgenoten, en hoeveel landgenoten, die niet weten, niet beseffen, dat ze gevallen mensen zijn, niet weten dat ze zoals ze geboren zijn God niet kunnen ontmoeten.
Dieren hebben geen ziel. Dieren kunnen ook niet verloren gaan. Ook veel mensen die zeggen christen te zijn, en toch het grote onderscheid tussen mens en dier niet beseffen. Wat denkt u, als een mens besef zou hebben van eeuwigheidszaken, zou dan die mens zo makkelijk tot bv. abortus overgaan? Nee, zeker niet! Maar men heeft er geen besef van.

Het ging hier over de wolf. Van hetgeen jij erbij haalt is iedereen hier op het forum wel doordrongen.

Het is ook zo lastig als het zo lijkt dat mensen je begrijpen... Dat bedoelde ik, toen ik de eerste keer al opmerkte dat bij veel mensen het wezenlijke verschil tussen mens en dier vervaagt.

Het gaat over de wolf en over schapen. Dus beide dieren. Dan heeft de mens de afweging te maken wat hij belangrijker vindt. Ik kies duidelijk voor de wolf. Past goed in onze natuur en reguleert de wildstand zonder dat de mens als jager daarbij nodig is.
Er zijn bijna 700.000 schapen in ons land. Als de wolf er een paar honderd per jaar dood is dat vervelend voor de betrokkene maar hij wordt ten eerste gecompenseerd en ten tweede kan hij zijn schapen behoorlijk beschermen. Voorkomen lukt nooit helemaal.
De wolf is voor de mens geen gevaar. Afgelopen 40 jaar in Europa geen enkele dodelijke aanval.

De keus voor de wolf t.o.v. het schaap heeft dus niets te maken met vervagen tussen mens en dier. Dat een schapenboer een andere afweging maakt dan ik begrijp ik volkomen.

Ik ben verre van vegetariër, maar het is hier wel bijzonder inderdaad dat we ons erg druk maken over een paar honderd schapen 'want het ziet er zo akelig uit', terwijl we per jaar 18 miljoen stuks rundvee en 600 miljoen stuks pluimvee slachten. De mens is by far het gevaarlijkste roofdier van de planeet.

[J.C. Philpot]

Het Europees Parlement heeft in Straatsburg ingestemd met een voorstel om de regels rondom de bescherming van de wolf versneld te veranderen. De normale procedures duren te lang, zo vindt een meerderheid van het parlement; overmorgen volgt al het finale oordeel. (...)

"Ik ga voor het afschieten van de wolf stemmen", zegt Bert-Jan Ruissen van de SGP. Hij is aanjager van de strijd in het Europees Parlement tegen de wolf.

https://nos.nl/artikel/2566228-europees ... ieten-wolf

[CvD]

Ds is het er ook mee eens

[merel]

Over misbruik van bijbelteksten gesproken

[Bourdon16]

Die kan van het preekrooster af Huisman..

[vriend-en-metgezel]

Over misbruik van bijbelteksten gesproken

Hoezo? Ik zie wel een verband tussen de tekst en het nieuwsbericht. Zo ver gezocht is dat toch niet?

[-DIA-]

Over misbruik van bijbelteksten gesproken

Hoezo? Ik zie wel een verband tussen de tekst en het nieuwsbericht. Zo ver gezocht is dat toch niet?

Ik denk dat die dominee niet zoveel anders denkt als wat ik eerder in dit topic schreef...

[Zeeuw]

Over misbruik van bijbelteksten gesproken

Het is misschien heel misplaatst qua moment en uiting, maar waarom misbruik an sich?

Uitleg zegt:

Na het offer dat Noach gebracht heeft (Gen.8:20), spreekt God tot hem en zegent Hij hem (vs.1). Aan het begin van de nieuwe mensheid na de vloed worden Gods zegen en opdracht ten aanzien van de vruchtbaarheid en voortplanting genoemd, evenals dat in Gen.1:28 het geval was. Het is de derde keer dat er een zegen vermeld wordt.1 Bij de mannen die hier genoemd worden, zijn de vrouwen inbegrepen.2 De woorden van de verzen 1 en 7 over de voortgang van de mensheid lijken op elkaar: ze vormen de omlijsting van de boodschap van dit gedeelte.
God geeft de mens gezag over de dieren (vs.2) en geeft daarmee de distantie aan die er is tussen mens en dier. In Gen.1:28 klonk de opdracht om te heersen over de dieren; hier staat de toezegging dat de dieren bevreesd zullen zijn voor de mens.3 De mens ontvangt veel gezag over de dieren, maar wel in verantwoordelijkheid tegenover God, zoals ook uit de volgende bepalingen blijkt.

[DDD]

Over misbruik van bijbelteksten gesproken

Inderdaad. Ik denk dat het geen grapje is. Je zou hem toch zijn diploma ontnemen!

[vriend-en-metgezel]

Over misbruik van bijbelteksten gesproken

Inderdaad. Ik denk dat het geen grapje is. Je zou hem toch zijn diploma ontnemen!

Welnee. Het feit dat je hem niet begrijpt geeft je nog niet het recht om z’n diploma af te pakken.

[DDD]

Waarom zou het een feit zijn dat ik hem niet begrijp?

[MGG]

Over misbruik van bijbelteksten gesproken

Inderdaad. Ik denk dat het geen grapje is. Je zou hem toch zijn diploma ontnemen!

In een opgedrongen 'democratie' zou zoiets prima kunnen. Verkiezingen waarbij je moet kiezen dat DDD de leider is die bij elk detail de doorslaggevende stem heeft .