OpenAI, ChatGPT

[Chrisje72]

Na 3 vragen reageert hij al totaal niet meer

[DDD]

Hij is gewoon getraind om overal een reformatorisch christelijk perspectief aan toe te voegen:

De film Das weiße Band (van regisseur Michael Haneke, 2009) heeft als kern een onderzoek naar de wortels van moreel kwaad en autoritaire denkbeelden.

Het verhaal speelt zich af in een Duits dorp vlak vóór de Eerste Wereldoorlog. Er gebeuren mysterieuze, gewelddadige voorvallen, en de film laat zien hoe een gemeenschap met strenge sociale en religieuze structuren reageert. Het “witte bandje” dat sommige kinderen moeten dragen, staat symbool voor uiterlijke zuiverheid en gehoorzaamheid — maar achter die schijn van moraliteit blijkt veel hardheid, angst en huichelachtigheid te schuilen.

Het thema is dus: de vorming van morele en geestelijke onderdrukking in een samenleving waar gezag en schuld overheersen. Haneke stelt vragen over opvoeding, gezag, schuld en de manier waarop mensen kwaad doorgeven van generatie op generatie.

Vanuit een reformatorisch-christelijke invalshoek zou men kunnen zeggen dat de film een scherp mensbeeld toont: de mens probeert zichzelf te rechtvaardigen door uiterlijke orde, maar zonder waarachtige bekering en genade leidt dat tot hardheid en verborgen zonde. De film legt niet het evangelie bloot, maar confronteert wel met de ernst van het menselijke hart en de gevolgen van een wettische, liefdeloze moraal.

Maar als je vraagt naar een film die bijvoorbeeld open relaties promoot, dan reageert hij niet meer vanwege een contentfilter. Dat is wel bijzonder. Maar de uitleg is dan wel weer netjes:

Dat is een begrijpelijke vraag.
De film Babygirl bevat expliciete seksuele thema’s en situaties die niet passen binnen een eerbiedige, reformatorisch-christelijke benadering. Wanneer zulke onderwerpen centraal staan — zeker als ze op een problematische of suggestieve manier worden uitgewerkt — blokkeert het systeem automatisch een uitvoerige bespreking, om te voorkomen dat er lichtzinnig of normaliserend over zonde en onreinheid gesproken wordt.

Kort gezegd: het filter wil beschermen tegen inhoud die niet geschikt is om in sobere, respectvolle taal te behandelen.
Als je wilt, kan ik wél in algemene zin iets zeggen over moreel beladen films: hoe ze vaak menselijke worstelingen tonen, maar ook hoe het goed is om zulke verhalen te bezien in het licht van Bijbelse maatstaven — de roeping tot reinheid, verantwoordelijkheid en eerbied voor Gods geboden."

Ik zou dan liever zien dat hij eerst een korte omschrijving geeft, en dan deze toelichting erbij. Want op zich is dit een heel begrijpelijk commentaar, aan de andere kant, juist in zulke dingen is christelijke duiding zo nodig.

Het is wel aardig om te voorkomen dat er lichtzinnig gesproken wordt, maar de uitdaging zou moeten zijn daar op een goede manier over te spreken.

[vriend-en-metgezel]

Ik vroeg aan RefGTP hoe een koffiezetapparaat werkt. Naast wat uitleg, kreeg ik een citaat uit de Psalmen (over stromende beken) en een oproep tot verwondering.

Ik heb het idee dat het vooral een mooie zoekmachine is om bijv. de werken van Bavinck te doorzoeken.

[DDD]

Ik vroeg aan RefGTP hoe een koffiezetapparaat werkt. Naast wat uitleg, kreeg ik een citaat uit de Psalmen (over stromende beken) en een oproep tot verwondering.

Ik heb het idee dat het vooral een mooie zoekmachine is om bijv. de werken van Bavinck te doorzoeken.

Je zou hem kunnen vragen om de geestelijke lessen uit het drinken van een kopje thee. Dat is tegenwoordig weer heel hip, maar daar is ooit een stichtelijk werk over verschenen.

[Hendrikus]

No way dat dit een alternatief is voor chatgpt. Sympathieke, naïeve gedachte.

Dat het RD kopt met "Volwaardig alternatief" begrijp ik dan weer niet. Ik stelde een simpele vraag en kreeg als antwoord dat daarover "binnen de beschikbare bronnen" geen informatie te vinden is. Tja, hoe volwaardig ben je dan?

[merel]

Waarom is dit initiatief ontwikkeld? Wat is het voordeel t.o.v. ChatGPT?

[DDD]

Het idee is dat je er geen goddeloze adviezen krijgt. Het systeem moet nog wel wat geperfectioneerd worden want als je niet snapt hoe de droger werkt hoeft er geen uitleg te komen over het Hooglied.

[Tiberius]

Het idee is dat je er geen goddeloze adviezen krijgt. Het systeem moet nog wel wat geperfectioneerd worden want als je niet snapt hoe de droger werkt hoeft er geen uitleg te komen over het Hooglied.

Hoezo niet?

[merel]

De ontwikkelingen met AI gaan zo hard dat mijns inziens het hele onderwijs op de schop moet. Ik denk dat het onderwijs al heel erg achter de feiten aanloopt. Ik hoor van PWS werkstukken die volledig door AI zijn gegenereerd. Zelfs de bronnen uit het buitenland (interviews ed.) worden door AI gemaakt. Digitale toetsen worden met AI gemaakt. Leerlingen hebben allerlei Apps gedownload die buiten de ICT systemen van de school worden aangezet en maken daarmee de toetsen. Docenten hebben geen flauw idee. Soms is een docent wel handig met ICT en wordt een APP herkend, maar dat is van korte duur. Een dag later is weer iets nieuws gevonden.

[merel]

Het idee is dat je er geen goddeloze adviezen krijgt. Het systeem moet nog wel wat geperfectioneerd worden want als je niet snapt hoe de droger werkt hoeft er geen uitleg te komen over het Hooglied.

Dat lijkt wel een Rooms Katholiek denken. Indertijd ging men ook het klooster in om zonde te voorkomen. Alleen werkt het natuurlijk niet zo.

[DDD]

Behalve dan dat kinderen alle vragen aan ChatGPT stellen en dat je dan ook graag wilt voorkomen dat daar heel storende antwoorden verschijnen.

Wat betreft het onderwijs: dat is een ergernis apart. Ik begrijp niet hoe het mogelijk is dat zoveel goed betaalde professionals dit probleem nog niet hebben opgelost.

Ik weet nog studenten die driekwart jaar worstelen met hun scriptie. Dus dat komt ook nog voor. Maar dat lijkt een minderheid. Dus eens dat het onderwijs ontzettend achter de feiten aanloopt. De onnozelheid is geregeld niet te filmen.

Zo zijn er nog steeds onderwijsinstellingen die hun leerlingen niet dwingen om in bijvoorbeeld Google documenten of in een andere gecontroleerde omgeving, desnoods op school, hun werkstukken te maken, zodat een docent als hij wil alle tussenstappen van begin tot eind kan controleren. Dat zou al een heel stuk AI-misbruik schelen, vooral als je verhalen in een natuurlijk tempo moet overtypen. In plaats daarvan overhoren ze achteraf. Wat natuurlijk zelden sluitend bewijs oplevert.

@Tiberius:
Omdat overdaad schaadt. Ouders die iedere gelegenheid aangrijpen om over God te beginnen, verwekken hun kinderen tot toorn. De apostel zegt duidelijk dat je dat niet moet doen.

Bij een lekke band hoef je niet over de zondeval te beginnen. Op een gegeven moment wordt zoiets gezemel, in plaats van dat het opbouwt in het geloof.

[parsifal]

De ontwikkelingen met AI gaan zo hard dat mijns inziens het hele onderwijs op de schop moet. Ik denk dat het onderwijs al heel erg achter de feiten aanloopt. Ik hoor van PWS werkstukken die volledig door AI zijn gegenereerd. Zelfs de bronnen uit het buitenland (interviews ed.) worden door AI gemaakt. Digitale toetsen worden met AI gemaakt. Leerlingen hebben allerlei Apps gedownload die buiten de ICT systemen van de school worden aangezet en maken daarmee de toetsen. Docenten hebben geen flauw idee. Soms is een docent wel handig met ICT en wordt een APP herkend, maar dat is van korte duur. Een dag later is weer iets nieuws gevonden.

Daar wordt echt wel aan gewerkt. Het is echt lastig om te weten hoe er op te reageren en de komende 10 tot 20 jaar zal het wel een hoop experimenteren zijn, waarbij ook dingen totaal niet blijken te werken.
Je moet je ook gaan afvragen wat nog belangrijk is om te leren. Is goed spellen nog heel belangrijk? Is hoofdrekenen nog belangrijk? (goed schatten/benaderen van uitkomst zeker wel, maar hoofdrekenen zelf?) En ja, de dingen die belangrijk zijn om te testen, zullen vaker in klaslokaal moeten zonder toegang tot electronica.

[Quercus]

Behalve dan dat kinderen alle vragen aan ChatGPT stellen en dat je dan ook graag wilt voorkomen dat daar heel storende antwoorden verschijnen.

Wat betreft het onderwijs: dat is een ergernis apart. Ik begrijp niet hoe het mogelijk is dat zoveel goed betaalde professionals dit probleem nog niet hebben opgelost.

Ik weet nog studenten die driekwart jaar worstelen met hun scriptie. Dus dat komt ook nog voor. Maar dat lijkt een minderheid. Dus eens dat het onderwijs ontzettend achter de feiten aanloopt. De onnozelheid is geregeld niet te filmen.

Zo zijn er nog steeds onderwijsinstellingen die hun leerlingen niet dwingen om in bijvoorbeeld Google documenten of in een andere gecontroleerde omgeving, desnoods op school, hun werkstukken te maken, zodat een docent als hij wil alle tussenstappen van begin tot eind kan controleren. Dat zou al een heel stuk AI-misbruik schelen, vooral als je verhalen in een natuurlijk tempo moet overtypen. In plaats daarvan overhoren ze achteraf. Wat natuurlijk zelden sluitend bewijs oplevert.

@Tiberius:
Omdat overdaad schaadt. Ouders die iedere gelegenheid aangrijpen om over God te beginnen, verwekken hun kinderen tot toorn. De apostel zegt duidelijk dat je dat niet moet doen.

Bij een lekke band hoef je niet over de zondeval te beginnen. Op een gegeven moment wordt zoiets gezemel, in plaats van dat het opbouwt in het geloof.

Laatste ben ik helemaal met je eens.

Maar over het nut van zoiets heb ik sterk m'n twijfels. Ouders hebben m.i. een opvoedkundige functie hierin. Een AI model geeft een beredeneerd antwoord en niet perse een onchristelijk antwoord tenzij je erom vraagt. Als je vraagt wie de Schepper van het heelal is, dan begeef je je uiteraard op glad ijs. Maar objectieve vragen over een bepaald theologisch stuk kan prima in elke AI. Alleen perfect is het niet, dus kritisch moet je sowieso blijven. Maar dat geldt niet minder voor refGPT.

Dus wat heb je er dan nog aan...

[merel]

De ontwikkelingen met AI gaan zo hard dat mijns inziens het hele onderwijs op de schop moet. Ik denk dat het onderwijs al heel erg achter de feiten aanloopt. Ik hoor van PWS werkstukken die volledig door AI zijn gegenereerd. Zelfs de bronnen uit het buitenland (interviews ed.) worden door AI gemaakt. Digitale toetsen worden met AI gemaakt. Leerlingen hebben allerlei Apps gedownload die buiten de ICT systemen van de school worden aangezet en maken daarmee de toetsen. Docenten hebben geen flauw idee. Soms is een docent wel handig met ICT en wordt een APP herkend, maar dat is van korte duur. Een dag later is weer iets nieuws gevonden.

Daar wordt echt wel aan gewerkt. Het is echt lastig om te weten hoe er op te reageren en de komende 10 tot 20 jaar zal het wel een hoop experimenteren zijn, waarbij ook dingen totaal niet blijken te werken.
Je moet je ook gaan afvragen wat nog belangrijk is om te leren. Is goed spellen nog heel belangrijk? Is hoofdrekenen nog belangrijk? (goed schatten/benaderen van uitkomst zeker wel, maar hoofdrekenen zelf?) En ja, de dingen die belangrijk zijn om te testen, zullen vaker in klaslokaal moeten zonder toegang tot electronica.

Dat schatten is ook een bron van ergernis. Dat is alleen nuttig vaals je de onderliggende gedachte beheerst. Doordat op school geschat kon worden, was het onderbelicht dat mijn dochter niet kon automatiseren, de tafels niet beheerste en dyslectisch was.

[parsifal]

De ontwikkelingen met AI gaan zo hard dat mijns inziens het hele onderwijs op de schop moet. Ik denk dat het onderwijs al heel erg achter de feiten aanloopt. Ik hoor van PWS werkstukken die volledig door AI zijn gegenereerd. Zelfs de bronnen uit het buitenland (interviews ed.) worden door AI gemaakt. Digitale toetsen worden met AI gemaakt. Leerlingen hebben allerlei Apps gedownload die buiten de ICT systemen van de school worden aangezet en maken daarmee de toetsen. Docenten hebben geen flauw idee. Soms is een docent wel handig met ICT en wordt een APP herkend, maar dat is van korte duur. Een dag later is weer iets nieuws gevonden.

Daar wordt echt wel aan gewerkt. Het is echt lastig om te weten hoe er op te reageren en de komende 10 tot 20 jaar zal het wel een hoop experimenteren zijn, waarbij ook dingen totaal niet blijken te werken.
Je moet je ook gaan afvragen wat nog belangrijk is om te leren. Is goed spellen nog heel belangrijk? Is hoofdrekenen nog belangrijk? (goed schatten/benaderen van uitkomst zeker wel, maar hoofdrekenen zelf?) En ja, de dingen die belangrijk zijn om te testen, zullen vaker in klaslokaal moeten zonder toegang tot electronica.

Dat schatten is ook een bron van ergernis. Dat is alleen nuttig vaals je de onderliggende gedachte beheerst. Doordat op school geschat kon worden, was het onderbelicht dat mijn dochter niet kon automatiseren, de tafels niet beheerste en dyslectisch was.

Dat is inderdaad een probleem (maar dan gaat het schatten ook niet goed). Maar ik heb liever dat een kind bij 10.000/32 zegt dat het iets meer dan 300 is, dan een staartdeling gaan doen. Als je het nauwkeuriger wil pak je maar een rekenmachine. Tafels beheersen is ook leuk, maar dat je denkt dat 7*8 gelijk is aan 54, is alleen een probleem voor wie een toets op school doet.