Tiberius schreef: ↑28 mar 2025, 17:40 Is dat jouw mening DDD, of wat?

Dat is mijn voorlopig inzien. Ik sta als altijd open voor suggesties om wijzer te worden.

Job schreef: ↑28 mar 2025, 17:41 Novum!

DDD die het opneemt voor de GBS. Dat mag ons allen wel wat te zeggen hebben.

Je lijkt Jantje wel.

Vertel ons wat dat zegt. Ik zie er niets nieuws in. Ik ben ook niet ironisch. Ik vind dat je altijd mensen recht moet doen, zelfs als ze dat omgekeerd zelf ingewikkeld vinden. En als de GBS iets goeds doet, dan mag dat ook worden gemeld, vind ik.

Maar ik mag er niet teveel over zeggen want onlangs werden mijn gewetensbezwaren tegen de GBS nog geknipt, dus mijn woorden over de GBS moeten weinig zijn.

DDD schreef: ↑28 mar 2025, 18:09

Job schreef: ↑28 mar 2025, 17:41 Novum!

DDD die het opneemt voor de GBS. Dat mag ons allen wel wat te zeggen hebben.

Je lijkt Jantje wel.

Vertel ons wat dat zegt. Ik zie er niets nieuws in. Ik ben ook niet ironisch. Ik vind dat je altijd mensen recht moet doen, zelfs als ze dat omgekeerd zelf ingewikkeld vinden. En als de GBS iets goeds doet, dan mag dat ook worden gemeld, vind ik.

Maar ik mag er niet teveel over zeggen want onlangs werden mijn gewetensbezwaren tegen de GBS nog geknipt, dus mijn woorden over de GBS moeten weinig zijn.

Jij moet gewoonlijk weinig van de GBS hebben. Als jij dan genuanceerd naar hen weet te kijken, wat ik in je prijs, vind ik dat dat een voorbeeld mag zijn. Het steeds alle ballen op de GBS is zó makkelijk. Er wordt mi veel teveel op hen geprojecteerd.

Daar kan ik mee leven.

Je kunt met deze editie niet (meer) zeggen dat de GBS zijn best doet om dominees de ruimte te geven om de raarste dingen in een bijbeltekst te leggen. De teksten zijn redelijk toegankelijk voor gemiddeld tot hoog begaafde regelmatige bijbellezers, dus dominees die hun grote duim gebruiken bij de bijbeluitleg omdat ze niet de moeite nemen om even in de HSV te kijken, laat staan in de brontekst, zullen dat in de consistorie te horen kunnen krijgen, afhankelijk van de volksaard en plaatselijke gewoonten.

Dat vind ik een heel goede ontwikkeling. Als een instantie er bewust aan meewerkt dat mensen de Bijbel niet begrijpen, dan is dat mijns inziens heel kwalijk. Als een instantie juist stappen zet om er voor te zorgen dat een groot deel van de mensen het wél kan begrijpen, dan is dat heel goed en zeer te prijzen.

Die opvattingen lijken mij geheel op één lijn te liggen.

Kennelijk is daar in het bestuur ook een meerderheid voor en dat vind ik al helemaal opmerkenswaardig.

DDD schreef: ↑28 mar 2025, 18:22 Daar kan ik mee leven.

Je kunt met deze editie niet (meer) zeggen dat de GBS zijn best doet om dominees de ruimte te geven om de raarste dingen in een bijbeltekst te leggen. De teksten zijn redelijk toegankelijk voor gemiddeld tot hoog begaafde regelmatige bijbellezers, dus dominees die hun grote duim gebruiken bij de bijbeluitleg omdat ze niet de moeite nemen om even in de HSV te kijken, laat staan in de brontekst, zullen dat in de consistorie te horen kunnen krijgen, afhankelijk van de volksaard en plaatselijke gewoonten.

Dat vind ik een heel goede ontwikkeling. Als een instantie er bewust aan meewerkt dat mensen de Bijbel niet begrijpen, dan is dat mijns inziens heel kwalijk. Als een instantie juist stappen zet om er voor te zorgen dat een groot deel van de mensen het wél kan begrijpen, dan is dat heel goed en zeer te prijzen.

Die opvattingen lijken mij geheel op één lijn te liggen.

Kennelijk is daar in het bestuur ook een meerderheid voor en dat vind ik al helemaal opmerkenswaardig.

Petje af voor de GBS. Men heeft toch maar door goed gerucht en kwaad gerucht iets aangedurfd waar men enkele jaren geleden nog uitermate huiverig voor was. Akkoord, je kunt heel veel vragen hebben over de uitgangspunten, waarom liet men zo veel ongewijzigd enz. enz. maar deze herziening is toch een verbetering van 50 %. Toch moet me nog effe iets vanhet hart. De Bijbel is Gods Woord. Dat zullen alle Refoforummers met mij belijden. Ik krijg echter de indruk dat we in onze gezindte menen: maar de Statenvertaling is van ons en van de GBS. Zou dat niet zelfs een beetje hoogmoedig kunnen zijn? En nu komt toch ook weer bij me boven hoe ongelofelijk veel onaangename dingen en domme dingen over de HSV werden uitgestort. Het wordt voor de harde lijners lastig nu. Ze vochten voor de SV op de scholen. En nu? Als het project van de GBS afgerond mag worden dan hebben die harde-lijners ook een soort herziening. Ben benieuwd hoe men zich daar uit zal redeneren. Vind ook nog een winstpunt: als gebruikers van de HSV werden we aan alle kanten verguisd en is de breuk nog veel groter geworden in de gezindte, maar naar mijn gevoelen is er nu toch wat kou uit de lucht. We vinden nu ( bijna) allemaal dat vertalingen geen eeuwen meegaan. Naar mijn gevoelen zal in de achterban best heel veel begrip gaan ontstaan voor dit project de GBS en haar integere medewerkers!

ik ben benieuwd of de GBS met een serieus inhoudelijk antwoord komt
https://www.rd.nl/artikel/1101863-gbs-w ... engroep-nu

Een herkenbare oproep van ds. M. van Reenen. Het is echter niet realistisch om dit van de GBS te verwachten. Die kunnen dat niet vanwege de achterban van deze stichting.

Er zal buiten het GBS om gewerkt moeten worden, in samenwerking met een uitgever.

nee denk ik ook niet, de GBS is gegeijzeld door een minderheid die niks veranderen wil.
de kerken in de achterban van de GBS zijn hier debet aan dat er nog geen alternatief voor of dusdanig aangepaste versie van de HSV ligt die kerkbreed kan worden gebruikt.
Ds Doornenbal zuchtte over de leesbaarheid van de SV al in de jaren 50!
Het wordt nu echt tijd dat er doorgepakt gaat worden, maar wie?

Wat mij betreft ligt dat alternatief er al, de HSV. DDD noemt dit ook al vaker, het is pure geldverspilling als de GBS nu nog verder gaat met het herzien van de SV om bij een resultaat te komen wat vergelijkbaar is met de HSV. De herziening die nu op tafel ligt, zit er ongeveer tussenin. Veel meer kunnen we van de GBS niet verwachten. Wil je meer? Lees dan de HSV.

J.C. Philpot schreef: ↑02 apr 2025, 08:57 Er zal buiten het GBS om gewerkt moeten worden, in samenwerking met een uitgever.

Lijkt me een slecht plan, er is al genoeg verdeeldheid rondom de HSV, daar nog als derde partij tussen gaan zitten leidt tot meer verdeeldheid en het resultaat zal weinig onderscheidend zijn t.o.v. de huidige uitgaven van de SV. Of je moet de oude SV helemaal loslaten en gaan werken aan een nieuwe vertaling, dan kan ook gelijk de kennis die is opgedaan in de afgelopen vier eeuwen verwerkt worden met ook een andere grondtekst voor het NT dan de Textus Receptus.

Bertiel schreef: ↑02 apr 2025, 08:50 ik ben benieuwd of de GBS met een serieus inhoudelijk antwoord komt
https://www.rd.nl/artikel/1101863-gbs-w ... engroep-nu

Nee. Er komt geen antwoord.

En deze zorg van ds. Van Reenen is er dus ook tot ver in het midden van de GG.

het probleem met de HSV is, dat er zoveel over gezegd is, dat zonder gezichtsverlies er nu niet voor gekozen kan worden door o.a. een GG en een HHK.
Het is ingewikkeld geworden.
Mijn persoonlijke meest ideale wens zou zijn om met de HSV de pijnpunten door te nemen en waar mogelijk op te lossen en die dan in genoemde kerkverbanden vrij te geven.
Maar dit valt onder het kopje utopieen ben ik bang.

HSV is al vrij gegeven in de HHK toch? Hij wordt 'ontraden' maar je mag hem gewoon gebruiken, gebeurt ook volop. In de GG ligt dit inderdaad wel gevoeliger.
Op zich zie ik ook wel wat in een door de GBS herziene HSV maar ik denk dat elke variant die je nu uitbrengt de verdeeldheid niet minder maakt. En al die projecten kosten veel geld. Kortom, de grote woorden over de HSV intrekken en het geheel broederlijk naast elkaar gebruiken.

vrijgegeven door de HHK is de hsv niet, en dat is de eerste stap.

Henk J schreef: ↑02 apr 2025, 09:06 Wat mij betreft ligt dat alternatief er al, de HSV. DDD noemt dit ook al vaker, het is pure geldverspilling als de GBS nu nog verder gaat met het herzien van de SV om bij een resultaat te komen wat vergelijkbaar is met de HSV. De herziening die nu op tafel ligt, zit er ongeveer tussenin. Veel meer kunnen we van de GBS niet verwachten. Wil je meer? Lees dan de HSV.

En de mensen die deze revisie te ver vinden gaan hebben tijd genoeg om nog een voorraad van de huidige druk aan te leggen.