refo schreef: ↑07 mei 2024, 11:24

DDD schreef: ↑06 mei 2024, 18:53

huisman schreef: ↑06 mei 2024, 16:44

DDD schreef: ↑06 mei 2024, 16:27 Dat hele begrip kent de catechismus niet, en voor zover ik weet het Schatboek ook niet.

Denk dat je het Schatboek niet gelezen hebt. Bij de verklaring van Zondag 7 vr 21 is punt 2 . Van hoevelerlei geloof er in de Heilige Schrift sprake is. Dan zegt het Schatboek vierderlei en dan komen de 4 voor ons bekende onderscheidingen
Historisch, tijd, wonder en het rechtvaardigend (waar) geloof.
In mijn uitgave boek 1 blz 145- 150.

Nee. Ik heb een slecht geheugen. Maar gelukkig maar dat ik me voorzichtig uitdrukte.

De Catechismus kent maar één soort geloof. Die andere onderscheidingen zijn wel leuk om op catechisatie te leren, maar zijn in werkelijk geen geloof.
Veel bekeringsgeschiedenissen zijn trouwens op een wondergeloof gebaseerd, als je ze nauwkeurig leest.

Dan ken je de definitie van wondergeloof niet ben ik bang

Piet Puk schreef: ↑08 mei 2024, 13:16

refo schreef: ↑07 mei 2024, 11:24

DDD schreef: ↑06 mei 2024, 18:53

huisman schreef: ↑06 mei 2024, 16:44


Denk dat je het Schatboek niet gelezen hebt. Bij de verklaring van Zondag 7 vr 21 is punt 2 . Van hoevelerlei geloof er in de Heilige Schrift sprake is. Dan zegt het Schatboek vierderlei en dan komen de 4 voor ons bekende onderscheidingen
Historisch, tijd, wonder en het rechtvaardigend (waar) geloof.
In mijn uitgave boek 1 blz 145- 150.

Nee. Ik heb een slecht geheugen. Maar gelukkig maar dat ik me voorzichtig uitdrukte.

De Catechismus kent maar één soort geloof. Die andere onderscheidingen zijn wel leuk om op catechisatie te leren, maar zijn in werkelijk geen geloof.
Veel bekeringsgeschiedenissen zijn trouwens op een wondergeloof gebaseerd, als je ze nauwkeurig leest.

Dan ken je de definitie van wondergeloof niet ben ik bang

Wees niet bang en vergeet de leestekens niet.

https://www.rd.nl/artikel/1064445-prof- ... KMPzHMpG_0

Fijn dat dit bijbelvaste geluid zo duidelijk mag klinken!

Inderdaad. Dat is een boek wat ik wel wil lezen. Ik vraag me wel af of het punt van de taalhandelingsdaad in dit artikel wel helemaal correct is weergegeven. Het lijkt mij vooralsnog een misverstand.

DDD schreef: ↑23 mei 2024, 11:46 Inderdaad. Dat is een boek wat ik wel wil lezen. Ik vraag me wel af of het punt van de taalhandelingsdaad in dit artikel wel helemaal correct is weergegeven. Het lijkt mij vooralsnog een misverstand.

Ik begrijp even niet wat je met taalhandelingsdaad wil zeggen. Wil je dat nog uitleggen? Dit boek wil ik ook graag lezen. Hij beantwoordt daarin de vraag hoe de Heilige Geest werkt bij ons lezen en begrijpen van de Bijbel. Ik heb zelf het boek van John Owen over de Heilige Geest en dat wil ik dan er naast houden. Vergelijken. O ja, en de Bijbel natuurlijk

Ben benieuwd.

DDD schreef: ↑23 mei 2024, 11:46 Ik vraag me wel af of het punt van de taalhandelingsdaad in dit artikel wel helemaal correct is weergegeven.

Google heeft maar vier (!) referenties bij het woord 'taalhandelingsdaad', maar jij snapt nu al dat het verkeerd is weergegeven?

Dan moet je dat in het Engels opzoeken. Daar zijn hele boeken vol over geschreven. Ik denk dat hij zich wat Zuid-Afrikaans oriënteert;-)

Gebruikelijker zijn de uitdrukkingen perlocutionaire, locutionaire en illocutionaire (taal)handelingen. Nu ben ik niet heel deskundig, maar ik denk dat wat hierover in het interview staat, onjuist is. Nicholas Wolterstorff heeft over de interpretatie van de Bijbel een mooi boek geschreven waarin hij ook op dit thema ingaat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Speech_act

https://nl.wikipedia.org/wiki/Illocutionaire_handeling

@Arja: zie boven.

Ik las het artikel over de Jongerenavond van de OGGiN; Dit viel me op:
- Ze zijn gewezen op hun verantwoordelijkheid
- Ze werden gewezen op het werk van God wat betreft hun zaligheid: 'De Heere werkt het willen en het werken'.
De conclusie van twee jongeren aan het einde:
- Ik weet dat ik verantwoordelijk ben.
- Ik weet dat ik mijn eigen zaligheid niet kan werken.

1. Wellicht is mijn vraag een vragen naar de bekende weg. De genoemde punten zijn waarheid. Maar als dit de boodschap van de avond is, mist daar toch het Evangelie?
Deze boodschap is toch niet in lijn met bijv. de theologie van de Marrow-man? Ik mis de boodschap van een gekruisigde Christus als enige grond van redding. (uitgaande van dit verslag)
2. Of is dit heel bewust de inhoud van de boodschap wat ten grondslag ligt aan het belijden in de OGGiN? Daar heb ik geen helder zicht op.
Als ik dan hoor wat de conclusie is van deze jongeren, word ik hier wel wat verdrietig van.

Of ben ik teveel beïnvloed door.. ? ;-)

AnoniempJeS schreef: ↑03 jun 2024, 15:06 Ik las het artikel over de Jongerenavond van de OGGiN; Dit viel me op:
- Ze zijn gewezen op hun verantwoordelijkheid
- Ze werden gewezen op het werk van God wat betreft hun zaligheid: 'De Heere werkt het willen en het werken'.
De conclusie van twee jongeren aan het einde:
- Ik weet dat ik verantwoordelijk ben.
- Ik weet dat ik mijn eigen zaligheid niet kan werken.

1. Wellicht is mijn vraag een vragen naar de bekende weg. De genoemde punten zijn waarheid. Maar als dit de boodschap van de avond is, mist daar toch het Evangelie?
Deze boodschap is toch niet in lijn met bijv. de theologie van de Marrow-man? Ik mis de boodschap van een gekruisigde Christus als enige grond van redding. (uitgaande van dit verslag)
2. Of is dit heel bewust de inhoud van de boodschap wat ten grondslag ligt aan het belijden in de OGGiN? Daar heb ik geen helder zicht op.
Als ik dan hoor wat de conclusie is van deze jongeren, word ik hier wel wat verdrietig van.

Of ben ik teveel beïnvloed door.. ? ;-)

U bent teveel beïnvloed.

Misschien kan de vraag ook inhoudelijk worden besproken? Dit vind ik geen goede binnenkomer voor een eerste post op dit forum, om het maar op de man af te zeggen.

Die optie neem ik ook zeker serieus. Misschien is dat zelfs de onderliggende vraag.. Zie ik het nu te snel negatief, i.p.v. het mooie ervan in te zien?

Dus opbouwende feedback met een mooie leestip is zeker welkom als mijn gezichtspunt wat correctie kan gebruiken. :-)

Als je de samenvatting van de EO jongerendag naast die van dit clubje neerlegt dan is het wel duidelijk waar Christus wordt verkondigd. Hint: daar waar Zijn naam genoemd wordt.

Wel grappig dat ze het bij de oGGiN de zuigkracht van de EO-jongerendag proberen te voorkomen door deze avond op dezelfde dag te organiseren.

Herman schreef: ↑03 jun 2024, 17:07 Misschien kan de vraag ook inhoudelijk worden besproken? Dit vind ik geen goede binnenkomer voor een eerste post op dit forum, om het maar op de man af te zeggen.

Excuus, ik reageerde inderdaad kort door de bocht. Het bericht komt misschien een beetje uit frustratie die ik voel dat veel dingen tot op de centimeter uitgemeten worden. Het stoort mij persoonlijk (omdat sommigen in mijn omgeving dit doen) als elk boek, elke preek en elk kort krantenartikel beoordeeld wordt of het wel een voldoende percentage van een zeker element bevat. Maar ik sta er zeker voor open om inhoudelijk over iets concreets van gedachten te wisselen.

In het geval van de jongerenavond denk ik dat het niet als meer of minder gezien moet worden dan wat het is: een avond met als thema Augustinus' visie op de uitverkiezing. Als op die avond gezegd wordt dat Augustinus geloofde dat God het vermogen geeft om te geloven, is dat omdat het als thema van die avond een logisch onderwerp is. Dat er (in ieder geval in het artikel, we zijn tenslotte niet bij de avond geweest) niet wordt gesproken over de enige weg die er in Christus is, maakt niet dat we allemaal conclusies kunnen trekken over het desbetreffende kerkverband en wat jongeren daarin meekrijgen.

MarJT schreef: ↑03 jun 2024, 18:52 Als je de samenvatting van de EO jongerendag naast die van dit clubje neerlegt dan is het wel duidelijk waar Christus wordt verkondigd. Hint: daar waar Zijn naam genoemd wordt.

Wel grappig dat ze het bij de oGGiN de zuigkracht van de EO-jongerendag proberen te voorkomen door deze avond op dezelfde dag te organiseren.

"dit clubje" klinkt ook niet echt respectvol.
Heb je ook nog verbeterpunten voor de EO Jongerendag?

MarJT schreef: ↑03 jun 2024, 18:52 Als je de samenvatting van de EO jongerendag naast die van dit clubje neerlegt dan is het wel duidelijk waar Christus wordt verkondigd. Hint: daar waar Zijn naam genoemd wordt.

Wel grappig dat ze het bij de oGGiN de zuigkracht van de EO-jongerendag proberen te voorkomen door deze avond op dezelfde dag te organiseren.

Het noemen van Christus zonder inhoudelijk uit te leggen hoe men persoonlijk deelkrijgt aan Hem en al de verworven weldaden, is een lege huls. Vroeger zei men wel: een Jezus van vijf letters.

Ik vermoed, zonder dat ik bij beide gelegenheden aanwezig was, dat er juist op de avond in Barneveld meer Evangelie geklonken heeft. Het gaat niet om de trap en de mate, maar om de waarheid en de klaarheid.