Beste mensen,

Ik weet dat het niet gebruikelijk is hele bijbelteksten op te schrijven, en steek bij alles allereerst de hand in eigen boezem!!!!

Morgen is het de eerste adventszondag, kunnen wij de adventstijd op deze manier met een gerust hart ingaan?
Bij al de verwijten die heen en weer vliegen moest ik denken aan wat er staat in Galaten 5:

13 Want gij zijt tot vrijheid geroepen, broeders; alleenlijk gebruikt de vrijheid niet tot een oorzaak voor het vlees, maar dient elkander door de liefde.
14 Want de gehele wet wordt in één woord vervuld, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.
15 Maar indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe dat gij van elkander niet verteerd wordt.
16 En ik zeg: Wandelt door den Geest, en volbrengt de begeerlijkheid des vleses niet.
17 Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet hetgeen gij wildet.
18 Maar indien gij door den Geest geleid wordt, zo zijt gij niet onder de wet
19 De werken des vleses nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinheid, ontuchtigheid,
20 Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen,
21 Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen en dergelijke; svan dewelke ik u tevoren zeg, gelijk ik ook tevoren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.
22 Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
23 Tegen de zodanigen is de wet niet.
24 Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruist met de bewegingen en begeerlijkheden.
25 Indien wij door den Geest leven, zo laat ons ook door den Geest wandelen.
26 Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.

Wat een waarschuwingen lezen we in de Bijbel om niet in haar en nijd voor en met elkaar te leven. Maar gelukkig is er ook de boodschap om elkaar te dienen door de liefde die bij de Heere Jezus Christus te vinden is.

Laat een ieder toch in liefde voor jezelf en elkaar smeken en bidden tot de drie-enig God of Hij Zijn Zoon voor het eerst of opnieuw in onze harten zendt. Wanneer dat met een oprecht hart gebeurd, zal God uitkomst geven. Want Hij is een Waarmaker van Zijn Woord!

Is bovenstaande iets specifiek voor alleen het GerGem-topic? Nee! want de Bijbel is een getrouw Woord en aller aanneming waardig! Hopelijk mag dit bijdragen aan enige rust en bezinning maar vooral dat het brengen mag tot Christus de Zaligmaker!

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 09:41

SpijkerWiet schreef: ↑Gisteren, 06:19

Tiberius schreef: ↑28 nov 2025, 22:09 Hier wat berichten geknipt en het topic weer terug gezet.
Mogelijk zetten we later nog wat meer berichten terug.

Wees a.u.b. terughoudend met inside informatie over Geldermalsen. Die berichten worden verwijderd en opgevolgd door sancties richting de posters.

Een vraag voor u, wat zijn de grenzen volgens u betreft "inside informatie"
Is het niet zo dat media ongelimiteerd informatie op straat kan zetten, ongeacht of het leugens zijn of dat deze verhalen eenzijdig zijn? Is het slechts de mainstream die dan altijd maar gelijk heeft?

Dat is heel eenvoudig:

Stel dat jij ds. Brugge bent. Of één van zijn (klein-)kinderen. Of een kerkenraadslid of ander betrokken persoon.
Vraag je bij het plaatsen van een bericht af of je het dan ook okay zou vinden als dat bericht publiek op het internet zou verschijnen, waar iedereen het kan lezen. Zo nee, of bij twijfel: niet plaatsen.
Zie ook Mattheüs 7:12.

Of gebruik de 3 zeven van Socrates:
1. Is je bericht waar?
2. Is je bericht positief?
3. Is je bericht noodzakelijk?

Als je op een van deze vragen nee moet antwoorden, plaats dan je bericht niet in deze precaire situatie.

Toch is dit zo'n situatie waarbij niet plaatsen de zonde temeer doet worden. T'is net als de "wanneer mag je liegen" discussie.

Dank voor de reacties op mijn post een paar pagina's terug. Een aantal reacties helpen mij meer dan u wellicht kunt vermoeden. Hartelijk dank daarvoor.

Dank u zeer voor uw antwoord. Ik ben een belijdend lid in gemeente Tricht-Geldermalsen, die zich verafschuwt in de haat van mensen tegen elkaar. Net zoals Johnny65 zei, er zal een tijd komen dat de waarheid boven tafel komt, misschien niet nu, misschien niet de komende 5 jaar, misschien wel helemaal niet op deze aarde. Maar er zal uiteindelijk Éen Rechter zijn die voor rekenschap zal zorgen, en waar we alles aan moeten verantwoorden.
Er is een gezegde: "Eerlijkheid duurt het langste."

SpijkerWiet schreef: ↑Gisteren, 10:23 Dank u zeer voor uw antwoord. Ik ben een belijdend lid in gemeente Tricht-Geldermalsen, die zich verafschuwt in de haat van mensen tegen elkaar. Net zoals Johnny65 zei, er zal een tijd komen dat de waarheid boven tafel komt, misschien niet nu, misschien niet de komende 5 jaar, misschien wel helemaal niet op deze aarde. Maar er zal uiteindelijk Éen Rechter zijn die voor rekenschap zal zorgen, en waar we alles aan moeten verantwoorden.
Er is een gezegde: "Eerlijkheid duurt het langste."

Dat is erg en zeker heel moeilijk.. Hopelijk komt het recht boven tafel. Wat vaak wel goed werkt is als je je afschuw ook echt voor God uitspreekt en Hem alles laat zien wat er in je hart leeft..

SpijkerWiet schreef: ↑Gisteren, 10:23Dank u zeer voor uw antwoord. Ik ben een belijdend lid in gemeente Tricht-Geldermalsen, die zich verafschuwt in de haat van mensen tegen elkaar. Net zoals Johnny65 zei, er zal een tijd komen dat de waarheid boven tafel komt, misschien niet nu, misschien niet de komende 5 jaar, misschien wel helemaal niet op deze aarde. Maar er zal uiteindelijk Éen Rechter zijn die voor rekenschap zal zorgen, en waar we alles aan moeten verantwoorden.
Er is een gezegde: "Eerlijkheid duurt het langste."

Moet dit nu echt zo? Misschien vat ik het verkeerd op, alleen komt het mij best hooghartig over.

MGG schreef: ↑Gisteren, 07:44

Johnny65 schreef: ↑27 nov 2025, 09:23

Evangelist schreef: ↑27 nov 2025, 09:22

Johnny65 schreef: ↑27 nov 2025, 09:18 Ik ging enkel in op het dringend advies stukje. Mijn standpunt over de afzetting blijft. Het speelt al zo lang. Beetje gek dat ze nu "ineens" vrijwillig aftreden. Als het zo vrijwillig was volgens jullie, waarom dan niet onder leiding van bijv. ds. Silfhout? Of eerder?

Dat weet ik oprecht niet. Maar ik weet wel dat een advies, een dringend advies of een zeer dringend advies nog geen afzettingsbesluit is. En dat laatste besluit heeft de classis eenvoudigweg niet genomen, zoals jij steeds hebt beweerd.

De waarheid zal hopelijk boven tafel komen. En dan zullen jullie versteld staan.

Geloof je na gisteravond wel dat de classis de kerkenraad niet afgezet heeft?

Alles wat een classis zegt is dus 100% waarheid? De classis zal nooit toegeven dat ze de kerkenraad heeft afgezet. Voorbeeld:

In een wijk is een buurtwerkgroep van acht vrijwilligers actief.
Binnen de werkgroep zelf ontstaan serieuze interne spanningen:

twee leden verwijten de rest verkeerde keuzes

er wordt niet meer goed samengewerkt

vergaderingen lopen vast


De dorpsraad (die toezicht houdt) ziet dat het zo niet verder kan.
Volgens de regels mag de dorpsraad de werkgroep niet officieel ontbinden.

Toch komt de dorpsraad na onderzoek tot het besluit:

> “Wij geven jullie als werkgroep het dringende advies om gezamenlijk je taken neer te leggen.
Er is bij ons over gestemd: een kleine meerderheid vindt dit noodzakelijk om de schade te beperken.”



Vervolgens zegt de dorpsraad:

> “Het blijft jullie keuze…
maar we verwachten dat jullie per direct stoppen,
zodat wij tijdelijk de verantwoordelijkheid overnemen.”



Formeel:

De werkgroep is niet officieel ontbonden.

Er is alleen een “advies” gegeven.

Juridisch blijft de werkgroep bestaan.


In de praktijk:

De werkgroep kan niet verder door de interne spanningen.

Ze worden door de dorpsraad buitenspel gezet.

De taken worden overgenomen.

Er is geen echte vrijwilligheid meer.


Gevoelsmatig:
Het voelt voor de groep als: “We moesten opstappen. Het heette anders, maar het kwam er wél op neer.”

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 10:50

SpijkerWiet schreef: ↑Gisteren, 10:23Dank u zeer voor uw antwoord. Ik ben een belijdend lid in gemeente Tricht-Geldermalsen, die zich verafschuwt in de haat van mensen tegen elkaar. Net zoals Johnny65 zei, er zal een tijd komen dat de waarheid boven tafel komt, misschien niet nu, misschien niet de komende 5 jaar, misschien wel helemaal niet op deze aarde. Maar er zal uiteindelijk Éen Rechter zijn die voor rekenschap zal zorgen, en waar we alles aan moeten verantwoorden.
Er is een gezegde: "Eerlijkheid duurt het langste."

Moet dit nu echt zo? Misschien vat ik het verkeerd op, alleen komt het mij best hooghartig over.

Wat is er hooghartig aan? Nuchter en eerlijk, zou ik denken.

Ik snap ook niet waar zoveel mensen nu een punt van maken qua openbaarheid. Het is -voor wat er nu van bekend is- een storm in een glas water, een conflict over accentverschillen dat alleen vanwege de vervelende karaktereigenschappen van (een deel van) de betrokkenen zo uit de hand loopt.

SpijkerWiet schreef: ↑Gisteren, 10:23 Dank u zeer voor uw antwoord. Ik ben een belijdend lid in gemeente Tricht-Geldermalsen, die zich verafschuwt in de haat van mensen tegen elkaar. Net zoals Johnny65 zei, er zal een tijd komen dat de waarheid boven tafel komt, misschien niet nu, misschien niet de komende 5 jaar, misschien wel helemaal niet op deze aarde. Maar er zal uiteindelijk Éen Rechter zijn die voor rekenschap zal zorgen, en waar we alles aan moeten verantwoorden.
Er is een gezegde: "Eerlijkheid duurt het langste."

Helaas zien we vaak dat de waarheid onder ambtsgeheim wordt geschoven

DDD schreef: ↑Gisteren, 11:50

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 10:50

SpijkerWiet schreef: ↑Gisteren, 10:23Dank u zeer voor uw antwoord. Ik ben een belijdend lid in gemeente Tricht-Geldermalsen, die zich verafschuwt in de haat van mensen tegen elkaar. Net zoals Johnny65 zei, er zal een tijd komen dat de waarheid boven tafel komt, misschien niet nu, misschien niet de komende 5 jaar, misschien wel helemaal niet op deze aarde. Maar er zal uiteindelijk Éen Rechter zijn die voor rekenschap zal zorgen, en waar we alles aan moeten verantwoorden.
Er is een gezegde: "Eerlijkheid duurt het langste."

Moet dit nu echt zo? Misschien vat ik het verkeerd op, alleen komt het mij best hooghartig over.

Wat is er hooghartig aan? Nuchter en eerlijk, zou ik denken.

Ik snap ook niet waar zoveel mensen nu een punt van maken qua openbaarheid. Het is -voor wat er nu van bekend is- een storm in een glas water, een conflict over accentverschillen dat alleen vanwege de vervelende karaktereigenschappen van (een deel van) de betrokkenen zo uit de hand loopt.

Als het volgens jou zo simpel is, waarom wordt het dab niet opgelost?

Peter0927 schreef: ↑Gisteren, 11:45

MGG schreef: ↑Gisteren, 07:44

Johnny65 schreef: ↑27 nov 2025, 09:23

Evangelist schreef: ↑27 nov 2025, 09:22 Dat weet ik oprecht niet. Maar ik weet wel dat een advies, een dringend advies of een zeer dringend advies nog geen afzettingsbesluit is. En dat laatste besluit heeft de classis eenvoudigweg niet genomen, zoals jij steeds hebt beweerd.

De waarheid zal hopelijk boven tafel komen. En dan zullen jullie versteld staan.

Geloof je na gisteravond wel dat de classis de kerkenraad niet afgezet heeft?

Alles wat een classis zegt is dus 100% waarheid? De classis zal nooit toegeven dat ze de kerkenraad heeft afgezet. Voorbeeld:

In een wijk is een buurtwerkgroep van acht vrijwilligers actief.
Binnen de werkgroep zelf ontstaan serieuze interne spanningen:

twee leden verwijten de rest verkeerde keuzes

er wordt niet meer goed samengewerkt

vergaderingen lopen vast


De dorpsraad (die toezicht houdt) ziet dat het zo niet verder kan.
Volgens de regels mag de dorpsraad de werkgroep niet officieel ontbinden.

Toch komt de dorpsraad na onderzoek tot het besluit:

> “Wij geven jullie als werkgroep het dringende advies om gezamenlijk je taken neer te leggen.
Er is bij ons over gestemd: een kleine meerderheid vindt dit noodzakelijk om de schade te beperken.”



Vervolgens zegt de dorpsraad:

> “Het blijft jullie keuze…
maar we verwachten dat jullie per direct stoppen,
zodat wij tijdelijk de verantwoordelijkheid overnemen.”



Formeel:

De werkgroep is niet officieel ontbonden.

Er is alleen een “advies” gegeven.

Juridisch blijft de werkgroep bestaan.


In de praktijk:

De werkgroep kan niet verder door de interne spanningen.

Ze worden door de dorpsraad buitenspel gezet.

De taken worden overgenomen.

Er is geen echte vrijwilligheid meer.


Gevoelsmatig:
Het voelt voor de groep als: “We moesten opstappen. Het heette anders, maar het kwam er wél op neer.”

Ik nenem aan dat een classis niet liegt vooral niet als de kans bijna 100% is dat een eventuele leugen binnen een uur openbaar is.

Het is vrijwillig, maar met aandrang. Ik zie het als vaccineren tegen corona. Niemand werd gedwongen, maar het werd wel flink gestimuleerd.

MGG schreef: ↑Gisteren, 12:11

Peter0927 schreef: ↑Gisteren, 11:45

MGG schreef: ↑Gisteren, 07:44

Johnny65 schreef: ↑27 nov 2025, 09:23

De waarheid zal hopelijk boven tafel komen. En dan zullen jullie versteld staan.

Geloof je na gisteravond wel dat de classis de kerkenraad niet afgezet heeft?

Alles wat een classis zegt is dus 100% waarheid? De classis zal nooit toegeven dat ze de kerkenraad heeft afgezet. Voorbeeld:

In een wijk is een buurtwerkgroep van acht vrijwilligers actief.
Binnen de werkgroep zelf ontstaan serieuze interne spanningen:

twee leden verwijten de rest verkeerde keuzes

er wordt niet meer goed samengewerkt

vergaderingen lopen vast


De dorpsraad (die toezicht houdt) ziet dat het zo niet verder kan.
Volgens de regels mag de dorpsraad de werkgroep niet officieel ontbinden.

Toch komt de dorpsraad na onderzoek tot het besluit:

> “Wij geven jullie als werkgroep het dringende advies om gezamenlijk je taken neer te leggen.
Er is bij ons over gestemd: een kleine meerderheid vindt dit noodzakelijk om de schade te beperken.”



Vervolgens zegt de dorpsraad:

> “Het blijft jullie keuze…
maar we verwachten dat jullie per direct stoppen,
zodat wij tijdelijk de verantwoordelijkheid overnemen.”



Formeel:

De werkgroep is niet officieel ontbonden.

Er is alleen een “advies” gegeven.

Juridisch blijft de werkgroep bestaan.


In de praktijk:

De werkgroep kan niet verder door de interne spanningen.

Ze worden door de dorpsraad buitenspel gezet.

De taken worden overgenomen.

Er is geen echte vrijwilligheid meer.


Gevoelsmatig:
Het voelt voor de groep als: “We moesten opstappen. Het heette anders, maar het kwam er wél op neer.”

Ik nenem aan dat een classis niet liegt vooral niet als de kans bijna 100% is dat een eventuele leugen binnen een uur openbaar is.

Het is vrijwillig, maar met aandrang. Ik zie het als vaccineren tegen corona. Niemand werd gedwongen, maar het werd wel flink gestimuleerd.

Ik denk dat de coronaprik geen goede vergelijking was. Een classis kan veel maken, omdat niemand uit de school klapt. Dan is een eventuele leugen niet meteen openbaar. De nadruk werd er namelijk erg op gelegd dat de kerkenraad *geheel vrijwillig* is afgetreden. Zo willen ze het de gemeente laten geloven. Geen dwang geen druk geheel vrijwillig. Maar onder dwang of afzetten komt uiteindelijk op hetzelfde neer. Niet vrijwillig.

Maar wat is er op tegen dat een kerkenraad aftreed? Ze dienen toch de gemeente? Dus als het in dienst is van de gemeente om af te treden , dan lijkt het me goed dat ze de handdoek in de ring te gooien. Het komt juist niet wijs over als je dan stug blijft zitten .. wss kan de gemeente daarna weer nieuwe kerkenraad samenstellen. Ik zie het probleem niet zo

De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 12:18 Maar wat is er op tegen dat een kerkenraad aftreed? Ze dienen toch de gemeente? Dus als het in dienst is van de gemeente om af te treden , dan lijkt het me goed dat ze de handdoek in de ring te gooien. Het komt juist niet wijs over als je dan stug blijft zitten .. wss kan de gemeente daarna weer nieuwe kerkenraad samenstellen. Ik zie het probleem niet zo

Klopt, maar gooi jij een fruitschaal weg als er 1 rotte appel in zit? Ze hebben de verantwoordelijke te lang laten zitten en nu proberen ze hem te behouden. En diegene is zo vol van zichzelf dat hij gelooft dat hij er wel weer in gestemd zal worden.

Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 12:08

DDD schreef: ↑Gisteren, 11:50

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 10:50

SpijkerWiet schreef: ↑Gisteren, 10:23Dank u zeer voor uw antwoord. Ik ben een belijdend lid in gemeente Tricht-Geldermalsen, die zich verafschuwt in de haat van mensen tegen elkaar. Net zoals Johnny65 zei, er zal een tijd komen dat de waarheid boven tafel komt, misschien niet nu, misschien niet de komende 5 jaar, misschien wel helemaal niet op deze aarde. Maar er zal uiteindelijk Éen Rechter zijn die voor rekenschap zal zorgen, en waar we alles aan moeten verantwoorden.
Er is een gezegde: "Eerlijkheid duurt het langste."

Moet dit nu echt zo? Misschien vat ik het verkeerd op, alleen komt het mij best hooghartig over.

Wat is er hooghartig aan? Nuchter en eerlijk, zou ik denken.

Ik snap ook niet waar zoveel mensen nu een punt van maken qua openbaarheid. Het is -voor wat er nu van bekend is- een storm in een glas water, een conflict over accentverschillen dat alleen vanwege de vervelende karaktereigenschappen van (een deel van) de betrokkenen zo uit de hand loopt.

Als het volgens jou zo simpel is, waarom wordt het dab niet opgelost?

Ik ben er niet bij betrokken, dus ik kan het niet met zekerheid zeggen.

Maar ik heb wel veel ervaring met conflicten. Ik denk dat de belangrijkste redenen zijn:

-Betrokkenen zijn niet eerlijk over hun ergernissen en teleurstellingen en wat hen pijn doet;
-Betrokkenen hebben onvoldoende relativeringsvermogen;
-Wellicht leggen andere mensen de vinger onvoldoende duidelijk op de zere plek, maar dat weet ik niet. Dat is in ieder geval wel een veel voorkomend probleem in kerken, dat mensen terughoudend zijn om helder en duidelijk het probleem of de veroorzaker van het probleem aan te wijzen. Vanuit een soort misplaatst besef dat we allemaal van dezelfde lap gescheurd zijn, misschien.

Maar dit soort conflicten kan alleen worden opgelost door alle belangen en alle kerkpolitieke streken boven tafel te krijgen, in het volle licht te stellen. Er is wat kerkpolitiek betreft ook veel dat het licht van de Zon van de gerechtigheid niet kan verdragen, meen ik.

En als dat gebeurt, dan zal een nieuwe kerkenraad vermoedelijk ook evenwichtig zijn samengesteld. Waarbij 'alle twist en gramschap wordt geweerd', zoals de Bijbel zegt.

Voor mensen die vol zijn van zichzelf is in de kerkenraad sowieso geen bijbelse plek. Het is de verantwoordelijkheid van ieder kerklid maar in het bijzonder van de kerkenraad om zulke mensen buiten de kerkenraad te houden.