Ditbenik schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Laten we het hebben over de artikelen zelf.

Zijn er voorstanders van de boodschap van dr. Van den Brink die deze artikelen hebben gelezen en hier iets over kunnen delen?

Ik heb ds Van den Brink tientallen keren horen preken en met de boodschap die hij vanaf de kansel verkondigt stem ik van harte in. De hele discussie die hier speelt is een 'ver van mijn bed-show' waarin ik mij niet heb verdiept en ik heb ook geen plannen in die richting maar gelet op sommige felle reacties hier en op de vele artikelen die er over verschijnen vermoed ik zomaar dat hij een gevoelig punt heeft aangeraakt. Ik zou zeggen laat degenen die zich aangesproken voelen eens in de spiegel kijken of er misschien toch iets uit te leren valt. Als dat niet zo is kun je weer verder met de orde van de dag. Ik kan me haast niet voorstellen dat je als voorganger kunt denken dat je preken perfect zijn dus als iemand daar kritiek op heeft is het de moeite waard om dat er even naast te leggen.

Johannes 3:16 schreef:

Ditbenik schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Laten we het hebben over de artikelen zelf.

Zijn er voorstanders van de boodschap van dr. Van den Brink die deze artikelen hebben gelezen en hier iets over kunnen delen?

Ik heb ds Van den Brink tientallen keren horen preken en met de boodschap die hij vanaf de kansel verkondigt stem ik van harte in. De hele discussie die hier speelt is een 'ver van mijn bed-show' waarin ik mij niet heb verdiept en ik heb ook geen plannen in die richting maar gelet op sommige felle reacties hier en op de vele artikelen die er over verschijnen vermoed ik zomaar dat hij een gevoelig punt heeft aangeraakt. Ik zou zeggen laat degenen die zich aangesproken voelen eens in de spiegel kijken of er misschien toch iets uit te leren valt. Als dat niet zo is kun je weer verder met de orde van de dag. Ik kan me haast niet voorstellen dat je als voorganger kunt denken dat je preken perfect zijn dus als iemand daar kritiek op heeft is het de moeite waard om dat er even naast te leggen.

Het is inderdaad opvallend dat de 'tegenstanders' zich zo druk maken over een probleem dat volgens hen niet speelt. Waarom zou je daar zoveel aandacht aan besteden? Je hebt je dan toch niet te verdedigen?

Ook opvallend is dat er op het forum (bijna) niet inhoudelijk op de lezing en op de bijbehorende serie lezingen over de Dordtse Leerregels wordt ingegaan.
Het wordt aan de kerkelijke leiding overgelaten om er over te schrijven in bladen uit de eigen kring. Degenen op het forum die het hier (vanzelfsprekend) mee eens zijn, komen ook niet met meer dan dat ze het met instemming hebben kunnen lezen.

En daar blijft het bij.

Tiberius schreef:Niemand is verplicht een topic te lezen of er te reageren, Pierre.

Thea schreef:Het heeft ook veel met de persoon van ds van de Brink te maken, dat het reactie oproept. Hij ziet zichzelf als iemand die de waarheid in pacht heeft en anderen niet. Ook ventileert hij dat al jaren en stopt er niet mee. Voor mij is het 'drammen'. En daar bouw ik een allergie voor op.

Thea schreef:Het heeft ook veel met de persoon van ds van de Brink te maken, dat het reactie oproept. Hij ziet zichzelf als iemand die de waarheid in pacht heeft en anderen niet. Ook ventileert hij dat al jaren en stopt er niet mee. Voor mij is het 'drammen'. En daar bouw ik een allergie voor op.

CvdW schreef:

Thea schreef:Het heeft ook veel met de persoon van ds van de Brink te maken, dat het reactie oproept. Hij ziet zichzelf als iemand die de waarheid in pacht heeft en anderen niet. Ook ventileert hij dat al jaren en stopt er niet mee. Voor mij is het 'drammen'. En daar bouw ik een allergie voor op.

Is dit alleen bij dr. G. van de Brink of speelt dit ook bij de GG in het geheel?

Thea schreef:Het heeft ook veel met de persoon van ds van de Brink te maken, dat het reactie oproept. Hij ziet zichzelf als iemand die de waarheid in pacht heeft en anderen niet. Ook ventileert hij dat al jaren en stopt er niet mee. Voor mij is het 'drammen'. En daar bouw ik een allergie voor op.

refo schreef:

Thea schreef:Het heeft ook veel met de persoon van ds van de Brink te maken, dat het reactie oproept. Hij ziet zichzelf als iemand die de waarheid in pacht heeft en anderen niet. Ook ventileert hij dat al jaren en stopt er niet mee. Voor mij is het 'drammen'. En daar bouw ik een allergie voor op.

Hij lijkt wel een beetje op Luther, ja. Die had ook de waarheid in pacht.

Louis2 schreef:

CvdW schreef:

Thea schreef:Het heeft ook veel met de persoon van ds van de Brink te maken, dat het reactie oproept. Hij ziet zichzelf als iemand die de waarheid in pacht heeft en anderen niet. Ook ventileert hij dat al jaren en stopt er niet mee. Voor mij is het 'drammen'. En daar bouw ik een allergie voor op.

Is dit alleen bij dr. G. van de Brink of speelt dit ook bij de GG in het geheel?

Door wat er twintig jaar geleden in Barneveld gebeurd is . Het zou goed zijn als dat eens uitgepraat kan worden.
Zelf de Rooms kerk kan verzoenen met Huub Oosterhuis.

Verder is het probleem dat er wel een kloofje zit tussen platforms als geloofstoerusting en het establishment van de GG.
Ik heb mij niet aan de indruk kunnen onttrekken dat geloofstoerusting zich specifiek richt op de achterban van de Gereformeerde Gemeenten, dat kom dr. van den Brink goed uit. Dit is het resultaat.
Ik zie dit hele gebeuren persoonlijk als keiharde machtspolitiek tussen bepaalde mensen achter geloofstoerusting en bepaalde mensen binnen de Gereformeerde Gemeenten, in navolging van bv. Haertcry.

Louis2 schreef:

CvdW schreef:

Thea schreef:Het heeft ook veel met de persoon van ds van de Brink te maken, dat het reactie oproept. Hij ziet zichzelf als iemand die de waarheid in pacht heeft en anderen niet. Ook ventileert hij dat al jaren en stopt er niet mee. Voor mij is het 'drammen'. En daar bouw ik een allergie voor op.

Is dit alleen bij dr. G. van de Brink of speelt dit ook bij de GG in het geheel?

Door wat er twintig jaar geleden in Barneveld gebeurd is . Het zou goed zijn als dat eens uitgepraat kan worden.
Zelf de Rooms kerk kan verzoenen met Huub Oosterhuis.

Verder is het probleem dat er wel een kloofje zit tussen platforms als geloofstoerusting en het establishment van de GG.
Ik heb mij niet aan de indruk kunnen onttrekken dat geloofstoerusting zich specifiek richt op de achterban van de Gereformeerde Gemeenten, dat kom dr. van den Brink goed uit. Dit is het resultaat.
Ik zie dit hele gebeuren persoonlijk als keiharde machtspolitiek tussen bepaalde mensen achter geloofstoerusting en bepaalde mensen binnen de Gereformeerde Gemeenten, in navolging van bv. Haertcry.

Thea schreef:Het heeft ook veel met de persoon van ds van de Brink te maken, dat het reactie oproept. Hij ziet zichzelf als iemand die de waarheid in pacht heeft en anderen niet. Ook ventileert hij dat al jaren en stopt er niet mee. Voor mij is het 'drammen'. En daar bouw ik een allergie voor op.

Susan schreef:

Thea schreef:Het heeft ook veel met de persoon van ds van de Brink te maken, dat het reactie oproept. Hij ziet zichzelf als iemand die de waarheid in pacht heeft en anderen niet. Ook ventileert hij dat al jaren en stopt er niet mee. Voor mij is het 'drammen'. En daar bouw ik een allergie voor op.

Jij deelt hier hoe hij zichzelf ziet. Hij ziet zichzelf als iemand die de waarheid in pacht heeft. Ik neem aan dat je dit uit betrouwbare bron vernomen hebt? Bestaat er een medicijn tegen jouw allergie? Ik vind zo dit triest Thea. Wanneer is iets smaad en wanneer is het alleen je mening ventileren?