Het Reformatorisch Dagblad heeft summier en neutraal bericht gedaan. Zoals het hoort.Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 18:10Ik ben blij dat er eens iets uit de andere hoek los komt. Tot nu toe zijn alle berichtgevingen van de andere kant ingekleurd geweest, o.a cvandaag etc.Konijntje schreef: ↑Gisteren, 17:43Openheid en transparantie is goed, mits het binnen de groep gebeurt waar het betrekking op heeft.De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 10:58Ik denk dat transparantie goed is. Maar je moet dan wel elk woord wat je zegt goed over nadenken hoe het over kan komen bij de andere groep. Als ik deze tekst lees, zie ik al heel veel termen en opmerkingen staan waar anderen zich niet in zullen herkennen, die voelen zich dan onbegrepen of ook verkeerd behandeld. Alleen al bijvoorbeeld: "geloof werd aangepraat" is al heel framend. Waarschijnlijk zullen die ouderlingen dat niet zo zien en en denken dat ze het geloof juist naar boven haalden. Dus alleen al zo'n uitspraak zorgt al voor veel ongebrip..
Als je problemen hebt in je gezin of familie, hang je dat ook niet aan de grote klok. Het is dan vooral belangrijk dat partijen met elkaar in gesprek gaan en er dan openheid en (!) zachtmoedigheid is. Eventueel met een expert er bij om richting te geven aan het gesprek.
Exact daar gaat het hier fout. Problemen worden in de openbaarheid gegooid, waardoor emoties de overhand nemen en mensen zich er tegenaan gaan bemoeien die feitelijk niks er mee te maken hebben.
Naast een gekleurd artikel van CVandaag (waar hoor-en-wederhoor onvoldoende is toegepast), heb ik geen artikel gelezen in andere media. Jij wel?
Laat de problematiek besproken worden waar het thuis hoort: binnen de kerkelijke gemeente. Dat hoeft niet landelijk besproken te worden. Berichtgeving zoals in het RD volstaat.