.

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 10:37

Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 10:34 Kan die link hier niet verwijderd worden om verdere verspreiding zoveel mogelijk te voorkomen?

Klopt het niet dan? Zover ik zie staan er geen onwaarheden in.

Zit jij nu op het forum met zuivere motieven of heb je een dubbele agenda?

De Rijssenaar schreef: ↑Vandaag, 10:30 Ja, en als je doorklikt naar de andere links op website kom je op de echte website waarin volgende bericht staat:

“Let op!
De site waar u vandaan komt is nep.
Dit is de officiële website van Gemeente Tricht Geldermalsen.”

Dus dit is een neppe website met gekleurde informatie.

Is het mogelijk om geen gekleurde informatie te geven.
Waarom zo benadrukken van neppe site. De site is niet nep en de informatie kunnen we tot ons nemen. Deze informatie geeft meer beeld, transparantie.

Johnny65 schreef:

Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 10:34 Kan die link hier niet verwijderd worden om verdere verspreiding zoveel mogelijk te voorkomen?

Klopt het niet dan? Zover ik zie staan er geen onwaarheden in.

Of het waar of niet waar is, is moeilijk te beoordelen. Niet door mij (en veel anderen hier, denk ik). Wel weet ik dat er verschillende waarheden bestaan. Er zijn ongetwijfeld ook plaatselijke leden of zelfs kerkenraadsleden die de waarheden op deze site zullen betwisten. Dat maakt dat per definitie dit soort sites (en appgroepen, en groepjes en…) het gesprek richting een oplossing niet helpt.

Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 10:34 Kan die link hier niet verwijderd worden om verdere verspreiding zoveel mogelijk te voorkomen?

Waarom? Mogen we geen kennis nemen van de verstrekte informatie?

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 10:37

Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 10:34 Kan die link hier niet verwijderd worden om verdere verspreiding zoveel mogelijk te voorkomen?

Klopt het niet dan? Zover ik zie staan er geen onwaarheden in.

Ja, het is een neppe website die indruk geeft dat het van gemeente zelf is. Dat geeft een vekeerde indruk dus.

Ook het gebruik van deze woorden "meer vrijzinnige stroming", "preken gekozen uit progressieve hoek", "geloof werd aangepraat", "waarschuwd tegen oppervlakkigheid" zijn heel erg ingekleurde opmerkingen waar anderen zich niet in herkennen. Mensen zullen zich hier waarschijnlijk niet in herkennen en voelen zich daardoor verkeerd geframed.

CvdW schreef: ↑Vandaag, 10:45

Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 10:34 Kan die link hier niet verwijderd worden om verdere verspreiding zoveel mogelijk te voorkomen?

Waarom? Mogen we geen kennis nemen van de verstrekte informatie?

Het is geen officieel bericht vanuit de gemeente. Het is een net alsof het een officieel bericht is. Dat maakt het verkeerd om zo te delen.

CvdW schreef: ↑Vandaag, 10:42

De Rijssenaar schreef: ↑Vandaag, 10:30 Ja, en als je doorklikt naar de andere links op website kom je op de echte website waarin volgende bericht staat:

“Let op!
De site waar u vandaan komt is nep.
Dit is de officiële website van Gemeente Tricht Geldermalsen.”

Dus dit is een neppe website met gekleurde informatie.

Is het mogelijk om geen gekleurde informatie te geven.
Waarom zo benadrukken van neppe site. De site is niet nep en de informatie kunnen we tot ons nemen. Deze informatie geeft meer beeld, transparantie.

Enkel met transparantie en eerlijkheid worden problemen opgelost. Helaas wordt de waarheid vaak in de doofpot gestopt, waarom ik dus blijkbaar ben deze website gevonden te hebben.

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 10:47

CvdW schreef: ↑Vandaag, 10:42

De Rijssenaar schreef: ↑Vandaag, 10:30 Ja, en als je doorklikt naar de andere links op website kom je op de echte website waarin volgende bericht staat:

“Let op!
De site waar u vandaan komt is nep.
Dit is de officiële website van Gemeente Tricht Geldermalsen.”

Dus dit is een neppe website met gekleurde informatie.

Is het mogelijk om geen gekleurde informatie te geven.
Waarom zo benadrukken van neppe site. De site is niet nep en de informatie kunnen we tot ons nemen. Deze informatie geeft meer beeld, transparantie.

Enkel met transparantie en eerlijkheid worden problemen opgelost. Helaas wordt de waarheid vaak in de doofpot gestopt, waarom ik dus blijkbaar ben deze website gevonden te hebben.

Ja, maar doe het dan met een website die niet indruk geeft de officiële website van GerGem te zijn. Maar een website die aangeeft welke positie de schrijvers innemen en hoe zij het beleefd hebben. Dan is het duidelijk en houd je het bij jezelf... Nu geeft het de indruk dat dit "de waarheid is", terwijl de schrijfsels heel erg gekleurd zijn..

De Rijssenaar schreef: ↑Vandaag, 10:51

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 10:47

CvdW schreef: ↑Vandaag, 10:42

De Rijssenaar schreef: ↑Vandaag, 10:30 Ja, en als je doorklikt naar de andere links op website kom je op de echte website waarin volgende bericht staat:

“Let op!
De site waar u vandaan komt is nep.
Dit is de officiële website van Gemeente Tricht Geldermalsen.”

Dus dit is een neppe website met gekleurde informatie.

Is het mogelijk om geen gekleurde informatie te geven.
Waarom zo benadrukken van neppe site. De site is niet nep en de informatie kunnen we tot ons nemen. Deze informatie geeft meer beeld, transparantie.

Enkel met transparantie en eerlijkheid worden problemen opgelost. Helaas wordt de waarheid vaak in de doofpot gestopt, waarom ik dus blijkbaar ben deze website gevonden te hebben.

Ja, maar doe het dan met een website die niet indruk geeft de officiële website van GerGem te zijn. Maar een website die aangeeft welke positie de schrijvers innemen en hoe zij het beleefd hebben. Dan is het duidelijk en houd je het bij zelf... Nu geeft het de indruk dat dit "de waarheid is", terwijl de schrijfsels heel erg gekleurd zijn..

Waar dit dus op neerkomt is dat er een heleboel in de kerkenraad al niet goed ging. En dat is iets waar mensen snel overheen willen kijken.

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 10:37

Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 10:34 Kan die link hier niet verwijderd worden om verdere verspreiding zoveel mogelijk te voorkomen?

Klopt het niet dan? Zover ik zie staan er geen onwaarheden in.

Sorry Johnny65, alleen al het feit dat men denkt het op deze manier te moeten communiceren geeft te denken.
En helaas staan er een hoop onwaarheden heden. Daarom eens met de oproep van Vrouwke.

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 10:52

De Rijssenaar schreef: ↑Vandaag, 10:51

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 10:47

CvdW schreef: ↑Vandaag, 10:42
Is het mogelijk om geen gekleurde informatie te geven.
Waarom zo benadrukken van neppe site. De site is niet nep en de informatie kunnen we tot ons nemen. Deze informatie geeft meer beeld, transparantie.

Enkel met transparantie en eerlijkheid worden problemen opgelost. Helaas wordt de waarheid vaak in de doofpot gestopt, waarom ik dus blijkbaar ben deze website gevonden te hebben.

Ja, maar doe het dan met een website die niet indruk geeft de officiële website van GerGem te zijn. Maar een website die aangeeft welke positie de schrijvers innemen en hoe zij het beleefd hebben. Dan is het duidelijk en houd je het bij zelf... Nu geeft het de indruk dat dit "de waarheid is", terwijl de schrijfsels heel erg gekleurd zijn..

Waar dit dus op neerkomt is dat er een heleboel in de kerkenraad al niet goed ging. En dat is iets waar mensen snel overheen willen kijken.

Ik denk dat transparantie goed is. Maar je moet dan wel elk woord wat je zegt goed over nadenken hoe het over kan komen bij de andere groep. Als ik deze tekst lees, zie ik al heel veel termen en opmerkingen staan waar anderen zich niet in zullen herkennen, die voelen zich dan onbegrepen of ook verkeerd behandeld. Alleen al bijvoorbeeld: "geloof werd aangepraat" is al heel framend. Waarschijnlijk zullen die ouderlingen dat niet zo zien en en denken dat ze het geloof juist naar boven haalden. Dus alleen al zo'n uitspraak zorgt al voor veel ongebrip..

GGotK schreef: ↑21 nov 2025, 20:42 Ik ken de toestand op De Driestar niet, maar ik was toch wel geschokt door het het volgende citaat van CSL Janse ( https://www.rd.nl/artikel/1128806-een-g ... drag-tegen )

Ik was vorige maand op de synode van de Gereformeerde Gemeenten. Daar zeiden ze: „De Driestar zijn we kwijt.” En daarmee hebben ze nog gelijk ook.”

dhr Janse een beetje kennende bedoelt hij dat ze niet in zijn stramien passen en dat de synode niet kan heersen binnen het bestuur. Beetje old-school gedachte dat je als zuil/kerkverband alles kunt reguleren. We zijn belandt in een periode waarin we als christenen moeten samenwerken. De tijd van je eigen tuintje afperken is geweest.

Ik vind de prediking van ds Brugge niet heel verschillend vergeleken met de "vrijzinnige" ds Kattenberg.

zomaar iemand schreef: ↑Vandaag, 10:57

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 10:37

Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 10:34 Kan die link hier niet verwijderd worden om verdere verspreiding zoveel mogelijk te voorkomen?

Klopt het niet dan? Zover ik zie staan er geen onwaarheden in.

Sorry Johnny65, alleen al het feit dat men denkt het op deze manier te moeten communiceren geeft te denken.
En helaas staan er een hoop onwaarheden heden. Daarom eens met de oproep van Vrouwke.

Welke volgens jou dan?