Gereformeerde Gemeenten

[Posthoorn]

@ Posthoorn, Nu pas begint een lampje te branden. Mijn reactie was niet ordelijk. Had direct een gedachtensprong gemaakt van Avinck naar Calvijn. U schreef: 'dan ga je weer vertellen hoe geweldig je Calvijn vindt'. Een beetje gechargeerd me dunkt. Maar ik ben met mijn waardering voor Calvijn in goed gezelschap. Las in een recente Saambinder ( waar ook een paar prachtige evenwichtige artikelen over C. in stonden) dat ds. GH Kersten de Institutie van Calvijn zeer waardeerde. En jaren eerder las ik ergens in een interview dat ds. J. W. Verweij jonge mensen aanraadde aan om zich in de geschriften van Luther en Calvijn te verdiepen. Maar om bij de les te blijven: het is een zwak punt van me dat mijn reacties vaak niet al te ordelijk zijn. Ook hierbij val ik door de mand als laaggeschoolde.

Je reacties lijken niet op die van een laaggeschoolde. Maar afgezien daarvan, het gaat erom dat je bij de zaak moet blijven. Als je afgeeft op Avinck en zegt dat je liever Calvijn hebt, dan zeg ik: lees Calvijn dan wel goed, want die zegt hetzelfde als Avinck. Dat was alles. En hier laat ik het verder bij.

[Groepscirkel]

In dat verlengde, zoekend naar common ground, een vervolgvraag over de verkiezingsleer. Met name vanwege de vraag die je opwerpt wat je dan nog in de kerk doet als alles al is bepaald. Mijn vraag gaat niet zo zeer over een enkele of dubbele predestinatieleer, maar wel over de inhoud van de verkiezingsleer. Kan je uitleggen hoe jij Bijbels-theologisch en leerstelling de verkiezingsleer ziet?

Ik vind dat een heel moeilijk punt. Maar ik ga uit van de volgende lezing die naar mijn idee het heel goed verwoord.
Ja, hij is van Gert van den Brink maar ik zou ook de tegenstanders van hem willen aansporen om deze lezing te beluisteren. Zijn uitleg begint bij 21.45 tot het einde. Deze uitleg hoor ik zondag aan zondag en dat geloof ik!
https://www.geloofstoerusting.nl/videos/uitverkiezing/

Ik ben bekend met de visie van dr. Van den Brink en heb notie genomen van meerdere lezingen, artikelen en boeken van zijn hand. In het zoeken naar common ground ga ik geen lezing van bijna 40 minuten luisteren om daar mogelijk jouw visie uit te halen. Daarbij komt ook dat ik niet met jouw oren en ogen kan luisteren, waardoor ik iets anders kan interpreteren dan jij zou kunnen bedoelen. Liever keer ik het om: misschien kan jij in enkele (kern)zinnen, bijvoorbeeld vanuit de lezing, een antwoord formuleren op mijn vraag?

[GG links]

In dat verlengde, zoekend naar common ground, een vervolgvraag over de verkiezingsleer. Met name vanwege de vraag die je opwerpt wat je dan nog in de kerk doet als alles al is bepaald. Mijn vraag gaat niet zo zeer over een enkele of dubbele predestinatieleer, maar wel over de inhoud van de verkiezingsleer. Kan je uitleggen hoe jij Bijbels-theologisch en leerstelling de verkiezingsleer ziet?

Ik vind dat een heel moeilijk punt. Maar ik ga uit van de volgende lezing die naar mijn idee het heel goed verwoord.
Ja, hij is van Gert van den Brink maar ik zou ook de tegenstanders van hem willen aansporen om deze lezing te beluisteren. Zijn uitleg begint bij 21.45 tot het einde. Deze uitleg hoor ik zondag aan zondag en dat geloof ik!
https://www.geloofstoerusting.nl/videos/uitverkiezing/

Ik ben bekend met de visie van dr. Van den Brink en heb notie genomen van meerdere lezingen, artikelen en boeken van zijn hand. In het zoeken naar common ground ga ik geen lezing van bijna 40 minuten luisteren om daar mogelijk jouw visie uit te halen. Daarbij komt ook dat ik niet met jouw oren en ogen kan luisteren, waardoor ik iets anders kan interpreteren dan jij zou kunnen bedoelen. Liever keer ik het om: misschien kan jij in enkele (kern)zinnen, bijvoorbeeld vanuit de lezing, een antwoord formuleren op mijn vraag?

God meent wat hij zegt als hij spreekt dat Hij wil dat alle mensen zalig worden. God wil alleen maar goede dingen en het kwaad heeft Hij nooit gewild. Dat is mijn conclusie. De Bijbelse boodschap is hoopvol voor een ieder die het hoort of leest en niet alleen voor de uitverkorenen.

[Groepscirkel]

In dat verlengde, zoekend naar common ground, een vervolgvraag over de verkiezingsleer. Met name vanwege de vraag die je opwerpt wat je dan nog in de kerk doet als alles al is bepaald. Mijn vraag gaat niet zo zeer over een enkele of dubbele predestinatieleer, maar wel over de inhoud van de verkiezingsleer. Kan je uitleggen hoe jij Bijbels-theologisch en leerstelling de verkiezingsleer ziet?

Ik vind dat een heel moeilijk punt. Maar ik ga uit van de volgende lezing die naar mijn idee het heel goed verwoord.
Ja, hij is van Gert van den Brink maar ik zou ook de tegenstanders van hem willen aansporen om deze lezing te beluisteren. Zijn uitleg begint bij 21.45 tot het einde. Deze uitleg hoor ik zondag aan zondag en dat geloof ik!
https://www.geloofstoerusting.nl/videos/uitverkiezing/

Ik ben bekend met de visie van dr. Van den Brink en heb notie genomen van meerdere lezingen, artikelen en boeken van zijn hand. In het zoeken naar common ground ga ik geen lezing van bijna 40 minuten luisteren om daar mogelijk jouw visie uit te halen. Daarbij komt ook dat ik niet met jouw oren en ogen kan luisteren, waardoor ik iets anders kan interpreteren dan jij zou kunnen bedoelen. Liever keer ik het om: misschien kan jij in enkele (kern)zinnen, bijvoorbeeld vanuit de lezing, een antwoord formuleren op mijn vraag?

God meent wat hij zegt als hij spreekt dat Hij wil dat alle mensen zalig worden. God wil alleen maar goede dingen en het kwaad heeft Hij nooit gewild. Dat is mijn conclusie. De Bijbelse boodschap is hoopvol voor een ieder die het hoort of leest en niet alleen voor de uitverkorenen.

Het is alsof dr. Van den Brink zelf aan het woord is met deze zinnen. Maar dit gaat over de betrouwbaarheid van Gods spreken en over - waar dr. Van den Brink uitvoerig over schrijft - Gods verborgen en geopenbaarde wil. Alleen dat is geen antwoord op mijn vraag, hoewel het wel betrekking heeft op de omgang of praktische uitwerking van een leerstelling. Mijn vraag was: Kan je uitleggen hoe jij Bijbels-theologisch en leerstellig de verkiezingsleer ziet?

[GG links]

Ik vind dat een heel moeilijk punt. Maar ik ga uit van de volgende lezing die naar mijn idee het heel goed verwoord.
Ja, hij is van Gert van den Brink maar ik zou ook de tegenstanders van hem willen aansporen om deze lezing te beluisteren. Zijn uitleg begint bij 21.45 tot het einde. Deze uitleg hoor ik zondag aan zondag en dat geloof ik!
https://www.geloofstoerusting.nl/videos/uitverkiezing/

Ik ben bekend met de visie van dr. Van den Brink en heb notie genomen van meerdere lezingen, artikelen en boeken van zijn hand. In het zoeken naar common ground ga ik geen lezing van bijna 40 minuten luisteren om daar mogelijk jouw visie uit te halen. Daarbij komt ook dat ik niet met jouw oren en ogen kan luisteren, waardoor ik iets anders kan interpreteren dan jij zou kunnen bedoelen. Liever keer ik het om: misschien kan jij in enkele (kern)zinnen, bijvoorbeeld vanuit de lezing, een antwoord formuleren op mijn vraag?

God meent wat hij zegt als hij spreekt dat Hij wil dat alle mensen zalig worden. God wil alleen maar goede dingen en het kwaad heeft Hij nooit gewild. Dat is mijn conclusie. De Bijbelse boodschap is hoopvol voor een ieder die het hoort of leest en niet alleen voor de uitverkorenen.

Het is alsof dr. Van den Brink zelf aan het woord is met deze zinnen. Maar dit gaat over de betrouwbaarheid van Gods spreken en over - waar dr. Van den Brink uitvoerig over schrijft - Gods verborgen en geopenbaarde wil. Alleen dat is geen antwoord op mijn vraag, hoewel het wel betrekking heeft op de omgang of praktische uitwerking van een leerstelling. Mijn vraag was: Kan je uitleggen hoe jij Bijbels-theologisch en leerstellig de verkiezingsleer ziet?

Jij vroeg om een paar kernzinnen uit de lezing. Theologisch geloof ik in de verkiezingsleer alleen niet op de wijze zoals die functioneerd in een gedeelte in refoland. Als God alles van te voren bepaald heeft dan maakt het niet uit hoe wij leven je komt er toch wrel of je komt er niet
Dat kan niet waar zijn. Het is Gods geheim. Ik weet niet of je dit bedoeld ?

[De Rijssenaar]

In dat verlengde, zoekend naar common ground, een vervolgvraag over de verkiezingsleer. Met name vanwege de vraag die je opwerpt wat je dan nog in de kerk doet als alles al is bepaald. Mijn vraag gaat niet zo zeer over een enkele of dubbele predestinatieleer, maar wel over de inhoud van de verkiezingsleer. Kan je uitleggen hoe jij Bijbels-theologisch en leerstelling de verkiezingsleer ziet?

Ik vind dat een heel moeilijk punt. Maar ik ga uit van de volgende lezing die naar mijn idee het heel goed verwoord.
Ja, hij is van Gert van den Brink maar ik zou ook de tegenstanders van hem willen aansporen om deze lezing te beluisteren. Zijn uitleg begint bij 21.45 tot het einde. Deze uitleg hoor ik zondag aan zondag en dat geloof ik!
https://www.geloofstoerusting.nl/videos/uitverkiezing/

Ik ben bekend met de visie van dr. Van den Brink en heb notie genomen van meerdere lezingen, artikelen en boeken van zijn hand. In het zoeken naar common ground ga ik geen lezing van bijna 40 minuten luisteren om daar mogelijk jouw visie uit te halen. Daarbij komt ook dat ik niet met jouw oren en ogen kan luisteren, waardoor ik iets anders kan interpreteren dan jij zou kunnen bedoelen. Liever keer ik het om: misschien kan jij in enkele (kern)zinnen, bijvoorbeeld vanuit de lezing, een antwoord formuleren op mijn vraag?

Ik heb zelf ooit een samenvatting van die lezing gedeeld. Die kun je hier vinden: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... g#p1206565

Je kunt ook Gemini de lezing laten luisteren. Hier is een samenvatting.

Dr. Gert van den Brink bespreekt de verkiezingsleer vanuit het perspectief van de Dordtse Leerregels (eerste hoofdstuk) en plaatst deze in contrast met de Remonstrantse visie. Zijn standpunt is dat de bijbels-theologische leerstelligheid van de uitverkiezing een combinatie is van twee predestinatievormen en dat deze niet in tegenspraak is met het oprechte aanbod van genade.

1. De Leerstelling van de Uitverkiezing: 'En/En'
De spreker stelt dat de gereformeerde visie (Dordt) niet een valse tegenstelling is tussen Arminianisme (Remonstrantisme) en Calvijn/Dordt, maar een aanvulling.

Eigenschappenpredestinatie (Bijbels en Juist, maar Onvolledig)
• Beschrijving: God besluit om alle mensen die geloven en tot het einde volharden in dat geloof, zalig te maken (Johannes 6) ([02:14]). Dit noemt men Eigenschappenpredestinatie (gebaseerd op de eigenschap van geloof) ([02:47]).
• Visie van Dordt: Dit besluit is juist en Bijbels, maar het mag niet als het gans en gehele besluit van de verkiezing worden beschouwd, zoals de Remonstranten deden ([03:20], [06:14]-[06:20]).
• Kritiek van Dordt: Als God alleen beslist dat de gelovigen zalig worden en God van tevoren weet wie zal geloven, dan is dat geen Pré-destinatie (vooraf), maar Post destinatie (achteraf), omdat de beslissing van God volgt op het gekende menselijke geloof ([04:32]-[05:11]).

Persoonspredestinatie (Gereformeerd en Noodzakelijk)
• Beschrijving: God heeft ook concrete personen uitverkoren (Persoonspredestinatie) ([03:38]). Hij heeft besloten zekere, concrete personen uit te kiezen die Hij in de tijd het geloof in Christus en de Volharding zal schenken ([06:28]-[06:36]).
• Theologische Grondslag: De bron van Gods liefde ligt in God Zelf, niet in de mens of diens eigenschap (zoals geloof) ([08:38]). God heeft de persoon lief en daarom schenkt Hij het geloof. Het gaat om Gods persoonlijke liefde: "verblijdt u daarom dat uw namen geschreven zijn in het boek" (Lucas 10:20) ([08:55]).

2. Theologische Verhouding Tussen Eeuwigheid en Tijd
De spreker bestrijdt de kritiek dat de leer van de uitverkiezing deterministisch is, alsof het leven een reeds opgenomen film is ([09:48]).
• Plan versus Uitvoering: De verkiezing is een plan of een concept van een kunstenaar van eeuwigheid, en de uitvoering van dit plan vindt plaats in de tijd ([10:40], [11:02]).
• Beslissing in de Tijd: Beslissingen, zoals geloof of ongeloof, vallen in de tijd en maken deel uit van Gods plan van eeuwigheid ([14:34]).

3. De Wil van God en het Aanbod van Genade
Dr. Van den Brink stelt dat er geen tegenstrijdigheid is tussen Gods verborgen wil van de uitverkiezing en Zijn geopenbaarde wil in de prediking ([20:05], [20:20]).
• Wil van Gods Goedkeuring: Hij gebruikt de term "wil van Gods goedkeuring" in plaats van 'wil van het bevel' ([22:00]). Dit betekent dat God er naar verlangt dat mensen geloven en goedkeuring geeft aan het geloof.
• Opdracht voor de Prediking: Alles wat God heeft geopenbaard moet gepredikt worden, en het belangrijkste is dat God verlangt dat alle mensen (zowel uitverkorenen als verworpenen) tot Hem komen en geloven ([24:57], [25:50]).

4. Geloof als Bewijs van Uitverkiezing
De spreker stelt dat de verwerping (sommige mensen voorbijgaan) waar is ([32:51]), maar dat dit nooit betekent dat iemand die niet uitverkoren is, niet mag geloven ([33:11]).
• Ongeloof is Zelf veroorzaakt: Als men ongelovig is, is dat niet omdat God dit veroorzaakt of tegenhoudt. God veroorzaakt alleen maar goede dingen; het ongeloof veroorzaakt de mens zelf ([34:10]-[34:35]).
• De Enige Manier om te Weten: De enige manier om zeker te weten of men uitverkoren is, is te geloven, want ieder die gelooft is uitverkoren (Handelingen 13:48) ([35:28]-[35:47]).

Geloof in Christus is het beste kenmerk van de uitverkiezing.

Video: 3 | Uitverkiezing | dr. Gert van den Brink

[pierre27]

Wellicht goed om niet de voorzienigheid van God en de verkiezing door God en onze verantwoordelijkheid tegen elkaar uit te spelen.

[Bertiel]

Inderdaad, naast elkaar laten staan, en die verbondenheid tussen die twee gaan we hier nooit begrijpen.
Het staat beiden in de schrift, laten staan en prediken zoals het er staat

[Groepscirkel]

Het is alsof dr. Van den Brink zelf aan het woord is met deze zinnen. Maar dit gaat over de betrouwbaarheid van Gods spreken en over - waar dr. Van den Brink uitvoerig over schrijft - Gods verborgen en geopenbaarde wil. Alleen dat is geen antwoord op mijn vraag, hoewel het wel betrekking heeft op de omgang of praktische uitwerking van een leerstelling. Mijn vraag was: Kan je uitleggen hoe jij Bijbels-theologisch en leerstellig de verkiezingsleer ziet?

Jij vroeg om een paar kernzinnen uit de lezing. Theologisch geloof ik in de verkiezingsleer alleen niet op de wijze zoals die functioneerd in een gedeelte in refoland. Als God alles van te voren bepaald heeft dan maakt het niet uit hoe wij leven je komt er toch wrel of je komt er niet
Dat kan niet waar zijn. Het is Gods geheim. Ik weet niet of je dit bedoeld ?

Ja, die kernzinnen zijn helder gekozen. Dat het jou gaat om het functioneren is ook duidelijk. Volgens mij hebben we over dat zorgpunt common ground. Alleen vraag ik niet naar functioneren van, omgang met of praktische uitwerking van de leerstelling over de uitverkiezing, maar ik vraag naar de Bijbels-theologische, leerstellige omschrijving. Noem het een definitie, een begripsbepaling, what ever.

[pierre27]

Inderdaad, naast elkaar laten staan, en die verbondenheid tussen die twee gaan we hier nooit begrijpen.
Het staat beiden in de schrift, laten staan en prediken zoals het er staat

Klopt helemaal. En niet een van deze onbepreekt laten.

[Groepscirkel]

Wellicht goed om niet de voorzienigheid van God en de verkiezing door God en onze verantwoordelijkheid tegen elkaar uit te spelen.

Voor zover je het over mijn verdiepingsvragen hebt: ik vind het cruciaal dat we met begrippen helder hebben of we inhoudelijk hetzelfde bedoelen. Als voorbeeld: wereldwijd wordt binnen het christendom gesproken over Gods genade, maar de inhoud en betekenis van dit woord loopt uiteen bij mensen van rooms-katholieke, protestantse, gereformeerde, reformatorische, evangelische, oosters-orthodoxe of baptistische huize.

[GG links]

Het is alsof dr. Van den Brink zelf aan het woord is met deze zinnen. Maar dit gaat over de betrouwbaarheid van Gods spreken en over - waar dr. Van den Brink uitvoerig over schrijft - Gods verborgen en geopenbaarde wil. Alleen dat is geen antwoord op mijn vraag, hoewel het wel betrekking heeft op de omgang of praktische uitwerking van een leerstelling. Mijn vraag was: Kan je uitleggen hoe jij Bijbels-theologisch en leerstellig de verkiezingsleer ziet?

Jij vroeg om een paar kernzinnen uit de lezing. Theologisch geloof ik in de verkiezingsleer alleen niet op de wijze zoals die functioneerd in een gedeelte in refoland. Als God alles van te voren bepaald heeft dan maakt het niet uit hoe wij leven je komt er toch wrel of je komt er niet
Dat kan niet waar zijn. Het is Gods geheim. Ik weet niet of je dit bedoeld ?

Ja, die kernzinnen zijn helder gekozen. Dat het jou gaat om het functioneren is ook duidelijk. Volgens mij hebben we over dat zorgpunt common ground. Alleen vraag ik niet naar functioneren van, omgang met of praktische uitwerking van de leerstelling over de uitverkiezing, maar ik vraag naar de Bijbels-theologische, leerstellige omschrijving. Noem het een definitie, een begripsbepaling, what ever.

Ik durf daar geen defenitie voor te geven. Het is Gods geheim. Als ik het lees zoals het er staat dan heeft God alles van te voren besloten en is daar geen ontkomen aan. Maar Jezus leert zo heel anders. Het functioneren van de verkiezingsleer vind ik het belangrijkst. Wat is Gods bedoeling. Dat is: Ik heb geen lust in de dood van de goddeloze. Daar gaat het naar mijn idee om.

[Geeske_1991]

Ik ben eerlijk gezegd best geschokt, dat wat ik zeg, zeer Bijbels, als Gif wordt bestempeld.
Pas toch op met wat je zegt, dat je het er niet mee eens bent is oke maar ik heb ook bijbelteksten genoemd.

Ik heb volgens meerderen met bewogenheid mijn teksten geschreven.
Zelfs als ik zeg, doorzoekt u zelven zeer nauw.
Ik heb niet als doel om haat te zaaien. Liever zie ik dat mensen de kussens onder de oksels weghalen.
Ook zeg ik lees alsjeblieft de kanttekeningen. Zonder Gods Geest, zal je teksten verkeerd interpreteren.

Hierboven las ik ook de uitnodiging van Wend u naar Mij toe en wordt behouden.
Deze tekst is gericht op de "einden der aarde". Mensen die bekend zijn gemaakt door Gods Geest van Zonden, gerechtigheid en oordeel. Niet verkoren of verworpen.

Je kan niet klakkeloos teksten uit de bijbel op jezelf toepassen.
Als ik de Bijbel lees, slaan andere teksten naar binnen zoals Joh. 8:44 gij zijt uit de duivel.
En maak het hart dezes volks vet, jes. 6:10.
Zo kan ik nog wel 100 teksten noemen waar ik mij meer in herken dan als ik mij in de einden der aarde ken.

En hoe zit het volgens "jullie leer" met gehandicapten, of ongeboren kinderen die sterven in de moederschoot? Want als die het evangelie niet horen of begrijpen, hoe zullen zij dan zalig worden?



Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

[GG links]

Ik ben eerlijk gezegd best geschokt, dat wat ik zeg, zeer Bijbels, als Gif wordt bestempeld.
Pas toch op met wat je zegt, dat je het er niet mee eens bent is oke maar ik heb ook bijbelteksten genoemd.

Ik heb volgens meerderen met bewogenheid mijn teksten geschreven.
Zelfs als ik zeg, doorzoekt u zelven zeer nauw.
Ik heb niet als doel om haat te zaaien. Liever zie ik dat mensen de kussens onder de oksels weghalen.
Ook zeg ik lees alsjeblieft de kanttekeningen. Zonder Gods Geest, zal je teksten verkeerd interpreteren.

Hierboven las ik ook de uitnodiging van Wend u naar Mij toe en wordt behouden.
Deze tekst is gericht op de "einden der aarde". Mensen die bekend zijn gemaakt door Gods Geest van Zonden, gerechtigheid en oordeel. Niet verkoren of verworpen.

Je kan niet klakkeloos teksten uit de bijbel op jezelf toepassen.
Als ik de Bijbel lees, slaan andere teksten naar binnen zoals Joh. 8:44 gij zijt uit de duivel.
En maak het hart dezes volks vet, jes. 6:10.
Zo kan ik nog wel 100 teksten noemen waar ik mij meer in herken dan als ik mij in de einden der aarde ken.

En hoe zit het volgens "jullie leer" met gehandicapten, of ongeboren kinderen die sterven in de moederschoot? Want als die het evangelie niet horen of begrijpen, hoe zullen zij dan zalig worden?



Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Ik vind het zeer onbijbels wat je zegt. En ik heb geen kussens onder mijn oksels.

Een vraag : heeft God nu wel of geen lust in de dood van de niet uitverkorene ?

[Geeske_1991]

Het is alsof dr. Van den Brink zelf aan het woord is met deze zinnen. Maar dit gaat over de betrouwbaarheid van Gods spreken en over - waar dr. Van den Brink uitvoerig over schrijft - Gods verborgen en geopenbaarde wil. Alleen dat is geen antwoord op mijn vraag, hoewel het wel betrekking heeft op de omgang of praktische uitwerking van een leerstelling. Mijn vraag was: Kan je uitleggen hoe jij Bijbels-theologisch en leerstellig de verkiezingsleer ziet?

Jij vroeg om een paar kernzinnen uit de lezing. Theologisch geloof ik in de verkiezingsleer alleen niet op de wijze zoals die functioneerd in een gedeelte in refoland. Als God alles van te voren bepaald heeft dan maakt het niet uit hoe wij leven je komt er toch wrel of je komt er niet
Dat kan niet waar zijn. Het is Gods geheim. Ik weet niet of je dit bedoeld ?

Ja, die kernzinnen zijn helder gekozen. Dat het jou gaat om het functioneren is ook duidelijk. Volgens mij hebben we over dat zorgpunt common ground. Alleen vraag ik niet naar functioneren van, omgang met of praktische uitwerking van de leerstelling over de uitverkiezing, maar ik vraag naar de Bijbels-theologische, leerstellige omschrijving. Noem het een definitie, een begripsbepaling, what ever.

Ik durf daar geen defenitie voor te geven. Het is Gods geheim. Als ik het lees zoals het er staat dan heeft God alles van te voren besloten en is daar geen ontkomen aan. Maar Jezus leert zo heel anders. Het functioneren van de verkiezingsleer vind ik het belangrijkst. Wat is Gods bedoeling. Dat is: Ik heb geen lust in de dood van de goddeloze. Daar gaat het naar mijn idee om.

Wat ik hier boven schreef bedoel ik dus.
Als je die tekst in ezechiel 33:11 helemaal leest, kom je er achter dat God geen lust heeft aan de dood van de goddeloze (het huis Israels! Zijn uitverkoren volk).

Lees altijd maar dan ook altijd EERST, wie het geschreve heeft, waartoe hij het geschreven heeft en in welke tijd hij het geschreven heeft.
En lees alles vooral in de context!

En wat is precies onbijbels?

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk