Mattheus_11_28 schreef: ↑Gisteren, 13:04

DDD schreef: ↑Gisteren, 10:43 Los daarvan heb je een 'onmogelijk' te citeren gebruikersnaam. Ik probeer gebruikersnamen altijd correct te spellen, maar een complexiteitstoets ontbreekt duidelijk bij de goedkeuring van gebruikersnamen.

Ja, die gebruikersnaam heb ik een jaar of 8 geleden aangemaakt, in mijn "jonge jaren"
Als ik het nu zou aanmaken, zou ik wat anders kiezen; ik vind Mattheüs 11:28 nog steeds een belangrijk Bijbelvers, maar als gebruikersnaam niet echt praktisch.
Ik heb echter geen idee hoe ik mijn gebruikersnaam moet aanpassen. Bij wijzig profiel kan ik alles aanpassen behalve de gebruikersnaam. Of kan die überhaupt niet aangepast worden?

De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 17:30

Mattheus_11_28 schreef: ↑Gisteren, 13:04

DDD schreef: ↑Gisteren, 10:43 Los daarvan heb je een 'onmogelijk' te citeren gebruikersnaam. Ik probeer gebruikersnamen altijd correct te spellen, maar een complexiteitstoets ontbreekt duidelijk bij de goedkeuring van gebruikersnamen.

Ja, die gebruikersnaam heb ik een jaar of 8 geleden aangemaakt, in mijn "jonge jaren"
Als ik het nu zou aanmaken, zou ik wat anders kiezen; ik vind Mattheüs 11:28 nog steeds een belangrijk Bijbelvers, maar als gebruikersnaam niet echt praktisch.
Ik heb echter geen idee hoe ik mijn gebruikersnaam moet aanpassen. Bij wijzig profiel kan ik alles aanpassen behalve de gebruikersnaam. Of kan die überhaupt niet aangepast worden?

Ik heb het ook wel eens gevraagd, maar dat doen ze niet…

Mattheus_11_28 schreef: ↑Gisteren, 09:59 Het grootste deel van het citaat van Theodorus Avinck zou ik niet meteen onrechtzinnig durven noemen. JanRap, ik zou daarom wel wat specifieker willen horen wat u precies tegen de borst stuit?

Wel heb ik twijfels bij één specifieke alinea:

Theodorus Avinck schreef: Maar hoe moet het ons verbazen, wanneer wij zien, dat die nodiging, waarin wij een eeuwig belang hebben, door de meeste mensen versmaad en afgewezen wordt! Wat is er de reden van? Dit, dat zij de krachtdadige werking van de Heilige Geest missen. De uitwendige roeping moet gepaard gaan met een inwendige en krachtdadige roeping. Zo deze ontbreekt, dan is het eerste zonder kracht.

De Dordtse Leerregels spreken daar anders over:

Dordtse Leerregels hoofdstuk 1 paragraaf 5 schreef: De oorzaak of schuld van dat ongeloof, gelijk ook van alle andere zonden,
is geenszins in God, maar in den mens.
Maar het geloof in Jezus Christus, en de zaligheid door Hem,
is een genadige gave Gods;
gelijk geschreven is:
Uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave (Ef. 2:8).
Insgelijks: Het is u gegeven in Christus te geloven (Filipp. 1:29).

Dordtse Leerregels hoofdstuk 2 paragraaf 6 schreef: Doch dat velen, door het Evangelie geroepen zijnde,
zich niet bekeren, noch in Christus geloven,
maar in ongeloof vergaan,
zulks geschiedt niet door gebrek of ongenoegzaamheid
van de offerande van Christus,
aan het kruis geofferd,
maar door hun eigen schuld.

Ik zou dus niet durven zeggen dat de reden van het ongeloof is dat de Heilige Geest niet werkt. De Dordtse Leerregels zeggen duidelijk:
ongelovig = eigen schuld
gelovig = Gods genade

Maar de vraag is of Theodorus Avinck dit zo bedoeld heeft, want elders in het citaat spreekt hij wel over de onwil van de mens. Dan zou het ook een ongelukkige formulering kunnen zijn. En toegegeven: de Heere Jezus zelf formuleert het negatief als hij zegt "niemand kan tot Mij komen, tenzij...". Maar daarmee zegt hij nog niet dat God de reden ervan is, dat men ongelovig blijft.

Verder ben ik het trouwens wel met Bertiel eens dat een aansporende prediking krachtiger is dan een wensende prediking. Het sluit ook beter aan bij de preken die we bijvoorbeeld van de apostelen lezen in het boek Handelingen. Zie bijvoorbeeld de preken van Petrus in Handelingen 2, 3 en 10 en van Paulus in Handelingen 13 en 17. Daar lees je niet: de Heere geve dat u zich zou mogen bekeren en geloven in Christus. Nee, er staat: bekeert u (Handelingen 2 en 3) en "Zo zij u dan bekend, mannen broeders, dat door Dezen u vergeving der zonden verkondigd wordt;" (Hand. 13:38).

Dordtse Vaderen schreef: Verwerping van de dwaling: Christus heeft het heil verworven, wij kiezen zelf of we daarin willen delen

Die het onderscheid tussen verwerving en toe-eigening daartoe gebruiken,
opdat zij den onvoorzichtigen en onervarenen dit gevoelen zouden kunnen inplanten,
dat God, zoveel Hem aangaat, alle mensen die weldaden,
die door den dood van Christus verkregen worden,
gelijkelijk heeft willen mededelen;
maar dat sommigen de vergeving der zonden en het eeuwige leven deelachtig worden,
anderen niet, dat zulk onderscheid hangt aan hun vrijen wil,
dewelke zichzelf voegt bij de genade, die zonder onderscheid aangeboden wordt,
en dat het niet hangt aan die bijzondere gave der barmhartigheid,
die krachtiglijk in hen werkt,
opdat zij zichzelf die genade boven anderen zouden toe-eigenen.

Want dezen, zich houdende alsof zij dit onderscheid in een gezonde mening voorstelden,
trachten het volk het verderfelijk venijn van de Pelagiaanse dwalingen in te geven.

Ds. JMJ Kieviet schreef: We moeten goed bedenken dat de Heere Jezus niet slechts de mógelijkheid van de zaligheid heeft verworven. Dat nu leren Remonstranten. En dat leren ten diepste nog velen. Onder de naam evangelisch en onder de naam gereformeerd en onder nog veel andere namen. “Iedereen kan zalig worden.

Het hangt van de mens af of hij het Evangelie aanneemt, ja of neen. Christus heeft de zaligheid verworven, maar de toepassing is afhankelijk van de beslissing van de mens. Weliswaar met Gods hulp. Maar de mens met zijn vrije wil moet kiezen voor God.”

Als dit waar was, zou er niemand zalig worden. Daar is immers niemand die God zoekt. Het geldt van elk mens: wij kunnen ons niet bekeren, willen ons niet bekeren en willen ons niet laten bekeren. Maar nu komt God tussenbeide. Hij heeft een Gemeente verkoren tot het eeuwige leven. Deze Gemeente gaf Hij aan Christus. Niet om de zaligheid te verwerven alleen doch om haar te verwerven èn toe te passen.

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 10:58

JanRap schreef: ↑Gisteren, 08:57

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 08:28

JanRap schreef: ↑Gisteren, 07:07 @ KDD, Theodorus Avinck was een 18e eeuws oefenaar. Geen theoloog. En dan kan het allemaal wel stichtelijk zijn maar zo te lezen heeft hij een aardige tik gehad van de Verlichting. Het is ingewikkeld geworden bij hem. Ik ken zijn geschriften niet, maar het citaat dat KDD weergeeft spreekt boekdelen. Geef mij de klare bronnen van de Reformatie maar.

Je kunt van alles beweren, maar bewijzen, ho maar. Avinck zegt echt niets anders dan Calvijn. Heb je de Institutie eigenlijk weleens gelezen?

@Posthoorn, Ik zal het sterker vertellen: heb al 1 Institutie versleten. Lees nu heel erg vaak uit de hertaling van de Niet. Dat heb ik gewoon nodig om staande te blijven in de huidige kerkelijke spraakverwarring. Calvijn is altijd weer thuiskomen voor mij. Ik vind de schrijvers van de ( late ) Nadere Reformatie ook veel te breedsprakig. OK, ik geef toe dat ik mede daardoor wel eens wat ongenuanceerd ben. En over dat breedsprakige moet ik nog wat opbiechten: zat recent nog wat te lezen over de rechtvaardiging bij Calvijn, maar als hij Osiander weerlegt wordt ook Calvijn onaangenaam breedsprakig. Daar kwam ik niet doorheen geploegd.

Nou, dan moet je nog eens wat beter lezen. Want Calvijn heeft het ook over tweeërlei roeping bijv. Inst. III,24,8.

JanRap schreef: ↑Gisteren, 18:13

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 10:58 Nou, dan moet je nog eens wat beter lezen. Want Calvijn heeft het ook over tweeërlei roeping bijv. Inst. III,24,8.

@ Posthoorn, ik moest lachen om uw suggestie dat ik Calvijn beter moest lezen. Ik herkende bij u het wantrouwen waar ik al 50 jaar tegen vecht en er nog niet helemaal van af ben. Maar ter zake: Inderdaad spreekt Calvijn over een tweeërlei roeping. ( vocatio duplex). Maar .... hij doet daarmee niets maar dan ook niets af van de ernst van de uitwendige roeping ( vocatio externa). Juist dát komt in de rechterflank van de ger. gezindte voor. Dan lees je in een meditatie: kinderen, jullie kunnen nog bekeerd worden hoor'. Dat vind ik een zeer ernstige afzwakking van de boodschap van het evangelie.

Zeeuw schreef: ↑Gisteren, 17:37

De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 17:30

Mattheus_11_28 schreef: ↑Gisteren, 13:04

DDD schreef: ↑Gisteren, 10:43 Los daarvan heb je een 'onmogelijk' te citeren gebruikersnaam. Ik probeer gebruikersnamen altijd correct te spellen, maar een complexiteitstoets ontbreekt duidelijk bij de goedkeuring van gebruikersnamen.

Ja, die gebruikersnaam heb ik een jaar of 8 geleden aangemaakt, in mijn "jonge jaren"
Als ik het nu zou aanmaken, zou ik wat anders kiezen; ik vind Mattheüs 11:28 nog steeds een belangrijk Bijbelvers, maar als gebruikersnaam niet echt praktisch.
Ik heb echter geen idee hoe ik mijn gebruikersnaam moet aanpassen. Bij wijzig profiel kan ik alles aanpassen behalve de gebruikersnaam. Of kan die überhaupt niet aangepast worden?

Ik heb het ook wel eens gevraagd, maar dat doen ze niet…

Je bent verhuisd natuurlijk inmiddels...

De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 17:30

Mattheus_11_28 schreef: ↑Gisteren, 13:04

DDD schreef: ↑Gisteren, 10:43 Los daarvan heb je een 'onmogelijk' te citeren gebruikersnaam. Ik probeer gebruikersnamen altijd correct te spellen, maar een complexiteitstoets ontbreekt duidelijk bij de goedkeuring van gebruikersnamen.

Ja, die gebruikersnaam heb ik een jaar of 8 geleden aangemaakt, in mijn "jonge jaren"
Als ik het nu zou aanmaken, zou ik wat anders kiezen; ik vind Mattheüs 11:28 nog steeds een belangrijk Bijbelvers, maar als gebruikersnaam niet echt praktisch.
Ik heb echter geen idee hoe ik mijn gebruikersnaam moet aanpassen. Bij wijzig profiel kan ik alles aanpassen behalve de gebruikersnaam. Of kan die überhaupt niet aangepast worden?

Ik heb het ook wel eens gevraagd, maar dat doen ze niet…

JanRap schreef: ↑Gisteren, 17:58

Mattheus_11_28 schreef: ↑Gisteren, 09:59 Het grootste deel van het citaat van Theodorus Avinck zou ik niet meteen onrechtzinnig durven noemen. JanRap, ik zou daarom wel wat specifieker willen horen wat u precies tegen de borst stuit?

Wel heb ik twijfels bij één specifieke alinea:

Theodorus Avinck schreef: Maar hoe moet het ons verbazen, wanneer wij zien, dat die nodiging, waarin wij een eeuwig belang hebben, door de meeste mensen versmaad en afgewezen wordt! Wat is er de reden van? Dit, dat zij de krachtdadige werking van de Heilige Geest missen. De uitwendige roeping moet gepaard gaan met een inwendige en krachtdadige roeping. Zo deze ontbreekt, dan is het eerste zonder kracht.

De Dordtse Leerregels spreken daar anders over:

Dordtse Leerregels hoofdstuk 1 paragraaf 5 schreef: De oorzaak of schuld van dat ongeloof, gelijk ook van alle andere zonden,
is geenszins in God, maar in den mens.
Maar het geloof in Jezus Christus, en de zaligheid door Hem,
is een genadige gave Gods;
gelijk geschreven is:
Uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave (Ef. 2:8).
Insgelijks: Het is u gegeven in Christus te geloven (Filipp. 1:29).

Dordtse Leerregels hoofdstuk 2 paragraaf 6 schreef: Doch dat velen, door het Evangelie geroepen zijnde,
zich niet bekeren, noch in Christus geloven,
maar in ongeloof vergaan,
zulks geschiedt niet door gebrek of ongenoegzaamheid
van de offerande van Christus,
aan het kruis geofferd,
maar door hun eigen schuld.

Ik zou dus niet durven zeggen dat de reden van het ongeloof is dat de Heilige Geest niet werkt. De Dordtse Leerregels zeggen duidelijk:
ongelovig = eigen schuld
gelovig = Gods genade

Maar de vraag is of Theodorus Avinck dit zo bedoeld heeft, want elders in het citaat spreekt hij wel over de onwil van de mens. Dan zou het ook een ongelukkige formulering kunnen zijn. En toegegeven: de Heere Jezus zelf formuleert het negatief als hij zegt "niemand kan tot Mij komen, tenzij...". Maar daarmee zegt hij nog niet dat God de reden ervan is, dat men ongelovig blijft.

Verder ben ik het trouwens wel met Bertiel eens dat een aansporende prediking krachtiger is dan een wensende prediking. Het sluit ook beter aan bij de preken die we bijvoorbeeld van de apostelen lezen in het boek Handelingen. Zie bijvoorbeeld de preken van Petrus in Handelingen 2, 3 en 10 en van Paulus in Handelingen 13 en 17. Daar lees je niet: de Heere geve dat u zich zou mogen bekeren en geloven in Christus. Nee, er staat: bekeert u (Handelingen 2 en 3) en "Zo zij u dan bekend, mannen broeders, dat door Dezen u vergeving der zonden verkondigd wordt;" (Hand. 13:38).

@ Mattheus_11_28. Ik dacht niet dat ik Avinck van onrechtzinnigheid beschuldigd had. Heb alleen gezegd dat ik zij stijl zeer ingewikkeld vond en me mede daarom beter thuisvoel bij de Reformatie. En met 'een tik van de Verlichting' bedoelde ik ook niet hem van onrechtzinnigheid te betichten, maar mede daardoor is zijn stijl filosofischer, en dan moet ik helaas afhaken als laaggeschoolde.

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 18:15

JanRap schreef: ↑Gisteren, 18:13

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 10:58 Nou, dan moet je nog eens wat beter lezen. Want Calvijn heeft het ook over tweeërlei roeping bijv. Inst. III,24,8.

@ Posthoorn, ik moest lachen om uw suggestie dat ik Calvijn beter moest lezen. Ik herkende bij u het wantrouwen waar ik al 50 jaar tegen vecht en er nog niet helemaal van af ben. Maar ter zake: Inderdaad spreekt Calvijn over een tweeërlei roeping. ( vocatio duplex). Maar .... hij doet daarmee niets maar dan ook niets af van de ernst van de uitwendige roeping ( vocatio externa). Juist dát komt in de rechterflank van de ger. gezindte voor. Dan lees je in een meditatie: kinderen, jullie kunnen nog bekeerd worden hoor'. Dat vind ik een zeer ernstige afzwakking van de boodschap van het evangelie.

Nou, blijf jij maar lachen, hoor. Maar het ging nu over Avinck, weet je wel. Niet over 'de rechterflank van de ger. gezindte'.

JanRap schreef: ↑Gisteren, 22:01 @ Posthoorn, Wat typisch toch dat u zo reageert als u maar denkt of half vermoedt dat er naar de rechterflank van der gereformeerde gezindte wordt gewezen. Ik heb me alleen maar verdedigd door uit te leggen hoe ik Calvijn las m.b.t. de roeping. ( de roeping tot het heil) En geconstateerd dat er wel degelijk een prediking is die de uitwendige roeping van z'n ernst berooft. En daar een voorbeeld bij geciteerd dat ik in een landelijk kerkblad, dat gelezen wordt in de rechterflank van de gereformeerde gezindte, las. Bent u daar nu zo allergisch voor?

@ KDD, Theodorus Avinck was een 18e eeuws oefenaar. Geen theoloog. En dan kan het allemaal wel stichtelijk zijn maar zo te lezen heeft hij een aardige tik gehad van de Verlichting. Het is ingewikkeld geworden bij hem. Ik ken zijn geschriften niet, maar het citaat dat KDD weergeeft spreekt boekdelen. Geef mij de klare bronnen van de Reformatie maar.

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 22:08

JanRap schreef: ↑Gisteren, 22:01 @ Posthoorn, Wat typisch toch dat u zo reageert als u maar denkt of half vermoedt dat er naar de rechterflank van der gereformeerde gezindte wordt gewezen. Ik heb me alleen maar verdedigd door uit te leggen hoe ik Calvijn las m.b.t. de roeping. ( de roeping tot het heil) En geconstateerd dat er wel degelijk een prediking is die de uitwendige roeping van z'n ernst berooft. En daar een voorbeeld bij geciteerd dat ik in een landelijk kerkblad, dat gelezen wordt in de rechterflank van de gereformeerde gezindte, las. Bent u daar nu zo allergisch voor?

Misschien goed om even terug te gaan naar het begin. Jij schreef n.a.v. een citaat van Avinck:

@ KDD, Theodorus Avinck was een 18e eeuws oefenaar. Geen theoloog. En dan kan het allemaal wel stichtelijk zijn maar zo te lezen heeft hij een aardige tik gehad van de Verlichting. Het is ingewikkeld geworden bij hem. Ik ken zijn geschriften niet, maar het citaat dat KDD weergeeft spreekt boekdelen. Geef mij de klare bronnen van de Reformatie maar.

Dáár heb ik op gereageerd met een verwijzing naar Calvijn. Vervolgens ga je dan weer vertellen hoe geweldig je Calvijn vindt. Prima, maar blijf wel bij de zaak.

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 22:08

JanRap schreef: ↑Gisteren, 22:01 @ Posthoorn, Wat typisch toch dat u zo reageert als u maar denkt of half vermoedt dat er naar de rechterflank van der gereformeerde gezindte wordt gewezen. Ik heb me alleen maar verdedigd door uit te leggen hoe ik Calvijn las m.b.t. de roeping. ( de roeping tot het heil) En geconstateerd dat er wel degelijk een prediking is die de uitwendige roeping van z'n ernst berooft. En daar een voorbeeld bij geciteerd dat ik in een landelijk kerkblad, dat gelezen wordt in de rechterflank van de gereformeerde gezindte, las. Bent u daar nu zo allergisch voor?

Misschien goed om even terug te gaan naar het begin. Jij schreef n.a.v. een citaat van Avinck:

@ KDD, Theodorus Avinck was een 18e eeuws oefenaar. Geen theoloog. En dan kan het allemaal wel stichtelijk zijn maar zo te lezen heeft hij een aardige tik gehad van de Verlichting. Het is ingewikkeld geworden bij hem. Ik ken zijn geschriften niet, maar het citaat dat KDD weergeeft spreekt boekdelen. Geef mij de klare bronnen van de Reformatie maar.

Dáár heb ik op gereageerd met een verwijzing naar Calvijn. Vervolgens ga je dan weer vertellen hoe geweldig je Calvijn vindt. Prima, maar blijf wel bij de zaak.

JanRap schreef: ↑Vandaag, 07:42<> Ook hierbij val ik door de mand als laaggeschoolde.