BSH schreef: ↑Gisteren, 21:32 Hier speelt weer het verschil: gaat het om de gemeente of om het kerkverband?

Als je niet begrijpt waarom het belangrijk is dat de plaatselijke gemeente niet scheurt, maar wel de worden 'recht en gerechtigheid' van toepassing verklaart op de vraag wie de ware voortzetting van het kerkverband is, dan ben ik klaar.

Sowieso merk ik aan mezelf dat ik cynisch begin te worden, dus tijd om weer te stoppen.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 21:35

BSH schreef: ↑Gisteren, 21:32 Hier speelt weer het verschil: gaat het om de gemeente of om het kerkverband?

Als je niet begrijpt waarom het belangrijk is dat de plaatselijke gemeente niet scheurt, maar wel de worden 'recht en gerechtigheid' van toepassing verklaart op de vraag wie de ware voortzetting van het kerkverband is, dan ben ik klaar.

Sowieso merk ik aan mezelf dat ik cynisch begin te worden, dus tijd om weer te stoppen.

De plaatselijke gemeenten zullen veelal net zo goed scheuren. Het argument (frame is een beter woord) is vooral dienend aan de rechtse leidslieden die willen scheuren.

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 22:02 Ik hoor je nooit over linkse leidslieden overigens.

Je hebt waarheid en eenheid.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 21:35

BSH schreef: ↑Gisteren, 21:32 Hier speelt weer het verschil: gaat het om de gemeente of om het kerkverband?

Als je niet begrijpt waarom het belangrijk is dat de plaatselijke gemeente niet scheurt, maar wel de worden 'recht en gerechtigheid' van toepassing verklaart op de vraag wie de ware voortzetting van het kerkverband is, dan ben ik klaar.

Sowieso merk ik aan mezelf dat ik cynisch begin te worden, dus tijd om weer te stoppen.

De plaatselijke gemeenten zullen veelal net zo goed scheuren. Het argument (frame is een beter woord) is vooral dienend aan de rechtse leidslieden die willen scheuren.

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 22:02

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 21:35

BSH schreef: ↑Gisteren, 21:32 Hier speelt weer het verschil: gaat het om de gemeente of om het kerkverband?

Als je niet begrijpt waarom het belangrijk is dat de plaatselijke gemeente niet scheurt, maar wel de worden 'recht en gerechtigheid' van toepassing verklaart op de vraag wie de ware voortzetting van het kerkverband is, dan ben ik klaar.

Sowieso merk ik aan mezelf dat ik cynisch begin te worden, dus tijd om weer te stoppen.

De plaatselijke gemeenten zullen veelal net zo goed scheuren. Het argument (frame is een beter woord) is vooral dienend aan de rechtse leidslieden die willen scheuren.

Je moet nou eens gewoon kappen met het zwart maken van mensen die het niet kunnen dragen dat onbijbelse zaken niet worden aangepakt en dat synodebesluiten aan de laars worden gelapt.

Je doet dat in superlatieven alsof het een op hol geslagen menigte is.

Ik hoor je nooit over linkse leidslieden overigens.

Je hebt waarheid en eenheid. Jij bespeelt de ene snaar van de eenheid. Deze gaat ten koste van de waarheid, waardoor vele gemeenten op drift raken (zie NGK). Waar je mee omgaat word je mee besmet. Is dat een verantwoordelijkheid richting de volgende generatie?

Jouw kerkvisie is bijna rooms. Zolang je het Woord mag verkondigen mag je in de kerk blijven. Maar om het Woord te verkondigen hoef je helemaal niet aan te sluiten bij een kerk.

DDD schreef: ↑Gisteren, 22:33

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 22:02

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 21:35

BSH schreef: ↑Gisteren, 21:32 Hier speelt weer het verschil: gaat het om de gemeente of om het kerkverband?

Als je niet begrijpt waarom het belangrijk is dat de plaatselijke gemeente niet scheurt, maar wel de worden 'recht en gerechtigheid' van toepassing verklaart op de vraag wie de ware voortzetting van het kerkverband is, dan ben ik klaar.

Sowieso merk ik aan mezelf dat ik cynisch begin te worden, dus tijd om weer te stoppen.

De plaatselijke gemeenten zullen veelal net zo goed scheuren. Het argument (frame is een beter woord) is vooral dienend aan de rechtse leidslieden die willen scheuren.

Je moet nou eens gewoon kappen met het zwart maken van mensen die het niet kunnen dragen dat onbijbelse zaken niet worden aangepakt en dat synodebesluiten aan de laars worden gelapt.

Je doet dat in superlatieven alsof het een op hol geslagen menigte is.

Ik hoor je nooit over linkse leidslieden overigens.

Je hebt waarheid en eenheid. Jij bespeelt de ene snaar van de eenheid. Deze gaat ten koste van de waarheid, waardoor vele gemeenten op drift raken (zie NGK). Waar je mee omgaat word je mee besmet. Is dat een verantwoordelijkheid richting de volgende generatie?

Jouw kerkvisie is bijna rooms. Zolang je het Woord mag verkondigen mag je in de kerk blijven. Maar om het Woord te verkondigen hoef je helemaal niet aan te sluiten bij een kerk.

Wie zijn dan die linkse leidslieden? Ik heb echt geen idee waar je het over hebt.

Ik denk dat Wim Anker niet zozeer bijna rooms is in zijn kerkvisie, maar nogal allergisch is voor vermeende verschillen tussen leer en leven, en dingen die in zijn beleving inconsistent zijn.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 22:27

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 22:02 Ik hoor je nooit over linkse leidslieden overigens.

Je hebt waarheid en eenheid.

Links is niet georganiseerd en heeft daarom ook geen leidslieden. Links is ook nogal pluriform. Hetzelfde geldt voor het midden. Rechts is gewoon beter georganiseerd met BHP en CGBeraad.

Het is gevaarlijk om eenheid en waarheid tegen elkaar uit te spelen. Dat doen jullie beiden in deze discussie en dat is niet bevorderlijk. Eenheid is een essentieel thema in het Nieuwe Testament. Het is een gebod waar we voor mijn gevoel soms wel makkelijk overheen stappen. En als het gaat om de waarheid dan wordt daar in de Bijbel ook veel over gezegd; zullen we dat maar als basis gebruiken? En geen strijd voeren over de vraag welke van de twee belangrijker is??

DDD schreef: ↑Gisteren, 22:58 Het is zeker wel zo dat de afscheiding plaatsvond omdat de waarheid niet gepreekt mocht worden. Je bent misschien in de war met de Doleantie.

Verder vind ik prof. Huijgen een middendominee, maar dat is kennelijk een kwestie van definitie. Eigenlijk vind ik dat van prof. Den Hertog ook, misschien iets links van het midden.

Hoe je ds. Hofland een leidsman kunt noemen, is mij een raadsel. Daar is kennelijk niet veel meer voor nodig dan een beetje bekendheid.

Maar goed, dat zijn bijzaken.

DDD schreef: ↑Gisteren, 23:05 Dat is geen onzin. En dat tweede sluit elkaar niet uit.

Er waren ook dominees in omgevingen waar men niet de kerk werd uitgezet. Dat zal waar zijn. Maar dat wil nog niet zeggen dat degenen die wel moesten vertrekken niet moesten vertrekken om de waarheid.

Al zat er hier en daar ook wel wat persoonlijkheidsproblematiek bij, zoals bij ds. Ledeboer. Dat zal ik niet ontkennen. Tegenwoordig zouden gemeenteleden iets minder snel denken dat iemand kennelijk door de Geest geleid is, en eerder denken aan een autistische stoornis. Maar goed. Dat was toen niet.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:10

huisman schreef: ↑Gisteren, 09:41 Ik hoop dat in de nabije toekomst er een diepgaand gesprek gaat komen over de prediking. Correctie vanuit Gods Woord maar ook vanuit het oude goud uit onze CGK traditie zou heilzaam kunnen zijn voor alle flanken.

In je uitspraken komt steeds meer naar boven dat mijn voorgevoel over Rijnsburg bevestigt. Er wordt geschermd met pluriformiteit, maar het wordt steeds duidelijker dat die zich binnen nauwere grenzen moet gaan bewegen dan de CGK waarin ik ben opgegroeid en dat is vanaf het midden van de jaren 60. Net zoals Midmid kan ik het niet accepteren dat er op dit forum een beeld wordt geschetst van wat historisch gezien de enige echte ware CGK zou zijn waarin ik mij niet herken. Los van het feit dat een kerkverband zich ook kan ontwikkelen.

En nu moet er blijkbaar op korte termijn ook gekeken worden naar de prediking. Dan ben ik wel heel benieuwd aan welke objectieve criteria op basis van Schrift en belijdenis Rijnsburg de prediking wil gaan beoordelen en hoe ze daarin dan de rol van de TUA en de classes zien?

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 22:52

DDD schreef: ↑Gisteren, 22:33

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 22:02

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 21:35

De plaatselijke gemeenten zullen veelal net zo goed scheuren. Het argument (frame is een beter woord) is vooral dienend aan de rechtse leidslieden die willen scheuren.

Je moet nou eens gewoon kappen met het zwart maken van mensen die het niet kunnen dragen dat onbijbelse zaken niet worden aangepakt en dat synodebesluiten aan de laars worden gelapt.

Je doet dat in superlatieven alsof het een op hol geslagen menigte is.

Ik hoor je nooit over linkse leidslieden overigens.

Je hebt waarheid en eenheid. Jij bespeelt de ene snaar van de eenheid. Deze gaat ten koste van de waarheid, waardoor vele gemeenten op drift raken (zie NGK). Waar je mee omgaat word je mee besmet. Is dat een verantwoordelijkheid richting de volgende generatie?

Jouw kerkvisie is bijna rooms. Zolang je het Woord mag verkondigen mag je in de kerk blijven. Maar om het Woord te verkondigen hoef je helemaal niet aan te sluiten bij een kerk.

Wie zijn dan die linkse leidslieden? Ik heb echt geen idee waar je het over hebt.

Ik denk dat Wim Anker niet zozeer bijna rooms is in zijn kerkvisie, maar nogal allergisch is voor vermeende verschillen tussen leer en leven, en dingen die in zijn beleving inconsistent zijn.

Allergisch zijn mag, maar betekent niet dat je ze moet afschilderen als halve idioten. En ik zie zelf geen inconsistentie tussen leer en leven bij hen. Het is een consequente afgescheiden visie. En het is helemaal niet zo dat de Afscheiding plaatsvond omdat de Waarheid niet meer gepreekt mocht worden.

Als de huidige rechterflank net zo streng was als zij die in 1892 niet met Kuyper meegingen waren ze veel eerder dan 2025 al weggegaan uit de CGK.

De linkse leidslieden: prof Den Hertog en familie, ds. Huijgen, ds. Loonstra, ds. Hofland. Zo ken ik er wel meer.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 22:27

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 22:02 Ik hoor je nooit over linkse leidslieden overigens.

Je hebt waarheid en eenheid.

Links is niet georganiseerd en heeft daarom ook geen leidslieden. Links is ook nogal pluriform. Hetzelfde geldt voor het midden. Rechts is gewoon beter georganiseerd met BHP en CGBeraad.

Het is gevaarlijk om eenheid en waarheid tegen elkaar uit te spelen. Dat doen jullie beiden in deze discussie en dat is niet bevorderlijk. Eenheid is een essentieel thema in het Nieuwe Testament. Het is een gebod waar we voor mijn gevoel soms wel makkelijk overheen stappen. En als het gaat om de waarheid dan wordt daar in de Bijbel ook veel over gezegd; zullen we dat maar als basis gebruiken? En geen strijd voeren over de vraag welke van de twee belangrijker is??

huisman schreef: ↑Gisteren, 23:39

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:10

huisman schreef: ↑Gisteren, 09:41 Ik hoop dat in de nabije toekomst er een diepgaand gesprek gaat komen over de prediking. Correctie vanuit Gods Woord maar ook vanuit het oude goud uit onze CGK traditie zou heilzaam kunnen zijn voor alle flanken.

In je uitspraken komt steeds meer naar boven dat mijn voorgevoel over Rijnsburg bevestigt. Er wordt geschermd met pluriformiteit, maar het wordt steeds duidelijker dat die zich binnen nauwere grenzen moet gaan bewegen dan de CGK waarin ik ben opgegroeid en dat is vanaf het midden van de jaren 60. Net zoals Midmid kan ik het niet accepteren dat er op dit forum een beeld wordt geschetst van wat historisch gezien de enige echte ware CGK zou zijn waarin ik mij niet herken. Los van het feit dat een kerkverband zich ook kan ontwikkelen.

En nu moet er blijkbaar op korte termijn ook gekeken worden naar de prediking. Dan ben ik wel heel benieuwd aan welke objectieve criteria op basis van Schrift en belijdenis Rijnsburg de prediking wil gaan beoordelen en hoe ze daarin dan de rol van de TUA en de classes zien?

Als jij een gesprek over de prediking spannend vindt begrijp ik niet jullie gezeur over het feit dat het rapport over hermeneutiek niet behandeld is. Dat heeft toch alles te maken met de prediking?
Verder waren op de GS diverse ‘linkerkant’ predikanten in een bezinnend gesprek het roerend eens dat een gesprek over de prediking een goede zaak zou zijn. Dan zou een uitgangspunt moeten zijn waar wij als CGK vandaan komen. Wat stempelde de CGK prediking in het verleden? ds. J.H. Velema heeft daar is zijn boek ‘Wie zijn wij’ op een eenvoudige manier over geschreven.
Dus dat jij dit als een bedreiging ziet vind ik nogal verrassend.

Verder moet je mijn mening niet vereenzelvigen met Rijnsburg. Ik geef hier zonder last en ruggespraak mijn mening waar je het hartelijk mee oneens mag zijn.