Bert Mulder schreef:

huisman schreef:Wat zijn we weer heftig ....maar ik ben het met onderstaande citaat van jou erg oneens bert

Als ze al door hun lid doop zijn, dan mogen ze ook zo lid blijven, met die proviso, dat ze geen ergerlijk leven leiden, en dat ze trouw de middelen gebruiken, inclusief getrouw de catechesaties bezoeken (al zijn ze ook al 60!), en zich door de ambtsdragers leiden laten. De kerkenraad zal geduldig met zulke personen (moeten) werken.

Jij laat hier blijken geen enkel begrip te hebben wat de doop inhoud... ze mogen lid blijven, ja idd omdat de Drieënige God de eerste was in hun leven ,niet omdat de kerk het wel goed vind mits ze zich aan hun regels houden.
De HEERE heeft ze apart gezet (geheiligd) en beloften toegezegd om alles te mogen ontvangen wat nodig is tot zaligheid.
De wedergeboorte , de rechtvaardiging, de heiliging. Leer die dopelingen in jouw kerk maar biddend pleitend met hun doop omgaan totdat ze de beloften van de doop in hun leven tot vervulling zien komen.
De laatse zin "De kerkenraad zal geduldig met zulke personen (moeten) werken." klinkt nu niet van harte door dat de kerkenraad net als Christus juist het verlorene op het oog moet hebben.

Je vergeet weer makkelijk een paar dingen:

ten eerste, dat de beloften alleen voor de uitverkorenen zijn.

ten tweede, zit je hier over de motieven van de kerkeraad te oordelen. Alsof ik niet, met alle gebreken, getrouw in mijn ambt ben.

DROEVIG!

Tiberius schreef:

Marnix schreef:De nadere reformatie heeft daarin wel zaken veranderd ten opzichte van hoe het in het begin was, hoe het in de reformatie zelf was etc. In dat kader is dit wel interessant om even te lezen:

http://kerkgeschiedenis.web-log.nl/kerk ... nisca.html

Interessant artikel, inderdaad (gelukkig ook niet zo lang).

Het zal je niet verwonderen dat de uitspraak van ds. Velema me sterk aanspreekt:
Wie ja zegt belooft niet avondmaal te vieren. Hij spreekt uit dat het zijn begeerte is dit te doen. Er kan ruimte zijn tussen de begeerte en de vervulling van de begeerte. Maar als het avondmaal buiten ons gezichtsveld, ons denken en ons bidden valt, wanneer we belijdenis willen doen, moeten wij geen belijdenis doen.

Josephus schreef:

Ds. Velema schreef:Wie ja zegt belooft niet avondmaal te vieren. Hij spreekt uit dat het zijn begeerte is dit te doen. Er kan ruimte zijn tussen de begeerte en de vervulling van de begeerte. Maar als het avondmaal buiten ons gezichtsveld, ons denken en ons bidden valt, wanneer we belijdenis willen doen, moeten wij geen belijdenis doen.

Wat de vetgedrukte zin betreft: dat kan incidenteel inderdaad zo zijn. Maar als er in 10 jaar tijd 100 mensen belijdenis doen en er daarvan vervolgens niet één (!) deelneemt aan het Heilig Avondmaal is er volgens mij iets anders aan de hand.

huisman schreef:
Nee ik vergat dat jouw opvatting is dat de beloften alleen voor de uitverkorenen zijn. Dat dit niet zo is ben ik echt van overtuigd op grond van de Schrift . De beloften van de doop komt tot alle gedoopte kinderen, de vervulling van die beloften alleen bij de uitverkorenen.

henriët schreef:

huisman schreef:
Nee ik vergat dat jouw opvatting is dat de beloften alleen voor de uitverkorenen zijn. Dat dit niet zo is ben ik echt van overtuigd op grond van de Schrift . De beloften van de doop komt tot alle gedoopte kinderen, de vervulling van die beloften alleen bij de uitverkorenen.

Ja dat geloof ik ook op grond van Gods Woord.
Denk alleen maar aan het "klopt aan de deur.. en Hij zal opendoen" daar staat niet: "Klopt aan de deur uitverkorenen en Hij zal opendoen".
De belofte komt tot een ieder. De toezegging.
De belofte wordt toegepast aan de uitverkorenen.
(recht van toegang/recht van bezit)

Afgewezen schreef:

henriët schreef:

huisman schreef:
Nee ik vergat dat jouw opvatting is dat de beloften alleen voor de uitverkorenen zijn. Dat dit niet zo is ben ik echt van overtuigd op grond van de Schrift . De beloften van de doop komt tot alle gedoopte kinderen, de vervulling van die beloften alleen bij de uitverkorenen.

Ja dat geloof ik ook op grond van Gods Woord.
Denk alleen maar aan het "klopt aan de deur.. en Hij zal opendoen" daar staat niet: "Klopt aan de deur uitverkorenen en Hij zal opendoen".
De belofte komt tot een ieder. De toezegging.
De belofte wordt toegepast aan de uitverkorenen.
(recht van toegang/recht van bezit)

Maar alleen met het recht van bezit kun je belijdenis doen.

henriët schreef:En toch,
ook al heb je dat niet, en je wilt wel je leven inrichten naar Zijn geboden en bent zoekend naar Hem.. ik weet niet, dan mag je iemand niet zomaar afwijzen om belijdenis te doen mi

Afgewezen schreef:

henriët schreef:En toch,
ook al heb je dat niet, en je wilt wel je leven inrichten naar Zijn geboden en bent zoekend naar Hem.. ik weet niet, dan mag je iemand niet zomaar afwijzen om belijdenis te doen mi

Er zijn twee wegen, geen drie.

henriët schreef:

Afgewezen schreef:

henriët schreef:En toch,
ook al heb je dat niet, en je wilt wel je leven inrichten naar Zijn geboden en bent zoekend naar Hem.. ik weet niet, dan mag je iemand niet zomaar afwijzen om belijdenis te doen mi

Er zijn twee wegen, geen drie.

Nee dat wil ik er ook niet mee zeggen.

Afgewezen schreef:

henriët schreef:En toch,
ook al heb je dat niet, en je wilt wel je leven inrichten naar Zijn geboden en bent zoekend naar Hem.. ik weet niet, dan mag je iemand niet zomaar afwijzen om belijdenis te doen mi

Er zijn twee wegen, geen drie.

albion schreef:

Afgewezen schreef:

henriët schreef:En toch,
ook al heb je dat niet, en je wilt wel je leven inrichten naar Zijn geboden en bent zoekend naar Hem.. ik weet niet, dan mag je iemand niet zomaar afwijzen om belijdenis te doen mi

Er zijn twee wegen, geen drie.

John Bunyan zag overigens nog een weg van de hemelpoort die naar de hel liep, dus toch 'drie' wegen? Dat was zijn laatste zin in de Christenreis.
Of zou John Bunyan het maar gefantaseerd hebben?

albion schreef:

Afgewezen schreef:

henriët schreef:En toch,
ook al heb je dat niet, en je wilt wel je leven inrichten naar Zijn geboden en bent zoekend naar Hem.. ik weet niet, dan mag je iemand niet zomaar afwijzen om belijdenis te doen mi

Er zijn twee wegen, geen drie.

John Bunyan zag overigens nog een weg van de hemelpoort die naar de hel liep, dus toch 'drie' wegen? Dat was zijn laatste zin in de Christenreis.
Of zou John Bunyan het maar gefantaseerd hebben?

PvS schreef:

albion schreef:

Afgewezen schreef:

henriët schreef:En toch,
ook al heb je dat niet, en je wilt wel je leven inrichten naar Zijn geboden en bent zoekend naar Hem.. ik weet niet, dan mag je iemand niet zomaar afwijzen om belijdenis te doen mi

Er zijn twee wegen, geen drie.

John Bunyan zag overigens nog een weg van de hemelpoort die naar de hel liep, dus toch 'drie' wegen? Dat was zijn laatste zin in de Christenreis.
Of zou John Bunyan het maar gefantaseerd hebben?

Misschien heeft Bunyan het inderdaad gefantaseerd, hij was tenslotte niet geinspireerd door de Heilige Geest.

Luther schreef:Het probleem zit 'm misschien wel in het fit dat links en rechts gedacht wordt dat het afleggen van geloofsbelijdenis een belijdenis dient te zijn van persoonlijk geloof. Ik denk dat dat onjuist is. Het is een amen zeggen op de geloofsleer (hett geloof in objectieve zin), waarop alleen [ja] gezegd kan worden als je de Heere persoonlijk kent. (Het lijkt misschien een woordspelletje, maar zo bedoel ik het niet.) Het afleggen van geloofsbelijdenis heeft ook een sterk objectief karakter.

Tiberius schreef:De openbare geloofsbelijdenis is in niet (in de eerste plaats) belijdenis van het persoonlijke geloof, noch historisch noch zaligmakend.
De openbare geloofsbelijdenis omvat twee zaken: een instemmen met de leer van gereformeerde religie die naar de godzaligheid is en een beloven om daar in zijn leven en sterven bij te blijven.
Dat dat niet zonder geloof kan, spreekt haast voor zichzelf, maar het is er geen belijdenis van.