Zalig degenen die dit hebben geleerd, en degenen die daartoe oproepen. Dat geeft rust, als de hemel gesloten lijkt, en de Satan woedt. Dat geeft de rust, om uit de diepten te roepen met Job: Maar ik weet dat mijn Verlosser leeft, ook al bezie ik er nu niets van...refo schreef:Was het niet: zalig die niet zien en nochtans geloven?
Geheel eens dat er geen tussenstaat is.Erasmiaan schreef:Ja dit is logisch dat jij dit zegt, maar geen argument. Ik vind juist dat jij het over een tussenstaat hebt. Ik heb het nergens over een tussenstaat. Je bent in Christus of buiten Christus. Geen tussenstaat.
Vreemd, Erasmiaan, jouw redenering.Als je wat jij zegt doortrekt, dan word een zondaar wel bearbeidt door Gods Geest tot de wedergeboorte, de zondaar kan dan eigenlijk niet verloren gaan, maar hij is toch nog niet zalig.
Het ging over voorbereidingen van Gods kant, niet van de kant van de mens.Tja Zonderling, dan hou ik het maar bij het mijne. Herman Witsius, jou misschien wel bekend, erkent dat sommige Engelse afgevaardigden op de Synode van Dordrecht wel leerden dat er voorbereidingen voor de wedergeboorte zijn. Hij geloofde van deze Engelse Godgeleerden ook wel dat ze daarmee geen vermogen in de mens wilden leggen. Toch zegt hij dat hij liever niet spreekt over voorbereidingen tot de wedergeboorte maar vruchten en gewrochten van de wedergeboorte.
Een leer waarin gezegd wordt dat een mens wedergeboren wordt vóórdat hij Christus heeft leren kennen en Hem en al Zijn weldaden heeft aangenomen en toegeëigend, is niet de leer naar de Schrift en niet de leer van de Reformatie. (Daarmee zeg ik niet dat mensen onder deze leer niet zalig kunnen worden, dat heb ik nimmer gezegd.)Ik geloof ook niet dat dit verschil een eeuwigheid uitmaakt...
Dit impliceer je. Want de Heilige Geest "morst" met eerbied gesproken geen genade aan verworpenen.Zonderling schreef:Geheel eens dat er geen tussenstaat is.
Een mens is in Christus of buiten Christus, Erasmiaan, waar ik heb iets anders gezegd????
Nee want met de verkiezing kunnen we niet werken. Al zou iemand verloren gaan zonder dat in zijn leven ooit de vruchten van genade gezien zijn dan kan het nog een uitverkorene zijn. Anders zou er bijvoorbeeld geen hoop voor gehandicapten zijn of voor jong gestorven kinderen.Je kunt exact hetzelfde zeggen over de verkiezing: Iemand die verloren is kan (vanuit God bezien) niet verloren gaan, maar hij is toch nog niet zalig. Dat is toch waar, of niet soms???? Wat heb je daar dan op tegen????
Ik sta er van harte achter dat er tweeërlei bearbeiding is door de Heilige Geest. Een zaligmakende en een algemene. Iemand kan niet zaligmakend bearbeid worden en nog niet gered zijn. Wat ik al eerder zei: de Heilige Geest "morst" met eerbied gesproken geen genade aan verworpenen.Waarom zou een onbegenadigde niet door de Heilige Geest kunnen worden bearbeid? En dan is er tweeërlei bearbeiding, bij de één breekt het door tot de wedergeboorte en bij de ander niet. Dat was de leer der vaderen. Het is géén tussenstaat, juist niet, want zo iemand is níet wedergeboren en níet gered.
Zonderling, het begint eentonig te worden, dat je een overvloed aan medestanders weet. Dat is in zichzelf geen bewijs van de waarheid. Ik kan er ook velen noemen die anders over deze zaken denken.En niet alleen de Engelse godgeleerden leren dit, ook vele, vele, vele anderen. Ook de vier Leidse professoren in 1625 die vanwege hun rechtzinnigheid na de Synode werden aangesteld en ook zelf op de Synode aanwezig waren (behalve Rivet dan omdat deze op de synode verhinderd was). Ook de kanttekeningen van de Statenvertalers zoals ik aangehaald heb maar waar niemand op is ingegaan.
Mattheus 5:Maar kom toch eens met één (!) Bijbels bewijs, niet zijnde een vergeestelijking van een geschiedenis. Zo'n bewijs heb ik nog nimmer gehoord.
Ik merk dat je afkeer groot is. Helaas zou ik zeggen. Het is namelijk net zo makkelijk voor mij om me op de "vaderen" te beroepen als voor jou. Ik weet dat er "vaderen" waren die er anders over dachten. Maar jij moet ook weten dat er "vaderen" waren die er een andere mening als jij op na hielden.Een leer waarin gezegd wordt dat een mens wedergeboren wordt vóórdat hij Christus heeft leren kennen en Hem en al Zijn weldaden heeft aangenomen en toegeëigend, is niet de leer naar de Schrift en niet de leer van de Reformatie. (Daarmee zeg ik niet dat mensen onder deze leer niet zalig kunnen worden, dat heb ik nimmer gezegd.)
Dit lijkt me nu juist geen sterk bewijs, want het gaat hier over iets heel anders. Namelijk over gelovigen, aan wie onrecht geschiedt en die ernaar uitzien dat God hun recht doet. Zoals je dat in de Psalmen leest en ook weer vindt in bijv. Openbaring 6 (de zielen onder het altaar).Erasmiaan schreef:Mattheus 8:
6 Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.
Ik zou toch een wedervraag willen stellen, Zonderling.Zonderling schreef:Maar kom toch eens met één (!) Bijbels bewijs, niet zijnde een vergeestelijking van een geschiedenis. Zo'n bewijs heb ik nog nimmer gehoord.
Als er voorbereidingen zijn van Gods kant, gebeurt er ook iets aan de kant van de mens. En wat is dat dan?Zonderling schreef:Het ging over voorbereidingen van Gods kant, niet van de kant van de mens.
Volgens Matthew Henry gaat het hier over een levendgemaakte ziel die al zalig is in de begeerte. Ook Dächsel en Calvijn geven aan dat het hier gaat om een hongeren en dorsten naar een Geestelijke gerechtigheid.Afgewezen schreef:Dit lijkt me nu juist geen sterk bewijs, want het gaat hier over iets heel anders. Namelijk over gelovigen, aan wie onrecht geschiedt en die ernaar uitzien dat God hun recht doet. Zoals je dat in de Psalmen leest en ook weer vindt in bijv. Openbaring 6 (de zielen onder het altaar).Erasmiaan schreef:Mattheus 8:
6 Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.
Dat kan. Maar ik geloof niet dat het hier gaat om een heilbegerige zondaar. Dan kom je trouwens in de knoop met de andere zaligsprekingen.Erasmiaan schreef:Volgens Matthew Henry gaat het hier over een levendgemaakte ziel die al zalig is in de begeerte. Ook Dächsel en Calvijn geven aan dat het hier gaat om een hongeren en dorsten naar een Geestelijke gerechtigheid.Afgewezen schreef:Dit lijkt me nu juist geen sterk bewijs, want het gaat hier over iets heel anders. Namelijk over gelovigen, aan wie onrecht geschiedt en die ernaar uitzien dat God hun recht doet. Zoals je dat in de Psalmen leest en ook weer vindt in bijv. Openbaring 6 (de zielen onder het altaar).Erasmiaan schreef:Mattheus 8:
6 Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.
Arthur W. Pink heeft een mooi boekje geschreven over de zaligsprekingen, waarin hij de bevindelijke lijn (zoals ikzelf ook voorsta) volgt. Hier is het boekje online gratis te lezen: http://www.pbministries.org/books/pink/ ... itudes.htmAfgewezen schreef:Dat kan. Maar ik geloof niet dat het hier gaat om een heilbegerige zondaar. Dan kom je trouwens in de knoop met de andere zaligsprekingen.Erasmiaan schreef:Volgens Matthew Henry gaat het hier over een levendgemaakte ziel die al zalig is in de begeerte. Ook Dächsel en Calvijn geven aan dat het hier gaat om een hongeren en dorsten naar een Geestelijke gerechtigheid.Afgewezen schreef:Dit lijkt me nu juist geen sterk bewijs, want het gaat hier over iets heel anders. Namelijk over gelovigen, aan wie onrecht geschiedt en die ernaar uitzien dat God hun recht doet. Zoals je dat in de Psalmen leest en ook weer vindt in bijv. Openbaring 6 (de zielen onder het altaar).Erasmiaan schreef:Mattheus 8:
6 Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.
Dit is het eerste wat ik nu net even opsla, ik heb er amper naar hoeven te zoeken. De Acta staan hier vol mee: ALTIJD gaan geloofskennis van Christus en de wedergeboorte bij onze vaderen samen. Het is niet: éérst wedergeboorte en dán geloof, nee: de kennis van Christus is wezenlijk eigen aan de wedergeboorte. Het ontvangen van de kennis van Christus behoort tot de inwendige roeping ofwel de overgang in de staat der genade, en is niet iets wat pas later op de weg (als een stand in het genadeleven) geleerd wordt.Lubbertus schreef:De eerste genade, dewelke werkende, voorkomende, opwekkende genoemd wordt, is een werking der Goddelijke barmhartigheid, dewelke het verstand van de mens met de ware en zaligmakende kennis van Jezus Christus verlicht, en de wil, die van God vervreemd is, verandert en tot God bekeert, een nieuw hart inde mens schept, en en nieuwe genegenheden in hem opwekt, en hem (om het met één woord te zeggen) wederbaart, en van de stand der zonde overzet in de stand der genade.
Met andere woorden: Het dadelijk geloven (de actus) is direct verbonden aan de wedergeboorte. Er is geen tijdsverschil. En dat leren ook de Dordtse Leerregels. Dat Comrie hier anders over spreekt, het zij zo, onze belijdenis weegt bij mij heel veel zwaarder. En dat geldt niet alleen voor de DL, maar ook voor de andere belijdenissen.afgevaardigden Utrecht op Dordtse Synode schreef:...niet dat God tot de wedergeboorte, bekering en het geloof, de wil tegen dank dwingt (...), maar door zijn krachtige en genadige werking maakt Hij uit een niet-willende een willende, zodat deze niet alleen zich kán bekeren om te geloven, maar ook dadelijk zich bekeert en gelooft.
Dit is overigens een mooi voorbeeld dat:afgevaardigde Dordtse Synode schreef:...niet dat God tot de wedergeboorte, bekering en het geloof, de wil tegen dank dwingt (...), maar door zijn krachtige en genadige werking maakt Hij uit een niet-willende een willende, zodat deze niet alleen zich kán bekeren om te geloven, maar ook dadelijk zich bekeert en gelooft.
Het begint de vormen van een karikatuur aan te nemen. De kerk lijkt zo wel een overheids-instelling te worden met een obsessie voor de controle over procedures en een voorliefde om het bureau leeg te houden door elke inkomende procedure af te schieten doormiddel van een procedurefout die desnoods kunstmatig gegenereerd worden door de regels te veranderen en het bezwaar daarna te beoordelen. Populaire methodes in Cuba en Noord Korea..Unionist schreef:Ned. Dagblad, geplaatst op zaterdag 22 september 2007 06:03 ,
Synode wijst bezwaar tegen Saambinder af
van onze redactie kerk
UTRECHT - Het bezwaarschrift tegen de recensie in De Saambinder, het kerkblad van de Gereformeerde Gemeenten, van een boek van dr. Klaas van der Zwaag is door de synode van het kerkverband niet ontvankelijk verklaard.
Ook is vorige week - naar gisteren bekend is geworden - besloten dat een commissie gaat bekijken of de procedure waarin Van der Zwaag onder censuur is gezet, kerkrechtelijk juist is verlopen.
Een groep van honderd kerkleden diende kort na het verschijnen van de recensie in De Saambinder een bezwaarschrift in. Zij eisten dat de bespreking door ds. D. de Wit van het boek Afwachten of verwachten? werd gerectificeerd. De Wit - vorige week door de synode benoemd als tijdelijk docent exegese aan de predikantenopleiding - had het boek van Van der Zwaag ,,laakbaar'' genoemd en scherpe kritiek geuit op de auteur.
De bezwaarmakers - onder wie dr. Kees Polderman en mr. Bram Bart - zijn teleurgesteld. Bart: ,,Het is jammer dat de synode zich niet inhoudelijk heeft uitgesproken over de recensie.'' De bezwaarmakers vinden dat de recensie in De Saambinder geen recht doet aan het boek van Van der Zwaag.
De generale synode van de Gereformeerde Gemeenten volgde met haar besluit de conclusie van de particuliere synode Zuidwest die in 2005 tot hetzelfde oordeel kwam. Volgens de synode is het appel niet ontvankelijk omdat bezwaren tegen artikelen in De Saambinder eerst moeten worden ingediend bij de schrijver, dan bij de hoofdredacteur en vervolgens bij het deputaatschap voor de behartiging van de belangen van De Saambinder .
De groep die bezwaar maakte, vindt dat niet terecht omdat deze procedure pas in 2005 door de synode is vastgelegd. ,,Ons bezwaar was van lang voor die datum.''
Het bezwaar is overigens ook bij ds. De Wit, de hoofdredacteur van De Saambinder en het deputaatschap ingediend, maar zonder bevredigend resultaat voor de bezwaarmakers.
Vorige week heeft de synode zich ook gebogen over een appelschrift van dr. Klaas van der Zwaag tegen het feit dat hij al jaren onder censuur staat. De Gereformeerde Gemeente van Barneveld zag zijn boek Afwachten of verwachten? over de toe-eigening van het heil als een bezwaarschrift tegen de leer van het kerkverband.
De commissie die nu is ingesteld, gaat toetsen of de bezwaren van Van der Zwaag door classis en particuliere synode terecht ongegrond zijn verklaard. Het betreft een zogenaamde marginale toetsing van de kerkrechtelijke procedure. Er komt geen inhoudelijke beoordeling van het boek, waarop Van der Zwaag had gehoopt.
Dan blijf ik toch nog met een aantal onbeantwoorde vragen zitten, Zonderling! Dus of hier of in een andere topic zou ik daar graag antwoord op willen hebben.Zonderling schreef:@Erasmiaan,
O.k., we sluiten wat mij betreft hiermee af.
Een geloof dat Christus niet aangrijpt en niet toe-eigenend is, is niet het zaligmakend geloof zoals in de Bijbel, de Reformatie en onze belijdenissen beschreven.
Het ga je goed.
Zonderling