Ik zag een doopdienst, waar de moeders niet alleen met ongedekt hoofd bij het doopvont stonden, maar ook met kort geknipt haar en oorbellen.. Is dat gewoon nu geworden, of is dat provoceren? En mág een kerkenraad daarover dan zwijgen?
Verder vond ik het hinderlijk dat kinderen werden uitgenodigd om de doop van dichtbij te bekijken. Voor mij persoonlijk vind
ik dit een zaak die van de doop meer een show van het uiterlijke
maakt.
Vanzelf, een sacrament is een zichtbaar teken en zegel, maar kinderen op het podium die nog niet eens eerbiedig stil kunnen staan vind ik echt niet nodig, en maakt het meer tot een show.
Het besef van 'in zonde ontvangen en geboren te zijn' lijkt totaal afwezig. Een iedereen lijkt ineens een 'kind des verbonds' te zijn. Ik zeg dit niet om te schamperen, maar om mijn diepe zorgen over deze gang van zaken kenbaar te maken.

-DIA- schreef:Ik zag een doopdienst, waar de moeders niet alleen met ongedekt hoofd bij het doopvont stonden, maar ook met kort geknipt haar en oorbellen.. Is dat gewoon nu geworden, of is dat provoceren? En mág een kerkenraad daarover dan zwijgen?

Als dat van binnen niet leeft zo DIA, heeft het weinig zin om hier iets over te zeggen, dat zal wrevel opwekken.

-DIA- schreef:Verder vond ik het hinderlijk dat kinderen werden uitgenodigd om de doop van dichtbij te bekijken

Bij ons worden de kindjes uit de creche gehaald, vlak vóór het moment van dopen.
De eerste keer had ik mijn bedenkingen enigszins, maar ik vond het toch wel ontroerend en mooi. De kindjes staan er muisstil, met grote ogen bij te kijken.
En als je als gemeente dan zingt:

God zal Zijn waarheid nimmer krenken,
Maar eeuwig Zijn verbond gedenken.
Zijn woord wordt altoos trouw volbracht,
Tot in het duizendste geslacht.
't Verbond met Abraham, Zijn vrind,
Bevestigt Hij van kind tot kind.

is dat wel mooi hoor. Maar we moeten er geen show van maken, dat vind ik ook. Ik mocht samen met mijn man ook onze kinderen ten doop houden, persoonlijk had ik weinig behoefte aan "showelementen". Ik stond daar in stille verwondering.

Het sacrament kan over en onder gewaardeerd worden, ook in viering.
Als het maar niet rommelig wordt is er niets mis mee dat er kinderen bij kijken. Leerzaam!
Overigens zijn oorbellen volop bijbelse sieraden natuurlijk

Voordat het in de reformatorische kerken een show is moet er nog wel heel wat gebeuren. Bij een show heb ik toch echt wel iets anders in gedachten

-DIA- schreef:Ik zag een doopdienst, waar de moeders niet alleen met ongedekt hoofd bij het doopvont stonden, maar ook met kort geknipt haar en oorbellen.. Is dat gewoon nu geworden, of is dat provoceren? En mág een kerkenraad daarover dan zwijgen?
Verder vond ik het hinderlijk dat kinderen werden uitgenodigd om de doop van dichtbij te bekijken. Voor mij persoonlijk vind
ik dit een zaak die van de doop meer een show van het uiterlijke
maakt.
Vanzelf, een sacrament is een zichtbaar teken en zegel, maar kinderen op het podium die nog niet eens eerbiedig stil kunnen staan vind ik echt niet nodig, en maakt het meer tot een show.
Het besef van 'in zonde ontvangen en geboren te zijn' lijkt totaal afwezig. Een iedereen lijkt ineens een 'kind des verbonds' te zijn. Ik zeg dit niet om te schamperen, maar om mijn diepe zorgen over deze gang van zaken kenbaar te maken.

De Heere Jezus bestrafte Zijn dicipelen al en dat blijkt nog steeds nodig!

Mattheus 19:13-15: Jezus zegent de kinderen
13 Toen werden kinderen bij Hem gebracht, opdat Hij de handen op hen zou leggen en zou bidden; maar de discipelen bestraften hen.
14 Maar Jezus zei: Laat de kinderen begaan en verhinder hen niet bij Mij te komen, want voor zodanigen is het Koninkrijk der hemelen.
15 En nadat Hij de handen op hen gelegd had, vertrok Hij vandaar.

En vallen over oorbellen en kort geknipt haar, waar hebben we het over
"Wat dunkt u van de Christus?"

Ik draag geen hoed, staat nergens in de Bijbel, wel een hoodfdoekje dat vind ik eenvoudiger en neer bij een deksel of hoofdbedekking passen, 'swinters draag ik vaak een baret of hou gewoon mijn muts op.
Ik vraag me ook of je op de vrouwenvereniging, bijbelstudie of als zondagsschooljuf geen hoofdbedekking op moet.
Die vrouwen bidden of profeteren, of wel vertellen ujit de bijbel.
Hoe zit dat?


Ps mijn zwager zei weleens dat een vrouw stil moet zijn, maar aangezien ze toch haar mond niet kan houden moet ze maar iets op haar hoofd.

Ik blijf het ook een apart fenomeen vinden: wanneer wel of geen hoofdbedekking op als vrouw?
Afgelopen weken diverse diensten/avonden/bijeenkomsten gehad, ook de kerstnachtdienst op 24 december, en kinderkerstfeest in de kerk, in geen van die diensten een hoofddeksel op, alleen op 1e kerstdag wel
Leg mij dat nu eens uit
Ik pas me wel aan hoor

samanthi schreef:Ik draag geen hoed, staat nergens in de Bijbel, wel een hoodfdoekje dat vind ik eenvoudiger en neer bij een deksel of hoofdbedekking passen, 'swinters draag ik vaak een baret of hou gewoon mijn muts op.
Ik vraag me ook of je op de vrouwenvereniging, bijbelstudie of als zondagsschooljuf geen hoofdbedekking op moet.
Die vrouwen bidden of profeteren, of wel vertellen ujit de bijbel.
Hoe zit dat?
)

Het is ingewikkelder geworden, vind ik.
Mijn moeder droeg altijd een hoed, zelfs als het kerstfeestviering van de zondagsschool was.
Jaren later lieten sommige vrouwen hem af als het dank- of biddagdienst was en dat is langzamerhand ook op zondag geworden.
Bij doop en H.A. was het nog wel verplicht, nu ook niet meer, omdat vrouwen hier toch geen gevolg aan gaven.

In de rechterflank zag ik tot mijn verbazing dat in een rouwdienst lang niet altijd meer een hoed wordt gedragen, zeker als het een dienst in een aula is.
Ik bekijk het per keer. Ik neem hem mee en kijk dan wat de meeste vrouwen doen.
Ik ga niet als enige met een hoed op zitten dan, dat komt dan denk ik nogal provocerend of betweterig over.

M.I. is er geen verschil met een eredienst op zondag of op woensdag. En dan maakt het niet of je dan een muts, baret, slagschip op of hoofddoekje om hebt. Het gaat om de bedekking. In onze gemeente zitten regelmatig allochtone vrouwen, die prachtige sluiers dragen.

In onze gemeente zitten regelmatig allochtone vrouwen, die prachtige sluiers dragen

prachtig hè
bij ons heel af en toe.

samanthi schreef:Ik draag geen hoed, staat nergens in de Bijbel, wel een hoodfdoekje dat vind ik eenvoudiger en neer bij een deksel of hoofdbedekking passen, 'swinters draag ik vaak een baret of hou gewoon mijn muts op.
Ik vraag me ook of je op de vrouwenvereniging, bijbelstudie of als zondagsschooljuf geen hoofdbedekking op moet.
Die vrouwen bidden of profeteren, of wel vertellen ujit de bijbel.
Hoe zit dat?


Ps mijn zwager zei weleens dat een vrouw stil moet zijn, maar aangezien ze toch haar mond niet kan houden moet ze maar iets op haar hoofd.

Antwoorden uit de Schrift
http://nederlandshervormd.blogspot.nl/2 ... eksel.html

Hebben jullie ooit een vrouw ontmoet die een hoofddeksel draagt zoals het echt bedoeld is?
Of is hier zo'n vrouw?

De hoofdbedekking is een symbolische verwijzing naar de heerlijkheid des Heeren. En die heerlijkheid is ten diepste Christus zelf. Zoals de gemeente staat onder Christus, zo staat de vrouw als symbool van de bruidsgemeente onder Christus.

Orchidee schreef:Hebben jullie ooit een vrouw ontmoet die een hoofddeksel draagt zoals het echt bedoeld is?
Of is hier zo'n vrouw?

De hoofdbedekking is een symbolische verwijzing naar de heerlijkheid des Heeren. En die heerlijkheid is ten diepste Christus zelf. Zoals de gemeente staat onder Christus, zo staat de vrouw als symbool van de bruidsgemeente onder Christus.

Selecteer even het hele artikel!

-DIA- schreef:Ik zag een doopdienst, waar de moeders niet alleen met ongedekt hoofd bij het doopvont stonden, maar ook met kort geknipt haar en oorbellen.. Is dat gewoon nu geworden, of is dat provoceren? En mág een kerkenraad daarover dan zwijgen?
Verder vond ik het hinderlijk dat kinderen werden uitgenodigd om de doop van dichtbij te bekijken. Voor mij persoonlijk vind
ik dit een zaak die van de doop meer een show van het uiterlijke
maakt.
Vanzelf, een sacrament is een zichtbaar teken en zegel, maar kinderen op het podium die nog niet eens eerbiedig stil kunnen staan vind ik echt niet nodig, en maakt het meer tot een show.
Het besef van 'in zonde ontvangen en geboren te zijn' lijkt totaal afwezig. Een iedereen lijkt ineens een 'kind des verbonds' te zijn. Ik zeg dit niet om te schamperen, maar om mijn diepe zorgen over deze gang van zaken kenbaar te maken.

Ik had verwacht dat dit punt op dit forum geen punt zou zijn. Zie vr en antw 74 van de HC. Wie dat ontkent leer een onbijbelse leer.

huisman schreef:Jammer dat deze ongehoorzaamheid nu ook in onze gezindte is doorgedrongen.

Is het niet eerder zo dat het is toegelaten door kerkenraden en voorgangers?

PvS schreef:

huisman schreef:Jammer dat deze ongehoorzaamheid nu ook in onze gezindte is doorgedrongen.

Is het niet eerder zo dat het is toegelaten door kerkenraden en voorgangers?

Voorgangers zijn vaak voorbijgaande schepen in de nacht. Het probleem ligt vaak bij verdeelde kerkenraden.
Zo is het vaak begonnen maar het heeft ook te maken met het allergisch zijn voor gezag, ook ambtelijk gezag van de moderne kerkganger.
Wat niet meer begrepen wordt is dat -als het goed is-ambtelijk gezag naar de Schrift handelt .

......en in gehoorzaamheid buigen voor de Schrift is er dan niet meer bij. Als een kerkmens op de plek van Jesaja 66:2 komt wordt het anders.

maar op dezen zal Ik zien, op den arme en verslagene van geest, en die voor Mijn woord beeft.

Deze door de Heilige Geest gewerkte gestalte zal buigen voor Gods Woord. Soms denk ik wel eens dat de engel Gabriël in deze tijd niet vaak "Vreest niet" zou hoeven zeggen. De moderne godsdienstige kerkmens heeft immers niets meer te vrezen. (denkt hij of zij)