Generale Synode GG (alleen nieuws)

[GGotK]

https://www.rd.nl/kerk-religie/subscrip ... =1.1592779

[Hollander]

Ik zie echt uit naar de objectieve verslaglegging op dit forum van de synode. Gelukkig is Bezorgd nog in staat na te denken. Dat biedt perspectief.

Die objectieve verslaglegging komt er niet (tenzij er forumleden naar de synode gaan). Dat wat naar buiten komt via het RD wordt gecensureerd door het moderamen.

Ook forumleden zullen waarschijnlijk geen objectieve verslaggeving geven.

De aanwezige verslaggever van het RD zal waarschijnlijk de meest objectieve informatiebron zijn.

[gallio]

Het moderamen is niet objectief. Dus dat heeft tot gevolg dat ook het RD niet objectief is. Laat staan dit forum met hobbyisten.

Ik ben het dus volkomen met @Stof eens.

Waarom zou een krant dan niet objectief kunnen rapporteren over de vergadering, ook al zou het moderamen niet objectief zijn. Jij legt volgens mij een verband dat er onder normale omstandigheden helemaal niet is.

[Stof]

Het moderamen is niet objectief. Dus dat heeft tot gevolg dat ook het RD niet objectief is. Laat staan dit forum met hobbyisten.

Ik ben het dus volkomen met @Stof eens.

Waarom zou een krant dan niet objectief kunnen rapporteren over de vergadering, ook al zou het moderamen niet objectief zijn. Jij legt volgens mij een verband dat er onder normale omstandigheden helemaal niet is.

Het is toch bekend dat het artikel wat het RD schrijft eerst wordt bekeken door (iemand uit) het moderamen? Ik geloof niet dat ik daar iets nieuws mee vertel. Hoe je het ook wendt of keert: dat is geen objectieve verslaglegging. Leg me eens uit, Ad Anker, hoe je het dan wel kunt noemen?

Verder eens met de opmerking dat een verslag van een forummer ook niet bij voorbaat objectief is. Het RD-artikel zou dat moeten zijn. Maar door de controle die erop plaatsvindt, kun je dat, OBJECTIEF BEOORDEELD, niet meer zo noemen

[johannes123]

Ik hoop er vanavond bij te zijn, plaats genoeg daar! Niet zo krampachtig allemaal!

[gallio]

Het moderamen is niet objectief. Dus dat heeft tot gevolg dat ook het RD niet objectief is. Laat staan dit forum met hobbyisten.

Ik ben het dus volkomen met @Stof eens.

Waarom zou een krant dan niet objectief kunnen rapporteren over de vergadering, ook al zou het moderamen niet objectief zijn. Jij legt volgens mij een verband dat er onder normale omstandigheden helemaal niet is.

Het is toch bekend dat het artikel wat het RD schrijft eerst wordt bekeken door (iemand uit) het moderamen? Ik geloof niet dat ik daar iets nieuws mee vertel. Hoe je het ook wendt of keert: dat is geen objectieve verslaglegging. Leg me eens uit, Ad Anker, hoe je het dan wel kunt noemen?

Verder eens met de opmerking dat een verslag van een forummer ook niet bij voorbaat objectief is. Het RD-artikel zou dat moeten zijn. Maar door de controle die erop plaatsvindt, kun je dat, OBJECTIEF BEOORDEELD, niet meer zo noemen

Voor mij was dit dus iets nieuws :-) Is de verslaggever dan verplicht het artikel aan te passen, of is er zoiets van agree to disagree?

[Jantje]

Ik hoop er vanavond bij te zijn, plaats genoeg daar! Niet zo krampachtig allemaal!

Ik ben er ook. Maar ik ben wel digitaal aanwezig.

[Ad Anker]

Stof, ik ben uitermate tevreden met een subjectief verslag. En hoofdletters helpen niet hoor jongen.

[Stof]

Stof, ik ben uitermate tevreden met een subjectief verslag. En hoofdletters helpen niet hoor jongen.

Gelukkig! ik ben er overigens niet bitter over hoor, begrijp het wel. Lig er geen seconde wakker van. Maar objectief.... nee.

En ben een meisje.

[Stof]

Stof, ik ben uitermate tevreden met een subjectief verslag. En hoofdletters helpen niet hoor jongen.

Gelukkig! ik ben er overigens niet bitter over hoor, begrijp het wel. Lig er geen seconde wakker van. Maar objectief.... nee.

En ben een meisje.

Postscript: er zijn over dit onderwerp al eens eerder bomen omgezaagd op dit forum: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 7&start=60. Ik zie nu dat de synode een besloten vergadering is en dat het daarom normaal is dat het verslag nagezien wordt. Maar idd: noem het dan een persbericht en zie het niet als journalistiek.

[Hollander]

Ik zie nu dat de synode een besloten vergadering is en dat het daarom normaal is dat het verslag nagezien wordt. Maar idd: noem het dan een persbericht en zie het niet als journalistiek.

De synode is een geen besloten vergadering. De vergadering is toegankelijk voor mannelijke leden van de GG. Het RD heeft op de kerk redactie een verslaggever in dienst die in deze categorie valt. Dat betekent nog niet dat het RD door deze verslaggever zomaar een synode verslag in de krant zal zetten. Niet meer dan logisch.

(Voor agendapunten die onder ambtsgeheim vallen, worden de deuren wel gesloten.)

[Refoforum2017]

Prachtige video van Geerten Moerkerken: https://www.rd.nl/kerk-religie/uitlegvi ... -1.1592894

[Ad Anker]

Stof, ik ben uitermate tevreden met een subjectief verslag. En hoofdletters helpen niet hoor jongen.

Gelukkig! ik ben er overigens niet bitter over hoor, begrijp het wel. Lig er geen seconde wakker van. Maar objectief.... nee.

En ben een meisje.

HELDER!

[DDD]

Het moderamen is niet objectief. Dus dat heeft tot gevolg dat ook het RD niet objectief is. Laat staan dit forum met hobbyisten.

Ik ben het dus volkomen met @Stof eens.

Waarom zou een krant dan niet objectief kunnen rapporteren over de vergadering, ook al zou het moderamen niet objectief zijn. Jij legt volgens mij een verband dat er onder normale omstandigheden helemaal niet is.

Het is toch bekend dat het artikel wat het RD schrijft eerst wordt bekeken door (iemand uit) het moderamen? Ik geloof niet dat ik daar iets nieuws mee vertel. Hoe je het ook wendt of keert: dat is geen objectieve verslaglegging. Leg me eens uit, Ad Anker, hoe je het dan wel kunt noemen?

Verder eens met de opmerking dat een verslag van een forummer ook niet bij voorbaat objectief is. Het RD-artikel zou dat moeten zijn. Maar door de controle die erop plaatsvindt, kun je dat, OBJECTIEF BEOORDEELD, niet meer zo noemen

Ik stel bij interviews ook vaak de vraag om het te mogen nalezen. Of het verslag objectief is, wat ik trouwens sowieso een erg hoge eis vind voor een journalistiek product, hangt meer af van de vrijheid die de redacteur heeft om opmerkingen en suggesties wel of niet over te nemen. Als het zo is dat het moderamen een vetorecht heeft, dan zou de krant wat mij betreft geen verslag meer moeten doen, althans niet officieel. Maar ik verwacht dat het moderamen ook niet zit te wachten op een artikel dat het moderamen geen goedkeuring gaf, dus afhankelijk van de kwaliteit van de hoofdredactie zal het met het gebrek aan objectiviteit denk ik wel meevallen. Als zulke verslagen onzin bevatten, dan was dat al lang aan het licht gekomen doordat bezoekers daarover hun verbazing uitspraken.

[Jantje]

Misschien hebben ze het dan wel over de vertaling van Rouwendal ?

Dat is een paar bruggen te ver.

In 2013 is er door de synode van de GG besloten dat men de Gereformeerde Bijbelstichting (GBS) gaat verzoeken voortgang te maken met het vervangen van verouderde woorden in de Statenvertaling.
In 2017 volgt er dit bericht:

https://www.rd.nl/kerk-religie/subscrip ... =1.1409184

In 2018 het volgende bericht:
https://www.puntuit.nl/nieuws/gergem-ke ... lvertaling

Ik weet niet of de particuliere synode het verzoek heeft doorgestuurd naar de generale synode.

Er is een verzoek van een gemeentelid uit 's-Gravenpolder doorgestuurd naar de classis Goes, vervolgens naar de PS Zuid, en die zou het doorsturen naar de Generale Synode. Dus er zal wel degelijk over gesproken gaan worden.

Dat stond in het verslag.

Bepalen de particuliere synodes de agenda van de generale synode of doet de generale synode dit zelf?

Ik neem aan dat als een PS iets doorstuurt, de GS er wel iets mee moet doen. Maar als dat een intensieve discussie wordt of doorsturen naar een commissie voor nadere studie oid, dat zal de GS zelf bepalen.

Maar Jantje heeft nog niet bevestigd waar het verslag van de PS Zuid te lezen is, dus het is nu nog de vraag als dat inderdaad doorgestuurd is of niet.

Dat zou in een SB terug te vinden moeten zijn.

Zelfs in het RD: https://www.rd.nl/kerk-religie/thema-ve ... -1.1480477.
Onderaan dit artikel kun je ook nog dit artikel vinden: https://www.rd.nl/kerk-religie/laten-gg ... -1.1458550.
Blijkbaar is alles vrij gemakkelijk doorgestuurd, en lijkt het vrij eenvoudig op de agenda van de Generale Synode geplaatst te zijn, zonder allerlei discussies. Wellicht biedt dat ook hoop voor allen die bezwaard zijn over de Herziene Statenvertaling, maar wel zich zorgen maken over de verstaanbaarheid van de Statenvertaling (onder wie ook ondergetekende).
In dat belang is het ook interessant om dit artikel nog eens te lezen: https://www.rd.nl/kerk-religie/gbs-verv ... -1.1409184.