Mijn voornaamste commentaar is dat je spreekt over een verbondsgewijze relatie met mensen en tegelijkertijd concludeert dat een netwerkkerk vooral toegeeft aan een hedendaagse zin voor individualisme. Dat lijkt me innerlijk niet consistent doordacht of verwoord. Maar je hebt natuurlijk het recht dat uit te leggen.DDD schreef:Ik betwijfel toch of dit juist is. De RKK bestaat al jaren met veel accentverschillen. De Gereformeerde Kerk van na de reformatie was ook een tamelijk heterogeen gezelschap, anders was de Nadere Reformatie niet nodig geweest.
Ik vind de benadering van Herman wel heel interessant, maar ik vermoed dat deze meer zegt over de tijd waarin wij leven dan over de bedoeling van God. God heeft een verbondsgewijze relatie met de mensen. Dat blijkt in de gehele bijbel. Wij kunnen onze moderne netwerkcultuur niet zomaar overplanten op de kerk, al ben ik er niet op tegen om moderne culturele ontwikkelingen niet bij voorbaat af te wijzen.
De vraag is namelijk hoe je moet redeneren vanuit de onderlinge verbanden die zijn ontstaan na de zending van de apostelen de wereld in. Dus de fase nadat God met een ieder van de bekeerlingen door de doop in een persoonlijk verbond is getreden.
In welke relatie staat een door Paulus gestichte gemeente dan ten opzichte van een gemeente van Filippus?
Dat de kerk van de reformatie niet homogeen is, is onder andere onderkent door de kerkregeringen zoals in de Nederlanden zijn ontstaan. Diverse synoden stelden het ondertekenen van de Heidelbergse Catechismus al vanaf de beginjaren verplicht, hetgeen door veel 'gereformeerden' in die dagen al te ver ging. Zij verzamelden zich rondom Arminius en de rest is bekend. Op dit punt hebben we het niet over middelmatige zaken.
