Re: Gereformeerde Gemeenten
Geplaatst: 15 okt 2025, 18:38
Als het je eigen artikel is, kun je het laten staan, denk ik. Maar los daarvan wordt het al besproken in het draadje over de SV2027.
Ook in het RD (binnenkort)?
Jij niet gelukkig. Kom je niet in de kerk?Rido91 schreef: ↑Gisteren, 20:56 Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.
Wat een argwaan zeg.Rido91 schreef: ↑Gisteren, 20:56 Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.
Op basis waarvan trek je de conclusie dat ik niet meer in de kerk zou komen?Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 21:05Jij niet gelukkig. Kom je niet in de kerk?Rido91 schreef: ↑Gisteren, 20:56 Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.
Zulke vragen lossen niets op.De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 08:53 https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... ods-recht/
Hier weer een herkenbare vraag. Mooi en duidelijk antwoord dat de eisen die sommige dominees stellen onbijbels zijn en de prullenbak in moeten
Hoezo?pierre27 schreef: ↑Gisteren, 22:04Wat een argwaan zeg.Rido91 schreef: ↑Gisteren, 20:56 Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.
Zo'n antwoord lost ook niks op-DIA- schreef: ↑Gisteren, 22:28Zulke vragen lossen niets op.De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 08:53 https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... ods-recht/
Hier weer een herkenbare vraag. Mooi en duidelijk antwoord dat de eisen die sommige dominees stellen onbijbels zijn en de prullenbak in moeten
De vraag is ten slotte: Wat moet ik doen?
Dat zou een goede vraag zijn als die, zoals de pinksterpreek uitwerkte.
Maar als wij denken iets te moeten doen gaat het niet, of we werken ons in een grondeloze onmogelijkheid.
Het is hier aan de ene kant de eis: Bekeert u! Maar als we bij bevinding leren dat wij dat in eeuwigheid niet kunnen, en dat onze wil zo verkeerd en vijandig is dan zou er plek kunnen komen voor het werk van God.
Maar dan valt alles wat wij denken te willen of te kunnen radicaal weg.
Dan pas wordt je gewaar wat het inhoudt om verloren te zijn.
En daarbij de onmogelijkheid vanuit jezelf om hier ooit te veranderen.
Dat moet toch de praktijk zijn, want je zult het zeker erkennen: De mens zoekt alles en nog wat, maar allemaal buiten Christus, hoewel er wel de mond in Hem wordt geroemd, maar het gaat over hartenwerk dat gewerkt is door de Heilige Geest. Ik geloof, De Rijssenaar, dat je dit toch ook op de catechisatie hebt meegekregen.
We moeten niet die oude schrijvers zo lezen dat we accepteren wat ons ligt of uit het verband lezen.
Ook niet, nee, maar ik bedoel laten we ons toch niet bedriegen.Rido91 schreef: ↑Gisteren, 22:34Zo'n antwoord lost ook niks op-DIA- schreef: ↑Gisteren, 22:28Zulke vragen lossen niets op.De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 08:53 https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... ods-recht/
Hier weer een herkenbare vraag. Mooi en duidelijk antwoord dat de eisen die sommige dominees stellen onbijbels zijn en de prullenbak in moeten
De vraag is ten slotte: Wat moet ik doen?
Dat zou een goede vraag zijn als die, zoals de pinksterpreek uitwerkte.
Maar als wij denken iets te moeten doen gaat het niet, of we werken ons in een grondeloze onmogelijkheid.
Het is hier aan de ene kant de eis: Bekeert u! Maar als we bij bevinding leren dat wij dat in eeuwigheid niet kunnen, en dat onze wil zo verkeerd en vijandig is dan zou er plek kunnen komen voor het werk van God.
Maar dan valt alles wat wij denken te willen of te kunnen radicaal weg.
Dan pas wordt je gewaar wat het inhoudt om verloren te zijn.
En daarbij de onmogelijkheid vanuit jezelf om hier ooit te veranderen.
Dat moet toch de praktijk zijn, want je zult het zeker erkennen: De mens zoekt alles en nog wat, maar allemaal buiten Christus, hoewel er wel de mond in Hem wordt geroemd, maar het gaat over hartenwerk dat gewerkt is door de Heilige Geest. Ik geloof, De Rijssenaar, dat je dit toch ook op de catechisatie hebt meegekregen.
We moeten niet die oude schrijvers zo lezen dat we accepteren wat ons ligt of uit het verband lezen.
Het lijkt mij logisch dat de meeste mensen het niet herkennen. In de regel gaan mensen niet naar een kerk waarvan zij de boodschap onbijbels vinden. Als je aan iemand die van kerk wisselt vraagt welke kerk hij 'beter' vindt, dan zal dat bijna altijd de nieuwe kerk zijn. Zulke subjectieve waarnemingen hangen nu eenmaal sterk zijn met je eigen keuzes en identiteit.Rido91 schreef: ↑Gisteren, 20:56 Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.
Hier hebben we het antwoord: "Heren, wat moet ik doen om zalig te worden? En zij zeiden: Geloof in de Heere Jezus Christus en u zult zalig worden, u en uw huisgenoten.".-DIA- schreef: ↑Gisteren, 22:28Zulke vragen lossen niets op.De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 08:53 https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... ods-recht/
Hier weer een herkenbare vraag. Mooi en duidelijk antwoord dat de eisen die sommige dominees stellen onbijbels zijn en de prullenbak in moeten
De vraag is ten slotte: Wat moet ik doen?
Dat zou een goede vraag zijn als die, zoals de pinksterpreek uitwerkte.
Maar als wij denken iets te moeten doen gaat het niet, of we werken ons in een grondeloze onmogelijkheid.
Het is hier aan de ene kant de eis: Bekeert u! Maar als we bij bevinding leren dat wij dat in eeuwigheid niet kunnen, en dat onze wil zo verkeerd en vijandig is dan zou er plek kunnen komen voor het werk van God.
Maar dan valt alles wat wij denken te willen of te kunnen radicaal weg.
Dan pas wordt je gewaar wat het inhoudt om verloren te zijn.
En daarbij de onmogelijkheid vanuit jezelf om hier ooit te veranderen.
Dat moet toch de praktijk zijn, want je zult het zeker erkennen: De mens zoekt alles en nog wat, maar allemaal buiten Christus, hoewel er wel de mond in Hem wordt geroemd, maar het gaat over hartenwerk dat gewerkt is door de Heilige Geest. Ik geloof, De Rijssenaar, dat je dit toch ook op de catechisatie hebt meegekregen.
We moeten niet die oude schrijvers zo lezen dat we accepteren wat ons ligt of uit het verband lezen.
Omdat jij of niet tot het kerkvolk behoort of er ook vaak ook met open ogen intuint.Rido91 schreef: ↑Gisteren, 22:26Op basis waarvan trek je de conclusie dat ik niet meer in de kerk zou komen?Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 21:05Jij niet gelukkig. Kom je niet in de kerk?Rido91 schreef: ↑Gisteren, 20:56 Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.