Jantje schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/synode-v ... -1.1516677

Daar gloeit zijn Zeeuwse hart ( ) van trots.

Wet en Evangelie schreef:

Vagari schreef: Psalm 89:9
Ik heb bij enen Held voor Isrel hulp beschoren,
Hem uit het volk verhoogd; Hem had Ik uitverkoren.

In mijn Jongbloed-Bijbeltje en ook in mijn GBS-Bijbel staat held met kleine letter eveneens het tweede hem.
Waarom bij u hoofdletters? Heb ik soms een verkeerde druk? Met die held wordt toch David bedoeld?

Sorry, beetje late reactie maar vanochtend dacht ik er weer aan. Omdat ik Psalm 105 nog een keer las.
Allereerst mijn complimenten voor het nauwkeurige lezen! Ik heb inderdaad zelf de tekst van hoofdletters voorzien omdat dan in één keer duidelijk was Wie ik bedoelde. Er zijn ook heel veel plaatsen in de Psalmen die wijzen naar Heere Jezus terwijl de kanttekenigen daar niets over zeggen. Bijvoorbeeld:

Psalm 105:10
Wie kan Gods wijs beleid doorgronden?
Een Man werd voor hen heen gezonden;
De vrome Jozef, rijk in deugd,
Tot slaaf verkocht in Zijne jeugd,
In ijz'ren boeien wreed gekneld,
Werd, hun tot heil, in eer gesteld.

Wat me trouwens opviel:

Psalmen 105:18-20 / STV
18 ‭‭Men drukte zijn voeten in den stok;‭²⁵‭ zijn persoon‭²⁶‭ kwam ‭in‭ de ijzers.‭²⁷‭‭ 19 ‭‭Tot den tijd toe, dat Zijn woord‭²⁸‭ kwam, heeft‭²⁹‭ hem de rede des‭³⁰‭ HEEREN doorlouterd.‭³¹‭‭ 20 ‭‭De koning‭³²‭ zond, en deed hem ontslaan; de heerser der volken liet hem los.‭³³‭‭

Waarom staat daar dat zijn persoon in de ijzers kwam? De kantt. zeggen: zijn ziel. Het voelt alsof ze hier afwijken van hun gebruikelijke taal. Ik weet dat het woord persoon nog enkele keren gebruikt wordt in de SV (meestal in het NT) maar hier past het voor mijn gevoel niet helemaal. KJV en Blue Letter Bible helpen ook niet echt. Of het klopt juist wel. Persoon: lichaam én ziel.

Trouwens bijzonder mooie uitdrukking in het volgende vers. Tot Zijn woord kwam. Omdat Zijn woord altijd komt. De Heere kent geen tijd. Zijn woord en daad zijn één, heb ik zondag gehoord. Dabar.

John Owen schreef:Maar Christus is bijzonder heerlijk omdat Hij, en Hij alleen, ons Gods natuur en wil volkomen openbaart. Zonder Christus zouden we niets werkelijks over God hebben geweten, want Hij zou voor eeuwig onzichtbaar voor ons zijn geweest. We zouden God nooit en te nimmer gezien hebben, noch in dit, nog in het toekomende leven.

Daarom kun je de Heere Jezus ook overal terugvinden in de Psalmen. Omdat Hij het Woord is. Het Woord waardoor God zich laat kennen. Je zou bijna zeggen: de Heere Jezus is de Bijbel of de Bijbel is de Heere Jezus.

Johannes 1:14 / STV
14 ‭‭En het Woord is vlees‭³³‭ geworden, en‭³⁴‭ heeft onder ons gewoond (en‭³⁵‭ wij hebben Zijn heerlijkheid‭³⁶‭ aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen‭³⁷‭ van den Vader), vol van genade‭³⁸‭ en waarheid.‭

Wandelende schreef:

Jantje schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/synode-v ... -1.1516677

Daar gloeit zijn Zeeuwse hart ( ) van trots.

Precies, jij snapt 'em.

Vagari schreef:Sorry, beetje late reactie maar vanochtend dacht ik er weer aan. Omdat ik Psalm 105 nog een keer las.
Allereerst mijn complimenten voor het nauwkeurige lezen! Ik heb inderdaad zelf de tekst van hoofdletters voorzien omdat dan in één keer duidelijk was Wie ik bedoelde. Er zijn ook heel veel plaatsen in de Psalmen die wijzen naar Heere Jezus terwijl de kanttekeningen daar niets over zeggen. Bijvoorbeeld:

Psalm 105:10
Wie kan Gods wijs beleid doorgronden?
Een Man werd voor hen heen gezonden;
De vrome Jozef, rijk in deugd,
Tot slaaf verkocht in Zijne jeugd,
In ijz'ren boeien wreed gekneld,

Met die man gaat het hier gewoon over Jozef. Indirect kan je een parallel trekken met de zending van de Zoon naar deze wereld om de kluisters en boeien van de geketenden te ontbinden. Maar een al te letterlijke messiaanse lezing van deze psalm gaat mij toch te ver.

Herman schreef:

Vagari schreef:Sorry, beetje late reactie maar vanochtend dacht ik er weer aan. Omdat ik Psalm 105 nog een keer las.
Allereerst mijn complimenten voor het nauwkeurige lezen! Ik heb inderdaad zelf de tekst van hoofdletters voorzien omdat dan in één keer duidelijk was Wie ik bedoelde. Er zijn ook heel veel plaatsen in de Psalmen die wijzen naar Heere Jezus terwijl de kanttekeningen daar niets over zeggen. Bijvoorbeeld:

Psalm 105:10
Wie kan Gods wijs beleid doorgronden?
Een Man werd voor hen heen gezonden;
De vrome Jozef, rijk in deugd,
Tot slaaf verkocht in Zijne jeugd,
In ijz'ren boeien wreed gekneld,

Met die man gaat het hier gewoon over Jozef. Indirect kan je een parallel trekken met de zending van de Zoon naar deze wereld om de kluisters en boeien van de geketenden te ontbinden. Maar een al te letterlijke messiaanse lezing van deze psalm gaat mij toch te ver.

Mij ook.

Herman schreef:

Vagari schreef:Sorry, beetje late reactie maar vanochtend dacht ik er weer aan. Omdat ik Psalm 105 nog een keer las.
Allereerst mijn complimenten voor het nauwkeurige lezen! Ik heb inderdaad zelf de tekst van hoofdletters voorzien omdat dan in één keer duidelijk was Wie ik bedoelde. Er zijn ook heel veel plaatsen in de Psalmen die wijzen naar Heere Jezus terwijl de kanttekeningen daar niets over zeggen. Bijvoorbeeld:

Psalm 105:10
Wie kan Gods wijs beleid doorgronden?
Een Man werd voor hen heen gezonden;
De vrome Jozef, rijk in deugd,
Tot slaaf verkocht in Zijne jeugd,
In ijz'ren boeien wreed gekneld,

Met die man gaat het hier gewoon over Jozef. Indirect kan je een parallel trekken met de zending van de Zoon naar deze wereld om de kluisters en boeien van de geketenden te ontbinden. Maar een al te letterlijke messiaanse lezing van deze psalm gaat mij toch te ver.

Wat bedoel je met een al te letterlijke Messiaanse lezing van deze psalm? Natuurlijk gaat het hier aan de oppervlakte over Jozef. De Heere gebruikte hem om Israël te redden van de ondergang door hongersnood omdat Zijn Belofte, het Zaad van Abraham, uit hen geboren moest worden.

Maar zoals ik al zei: Christus is het Woord. In Zijn Woord laat God zich kennen. Dus wijst alles in de Bijbel naar Christus. Waarom heeft de Heere Zijn volk door Jozef moeten redden van de hongersnood? Hij had er toch ook 'gewoon' voor kunnen zorgen dat er genoeg voedsel was? Nee, alles alles alles moest/moet wijzen naar Wie Hij is in de Heere Jezus. Zo wil Hij zich laten kennen en liefhebben (yada').

Jantje schreef:

Wandelende schreef:

Jantje schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/synode-v ... -1.1516677

Daar gloeit zijn Zeeuwse hart ( ) van trots.

Precies, jij snapt 'em.

Dat doet het standaard hoor. Wij Zeeuwen denken dat we niet al te verknocht zijn aan de provincie soms, maar stiekem..

... zijn wij dat juist het meest van allen (behalve Friesland misschien).

Wat bedoel je met een al te letterlijke Messiaanse lezing van deze psalm? Natuurlijk gaat het hier aan de oppervlakte over Jozef. De Heere gebruikte hem om Israël te redden van de ondergang door hongersnood omdat Zijn Belofte, het Zaad van Abraham, uit hen geboren moest worden.

Maar zoals ik al zei: Christus is het Woord. In Zijn Woord laat God zich kennen. Dus wijst alles in de Bijbel naar Christus. Waarom heeft de Heere Zijn volk door Jozef moeten redden van de hongersnood? Hij had er toch ook 'gewoon' voor kunnen zorgen dat er genoeg voedsel was? Nee, alles alles alles moest/moet wijzen naar Wie Hij is in de Heere Jezus. Zo wil Hij zich laten kennen en liefhebben (yada').

Dat het hier over Jozef gaat is niet aan de oppervlakte, het gaat gewoon over Jozef. Gods trouw in de geschiedenis wordt bezongen in Psalm 105. In de onberijmde Psalm staat:
16 Hij riep ook een honger in het land; Hij brak allen staf des broods.
17 Hij zond een man voor hun aangezicht henen; Jozef werd verkocht tot een slaaf.
18 Men drukte zijn voeten in den stok; zijn persoon kwam in de ijzers.

Daar gaat het gewoon over Jozef. Dan kun je daar niet van maken dat het in de berijmde versie over Jezus gaat, want dat is gewoon niet het geval. En natuurlijk zijn er lijnen te trekken vanuit de geschiedenis van Jozef naar het werk van Christus, maar dat is iets anders dan de tekst aanpassen en er Jezus van maken.

Kent iemand het boek van ds. J. van Sliegregt, Kruis en Kroon? Misschien goed om eens (opnieuw) te lezen?

-DIA- schreef:Kent iemand het boek van ds. J. van Sliegregt, Kruis en Kroon? Misschien goed om eens (opnieuw) te lezen?

Prachtig boek

-DIA- schreef:Kent iemand het boek van ds. J. van Sliegdregt, Kruis en Kroon? Misschien goed om eens (opnieuw) te lezen?

Dank voor de tip. Ik ben momenteel volop bezig met ds. G. Boer. Tijdgenoot en geestverwant.

Ditbenik schreef:

Wat bedoel je met een al te letterlijke Messiaanse lezing van deze psalm? Natuurlijk gaat het hier aan de oppervlakte over Jozef. De Heere gebruikte hem om Israël te redden van de ondergang door hongersnood omdat Zijn Belofte, het Zaad van Abraham, uit hen geboren moest worden.

Maar zoals ik al zei: Christus is het Woord. In Zijn Woord laat God zich kennen. Dus wijst alles in de Bijbel naar Christus. Waarom heeft de Heere Zijn volk door Jozef moeten redden van de hongersnood? Hij had er toch ook 'gewoon' voor kunnen zorgen dat er genoeg voedsel was? Nee, alles alles alles moest/moet wijzen naar Wie Hij is in de Heere Jezus. Zo wil Hij zich laten kennen en liefhebben (yada').

Dat het hier over Jozef gaat is niet aan de oppervlakte, het gaat gewoon over Jozef. Gods trouw in de geschiedenis wordt bezongen in Psalm 105. In de onberijmde Psalm staat:
16 Hij riep ook een honger in het land; Hij brak allen staf des broods.
17 Hij zond een man voor hun aangezicht henen; Jozef werd verkocht tot een slaaf.
18 Men drukte zijn voeten in den stok; zijn persoon kwam in de ijzers.

Daar gaat het gewoon over Jozef. Dan kun je daar niet van maken dat het in de berijmde versie over Jezus gaat, want dat is gewoon niet het geval. En natuurlijk zijn er lijnen te trekken vanuit de geschiedenis van Jozef naar het werk van Christus, maar dat is iets anders dan de tekst aanpassen en er Jezus van maken.

Ok, ik heb eigenlijk niet de juiste woorden om uit te leggen wat ik precies bedoel. Misschien nog één manier om het uit te leggen. Ik bedoel met aan de oppervlakte: Het gaat wel over Jozef maar niet om Jozef. Zoals dat in de hele Bijbel het geval is. Verder gaat het niet per se over de berijmde versie maar natuurlijk ook over de onberijmde versie. En ik verander de tekst niet maar maak alleen een letter groter.

Ik neem nu voor om niet meer te reageren omdat we het elke keer voor elkaar krijgen om te gaan 'ruziën' over een deel van het onderwerp dat ik aansnij en zo het tegenovergestelde doen van wat 'k probeerde aan te wijzen.

Alleen dit nog:
Natuurlijk leer je in de geschiedenis:
- Over Zijn voorzienigheid
- Over Zijn wijsheid
- Over Zijn manier van handelen met Zijn kinderen die Zijn voetstappen moeten drukken. (vers 19)
- Over Zijn almacht
- Over Zijn manier van troosten
- Over Zijn betrouwbaarheid

Maar wat ik steeds probeer te zeggen is dat het allemaal niet echt doordringt als je er de Heere Jezus er niet in ziet. Omdat alles naar Hem wijst. Hij is het Woord. Door Hem laat God Zich kennen.

Maar hoe zie je Christus erin? In de typologie? Of in Gods trouw dat Hij Jozef gebruikt om Zijn volk, waaruit de Christus geboren moest worden, te bewaren?

Soms ben ik bang dat het tweede aspect vergeten wordt, omdat men de typologie als echte, diepe uitleg ziet. Maar het tweede aspect staat mijns inziens toch echt vooruit, Gods handelen in de historie, om Zijn beloften te vervullen.

-DIA- schreef:Kent iemand het boek van ds. J. van Sliegregt, Kruis en Kroon? Misschien goed om eens (opnieuw) te lezen?

Ga ik doen. Het viel me altijd op dat Jozef zijn broers liet beschuldigen van diefstal van zijn beker terwijl hij die zelf in hun zakken had laten stoppen. In eerste instantie klinkt dat niet eerlijk. En het past ook niet bij Jozef. -hoe zoude ik dan dit een zo groot kwaad doen, en zondigen tegen God!‭- Nu hadden de broers wel zijn kroon/beker willen roven door hem te doden/in de put te werpen maar dat gaat al iets dieper en sla je de eerste stap over.

Pas ging het over David. Hij speelde ook toneel voor Achis.

1Samuël 21:13 / STV
13 ‭‭Daarom veranderde hij zijn gelaat voor hun ogen,‭²⁷‭ en hij maakte zichzelven gek onder hun handen;‭²⁸‭ en hij bekrabbelde de deuren der poort,‭²⁹‭ en hij liet zijn zever in zijn baard aflopen.‭

Ik heb dit altijd al heel slim gevonden op één of andere manier.

De dominee wees er op dat er nergens schuldbelijdenis tegenover de Heere gedaan wordt van deze list. Hij zegt zelfs:

Psalmen 34:13 / STV
13 ‭‭(34–14) ‭Nun‭. Bewaar‭²²‭ uw tong van het kwaad, en uw lippen van bedrog te spreken.‭

Is dat omdat hij zich schuldig weet of heeft hij dit in het geloof gedaan? Misschien ging het wel 'automatisch' en gaf de Heere het hem zo te doen? Of mag ik zo niet denken?

Psalmen 34:21-22 / STV
21 ‭‭(34–22) ‭Thau‭. De boosheid zal den goddeloze doden; en die den rechtvaardige haten, zullen schuldig‭²⁹‭ verklaard worden.‭ 22 ‭‭(34–23) De HEERE verlost de ziel Zijner knechten; en allen, die op Hem betrouwen, zullen niet schuldig verklaard worden.‭

Omdat ze bedekt zijn met de gerechtigheid van het Lam.

Het lijkt er op dat hier enige overeenkomsten te zien zijn tussen het toneelspel van David en van Jozef. Maar wat zegt het nu over de Heere en Zijn gangen?