Het gaat om een vakblad, niet om een krant. Advocaten hebben een zeer grote professionele distantie tot de personen die ze behandelen, en kunnen niet anders dan personen en zaken te scheiden. Dit betreft dus een oordeel over de zaak en niet over het probleem.

Ik begrijp die uitspraak dus prima, alhoewel een of twee woorden meer dit duidelijk hadden kunnen maken.

Ook voor een advocaat kun je wel betwijfelen of dat nu zo'n gelukkige verwoording was. Advocaten zouden wijs en voorzichtig moeten spreken, maar dat lukt ook niet altijd. Het zijn ook maar gewone mensen.

Maar de gewraakte uitspraak zag vermoedelijk niet op de uitkomsten van de ruzie, maar op de juridische discussies waarover de rechter zich moest uitspreken en die de advocaat aan de rechter moest voorleggen.

DDD schreef:Advocaten zouden wijs en voorzichtig moeten spreken, maar dat lukt ook niet altijd. Het zijn ook maar gewone mensen.