tip: stand.nl op radio 1. 46% vindt dat de SGP niet teveel invloed krijgt.

Erasmiaan schreef:

huisman schreef:Nu weet de nederlander niet meer dat dat de SGP rekenmeesters de coalitie aan een meerderheid heeft geholpen....wie komt de dank toe? De strategen van de SGP.

Oh, oh, oh, geen oneigenlijke argumenten gebruiken. Als je eens een zegen mag ontvangen in de kerk zeg je toch ook niet: wie komt de dank toe? De predikant die het zo mooi bracht...

Je moet mijn opmerking niet uit zijn verband halen...dit was naar aanleiding van het interview van de SGP gedeputeerde die op de CDA gestemd heeft. Daar lees je niets van dankbaarheid jegens de HEERE.

@Luther ik ben ook een groot voorstander om met de SGP weer een getuigenispartij te worden...want één van de natuurwetten luidt dat alle macht corrumpeert. De SGP moet getuigen van een ander Koninkrijk

huisman schreef:

Erasmiaan schreef:

huisman schreef:Nu weet de nederlander niet meer dat dat de SGP rekenmeesters de coalitie aan een meerderheid heeft geholpen....wie komt de dank toe? De strategen van de SGP.

Oh, oh, oh, geen oneigenlijke argumenten gebruiken. Als je eens een zegen mag ontvangen in de kerk zeg je toch ook niet: wie komt de dank toe? De predikant die het zo mooi bracht...

Je moet mijn opmerking niet uit zijn verband halen...dit was naar aanleiding van het interview van de SGP gedeputeerde die op de CDA gestemd heeft. Daar lees je niets van dankbaarheid jegens de HEERE.

@Luther ik ben ook een groot voorstander om met de SGP weer een getuigenispartij te worden...want één van de natuurwetten luidt dat alle macht corrumpeert. De SGP moet getuigen van een ander Koninkrijk

Sja... dan worden we het dus niet eens; sterker nog: dan vind ik eigenlijk dat je niet aan politiek moet willen doen. Vraag maar aan memento, die zegt dat al jaren op dit forum.

Maar als je wel aan politiek wilt doen, moet je ook bereid zijn om macht en invloed als middelen aan te wenden.

Luther schreef:

huisman schreef:

Erasmiaan schreef:

huisman schreef:Nu weet de nederlander niet meer dat dat de SGP rekenmeesters de coalitie aan een meerderheid heeft geholpen....wie komt de dank toe? De strategen van de SGP.

Oh, oh, oh, geen oneigenlijke argumenten gebruiken. Als je eens een zegen mag ontvangen in de kerk zeg je toch ook niet: wie komt de dank toe? De predikant die het zo mooi bracht...

Je moet mijn opmerking niet uit zijn verband halen...dit was naar aanleiding van het interview van de SGP gedeputeerde die op de CDA gestemd heeft. Daar lees je niets van dankbaarheid jegens de HEERE.

@Luther ik ben ook een groot voorstander om met de SGP weer een getuigenispartij te worden...want één van de natuurwetten luidt dat alle macht corrumpeert. De SGP moet getuigen van een ander Koninkrijk

Sja... dan worden we het dus niet eens; sterker nog: dan vind ik eigenlijk dat je niet aan politiek moet willen doen. Vraag maar aan memento, die zegt dat al jaren op dit forum.

Maar als je wel aan politiek wilt doen, moet je ook bereid zijn om macht en invloed als middelen aan te wenden.

Luther je kunt blazen wat je wilt. Maar de positie die de SGP nu inneemt is daadwerkelijk anders dan dat Kersten en Zandt deden. Dat wil je toch niet ontkennen ?

Luther wat vind je dan van het hoofdcommentaar in het RD van vandaag, in al jouw jubel zie je wel wat wezenlijke zaken over het hoofd.

http://www.refdag.nl/opinie/commentaar/ ... k_1_565510

Ok citeer het slot waar ik het erg mee eens ben.

De opmars van het secularisme is met het aantreden van dit kabinet niet tot staan gebracht. Integendeel, het zou wel eens kunnen zijn dat christelijke thema’s juist nu gepolitiseerd raken. De PvdA zal de VVD verwijten leengeld te hebben betaald aan de SGP. Dat zal de VVD bij een nieuwe verkiezingsstrijd van zich willen werpen door krachtig afstand te nemen van het christelijk erfgoed. Dan hebben deze verkiezingen op de lange termijn vooral verlies opgeleverd.

Wilhelm schreef:Luther je kunt blazen wat je wilt. Maar de positie die de SGP nu inneemt is daadwerkelijk anders dan dat Kersten en Zandt deden. Dat wil je toch niet ontkennen ?

Nee, dat ontken ik niet.
En wat mij betreft is dat een goede ontwikkeling.
a. De tijd is gans anders.
b. Kersten en Zandt kregen door hun werkwijze derhalve ook vrijwel niets voor elkaar. (Ofwel: deden feitelijk niet aan politiek handwerk)

huisman schreef:Luther wat vind je dan van het hoofdcommentaar in het RD van vandaag, in al jouw jubel zie je wel wat wezenlijke zaken over het hoofd.

http://www.refdag.nl/opinie/commentaar/ ... k_1_565510

Ik jubel helemaal niet; wel wil ik me krachtig verzetten tegen het beeld dat door jou en anderen wordt neergezet, als zou de SGP hier haar eerstgeboorterecht om een schotel linzemoes verkopen. Dat is echt onzin. Men ziet mogelijkheden om concreet en praktisch iets te betekenen voor de christelijke politiek en benut die mogelijkheden. Later, dat zien we later wel weer.

De CU moet eerst maar eens naar zichzelf kijken. Hoe komt het toch dat de SGP de CU feitelijk die zetel niet toevertrouwt? Dat heeft alles te maken met de oppositionele houding t.o.v. dit kabinet. Terwijl dit een kabinet is dat 100 keer beter is dan Paars. De CU gaat er echter met een gestrekt been in enkel en alleen om hun afschuw voor de PVV te etaleren.

Politiek gaat voor een grott gedeelte over sociaal-financieel-economische thema's. Hét voorbeeld van een goed kabinet is het kabinet Balkenende-2 en Lubbers-1: Goed saneren, kleinere overheid, wegsnijden van allerlei linkse ballast. Daar mag je tegen zijn, prima, maar sta dan niet gek te kijken als anderen (SGP in dit geval) je dan niet volgt. SGP-program is immers voor 95% een kopie van het VVD-program op sociaal-financieel-ec. terrein.

CU zou eens wat beter naar hun achterban moeten luisteren. Die vinden D66 wel gevaarlijker dan de PVV. En terecht!

Luther schreef:

Wilhelm schreef:Luther je kunt blazen wat je wilt. Maar de positie die de SGP nu inneemt is daadwerkelijk anders dan dat Kersten en Zandt deden. Dat wil je toch niet ontkennen ?

Nee, dat ontken ik niet.
En wat mij betreft is dat een goede ontwikkeling.
a. De tijd is gans anders.
b. Kersten en Zandt kregen door hun werkwijze derhalve ook vrijwel niets voor elkaar. (Ofwel: deden feitelijk niet aan politiek handwerk)

huisman schreef:Luther wat vind je dan van het hoofdcommentaar in het RD van vandaag, in al jouw jubel zie je wel wat wezenlijke zaken over het hoofd.

http://www.refdag.nl/opinie/commentaar/ ... k_1_565510

Ik jubel helemaal niet; wel wil ik me krachtig verzetten tegen het beeld dat door jou en anderen wordt neergezet, als zou de SGP hier haar eerstgeboorterecht om een schotel linzemoes verkopen. Dat is echt onzin. Men ziet mogelijkheden om concreet en praktisch iets te betekenen voor de christelijke politiek en benut die mogelijkheden. Later, dat zien we later wel weer.

De CU moet eerst maar eens naar zichzelf kijken. Hoe komt het toch dat de SGP de CU feitelijk die zetel niet toevertrouwt? Dat heeft alles te maken met de oppositionele houding t.o.v. dit kabinet. Terwijl dit een kabinet is dat 100 keer beter is dan Paars. De CU gaat er echter met een gestrekt been in enkel en alleen om hun afschuw voor de PVV te etaleren.

Politiek gaat voor een grott gedeelte over sociaal-financieel-economische thema's. Hét voorbeeld van een goed kabinet is het kabinet Balkenende-2 en Lubbers-1: Goed saneren, kleinere overheid, wegsnijden van allerlei linkse ballast. Daar mag je tegen zijn, prima, maar sta dan niet gek te kijken als anderen (SGP in dit geval) je dan niet volgt. SGP-program is immers voor 95% een kopie van het VVD-program op sociaal-financieel-ec. terrein.

CU zou eens wat beter naar hun achterban moeten luisteren. Die vinden D66 wel gevaarlijker dan de PVV. En terecht!

Je moet mij geen woorden van anderen in de mond leggen (b.v. over die schotel linzemoes). Ik vind alleen dat een SGP gedeputeerde op de SGP moet stemmen en zich niet met machtspelletjes moet bezig houden. Verder denk ik dat de laatste zinnen uit het hoofdcommentaar wel eens werkelijkheid kunnen gaan worden. Dan zal blijken dat jij je verheugd hebt in een pyrrusoverwinning.

Dat hele verhaal over de CU is denk ik niet aan mij gericht, ik ben namelijk een SGP'er van de oude stempel.

huisman schreef:Je moet mij geen woorden van anderen in de mond leggen (b.v. over die schotel linzemoes). Ik vind alleen dat een SGP gedeputeerde op de SGP moet stemmen en zich niet met machtspelletjes moet bezig houden. Verder denk ik dat de laatste zinnen uit het hoofdcommentaar wel eens werkelijkheid kunnen gaan worden. Dan zal blijken dat jij je verheugd hebt in een pyrrusoverwinning.

Dan doe je hetzelfde als wat je mij verwijt, namelijk rekenen.
Er zijn helemaal geen machtsspelletjes gespeeld, wel is invloed aangewend. Is dat erg? Nee, dat is politiek.
Als je daar niet van houdt, moet je niet aan politiek doen.

Ik snap niet dat jullie niet zien wat een rare krokodillentranen de CU niet weent, terwijl men (zie RD van heden) de SGP niet dan van zich heeft afgestoten.

Als de CU vanaf het begin dit kabinet gewoon positief-kritisch tegemoet was getreden, dan was er niets gebeurd. Dan had de SGP de CU die 3e zetel gewoon gegund. Maar nu bestond het risico dat de CU met die 3e zetel het kabinet pootje zou lichten. Ik zou daar als SGP'er ook niet aan meegewerkt hebben.

Luther schreef:Ondertussen komt er een mooie tweedeling binnen de SGP openbaar, die zich eerder al binnen de CU manifesteerde.

a. De meer conservatievere lijn, pleitend voor harde sanering van de overheidsfinanciën, streng asielstandpunt, kleine overheid, sociaal op een manier waarbij de mensen die niet kunnen, geholpen worden en zij die wel kunnen niet overmatig (= zodat men op de overheid gaat vertrouwen i.p.v. eigen mogelijkheden benut) gesteund worden.

b. De meer progressieve lijn, het op orde brengen van de overheidsfinanciën niet als prioriteit ziet, compassie toont met asielzoekers en daar zoveel mogelijk mogelijkheden voor zoekt, sociaal beleid als belangrijkste overheidstaak zien, de overheid als schild voor de zwakken ziet en deze daarom niet wil verkleinen.

De SGP zit meer op lijn a; de CU op lijn b. Logisch dat dat steeds vaker botst, omdat we een kabinet hebben dat thans op lijn a zit en niet (zoals het vorige) op lijn b. (We hebben gezien waar dat toe leidt: er werd feitelijk weinig tot niet geregeerd.)

Waar ik moeite mee heb is dat het strenge asielbeleid (waarbij de asielzoeker het nadeel van de twijfel heeft), automatisch bij lijn a lijkt te staan. Dat is nergens voor nodig. Nog meer moeite heb ik met je polarisatie van CU en SGP. Ik zie hier op het forum Erasmiaan betogen dat CU en SGP op ethisch gebied nog het dichtst bij elkaar staan en ik ben het met hem eens. Ik wil de SGP ook niet hard aanvallen. Ik ben het op sommige punten niet met ze eens toch zie ik wel het nut in van een Christelijke partij aan de rechterkant van het politieke spectrum. Ik ben het ook in veel niet met de CU eens, maar ik zou geen Christelijke partij willen missen die qua visie op de overheid wat meer links gericht is. Ik heb tegen de CU dat ze te zwaar partij trekt tegen het huidige kabinet zonder altijd inhoudelijk te zijn. Ik heb tegen jouw standpunt dat je haast kritiekloos bent tegenover het huidige kabinet omdat het alternatief erger zou zijn. Elk kabinet zonder Christelijke partij kan grote gevolgen hebben voor de vrijheid van onderwijs, voor de vrijheid van Christenen enz. Maar in het verleden heeft de VVD zich hier niet beter getoond dan de PvdA.

Ik heb grote problemen met het asielbeleid wat de PVV voorstaat en ik beschouw dat als niet-Christelijk. Ik hoop dat zowel SGP als CU hier bezwaar tegen maken. Het is echt niet zo dat we met die bezwaren Paars krijgen. We hoeven de ziel niet aan de duivel te verkopen om Beelzebul buiten te houden.

Tweet van Menno de Bruyne ''De laatste jaren is de SGP ettelijke keren door de CU gedumpt. In dat licht bezien is de verongelijktheid vd CU nu lichtelijk hypocriet.
En zo is het maar net.

Humor heeft Menno ook wel ''Eerste maatregel van het kabinet na uitslag verkiezingen Eerste Kamer: zwarte kousen komen in het lage BTW-tarief.

In verband met de nieuwe politieke verhoudingen is de SGP voortaan ook te bereiken onder www.poldertaliban.nl

Rijssen schreef:In verband met de nieuwe politieke verhoudingen is de SGP voortaan ook te bereiken onder www.poldertaliban.nl

Haha het werkt nog echt ook!

Luther schreef:

huisman schreef:Je moet mij geen woorden van anderen in de mond leggen (b.v. over die schotel linzemoes). Ik vind alleen dat een SGP gedeputeerde op de SGP moet stemmen en zich niet met machtspelletjes moet bezig houden. Verder denk ik dat de laatste zinnen uit het hoofdcommentaar wel eens werkelijkheid kunnen gaan worden. Dan zal blijken dat jij je verheugd hebt in een pyrrusoverwinning.

Dan doe je hetzelfde als wat je mij verwijt, namelijk rekenen.
Er zijn helemaal geen machtsspelletjes gespeeld, wel is invloed aangewend. Is dat erg? Nee, dat is politiek.
Als je daar niet van houdt, moet je niet aan politiek doen.

Ik snap niet dat jullie niet zien wat een rare krokodillentranen de CU niet weent, terwijl men (zie RD van heden) de SGP niet dan van zich heeft afgestoten.

Als de CU vanaf het begin dit kabinet gewoon positief-kritisch tegemoet was getreden, dan was er niets gebeurd. Dan had de SGP de CU die 3e zetel gewoon gegund. Maar nu bestond het risico dat de CU met die 3e zetel het kabinet pootje zou lichten. Ik zou daar als SGP'er ook niet aan meegewerkt hebben.

Jij begrijpt niets van mijn bezwaren, je begint steeds weer over de CU . Ik heb niets met de CU maar kan niet inzien waarom de CU door jouw steeds op de hak genomen wordt terwijl jij het wel goed vindt dat een SGP'er CDA stemt.
Jij vind het goed omdat dan de "rechtse" agenda van dit kabinet doorgang kan vinden. Let wel de "rechtse" agenda niet een "christelijke" agenda. Hiervoor is de SGP niet opgericht .

huisman schreef:

Luther schreef:

huisman schreef:Je moet mij geen woorden van anderen in de mond leggen (b.v. over die schotel linzemoes). Ik vind alleen dat een SGP gedeputeerde op de SGP moet stemmen en zich niet met machtspelletjes moet bezig houden. Verder denk ik dat de laatste zinnen uit het hoofdcommentaar wel eens werkelijkheid kunnen gaan worden. Dan zal blijken dat jij je verheugd hebt in een pyrrusoverwinning.

Dan doe je hetzelfde als wat je mij verwijt, namelijk rekenen.
Er zijn helemaal geen machtsspelletjes gespeeld, wel is invloed aangewend. Is dat erg? Nee, dat is politiek.
Als je daar niet van houdt, moet je niet aan politiek doen.

Ik snap niet dat jullie niet zien wat een rare krokodillentranen de CU niet weent, terwijl men (zie RD van heden) de SGP niet dan van zich heeft afgestoten.

Als de CU vanaf het begin dit kabinet gewoon positief-kritisch tegemoet was getreden, dan was er niets gebeurd. Dan had de SGP de CU die 3e zetel gewoon gegund. Maar nu bestond het risico dat de CU met die 3e zetel het kabinet pootje zou lichten. Ik zou daar als SGP'er ook niet aan meegewerkt hebben.

Jij begrijpt niets van mijn bezwaren, je begint steeds weer over de CU . Ik heb niets met de CU maar kan niet inzien waarom de CU door jouw steeds op de hak genomen wordt terwijl jij het wel goed vindt dat een SGP'er CDA stemt.
Jij vind het goed omdat dan de "rechtse" agenda van dit kabinet doorgang kan vinden. Let wel de "rechtse" agenda niet een "christelijke" agenda. Hiervoor is de SGP niet opgericht .

Mij lijkt dat de SGP er van overtuigd is dat de rechtse signatuur van de partij het best de Bijbelse gegevens over de taak van overheid en individu weergeeft. In dat geval is het niet heel raar dat de SGP er voor kiest om in dit geval, waarbij de partij grote invloed heeft op het uitvoeren van de rechtse agenda, het christelijke CDA te steunen in plaats van het christelijke CU (al erken ik wel dat op bepaalde ethische terreinen de CU dichterbij staat dan het CDA). Dit nog afgezien van de bijzondere positie (en de mogelijkheden die daaruit kunnen voortvloeien) die de SGP op dit moment heeft.
edit: niet-lopende zin aangepast.

Zita schreef:Mij lijkt dat de SGP er van overtuigd is dat de rechtse signatuur van de partij het best de Bijbelse gegevens over de taak van overheid en individu weergeeft. In dat geval is het niet heel raar dat de SGP er voor kiest om in dit geval, waarbij de partij grote invloed heeft op het uitvoeren van de rechtse agenda, ervoor kiest om het christelijke CDA te steunen in plaats van het christelijke CU (al erken ik wel dat op bepaalde ethische terreinen de CU dichterbij staat dan het CDA). Dit nog afgezien van de bijzondere positie (en de mogelijkheden die daaruit kunnen voortvloeien) die de SGP op dit moment heeft.

Hèhè, dit heb ik bedoeld.

En @huisman:
Uiteraard kom ik steeds met de CU aan, omdat het stemgedrag van de SGP alles te maken heeft met...
- de opstelling van de CU t.o.v. dit kabinet
- de opstelling van de CU t.o.v. de SGP in het recente verleden

En wellicht is het ook de allergie die de SGP inmiddels ontwikkeld heeft voor de enorme pretentieusheid van de linkerflank (inclusief de CU) in de politiek. Men doet alsof alleen linkse standpunten getuigen van menselijkheid, sociaal en moreel gedrag, etc.

Gisteren hoorde ik op radio 1 nog een politicoloog zeggen: Haal uit de CU- en het SGP-program de medisch-etische paragraaf weg, en dan heb je bij de CU voor 90% het PvdA/GroenLinks-programma en bij de SGP voor 90% het VVD-programma. Hij zei er nog bij dat de CU daarin is veranderd het laatste decennium. In het GPV zat men veelal op dezelfde lijn als de SGP. Onder invloed van de evangelische stroming is men langzamerhand zich meer gaan oriënteren op de linksere politiek.

Mooier kan ik het niet maken, en daarmee zijn SGP en CU dus twee heel verschillende partijen geworden, dus dat men andere keuzes maakt is daarmee volstrekt legitiem.

Wijs idee van de CU-voorzitter: http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/pa ... p_1_565793

Ga inhoudelijk over politiek praten, dan komt het werkelijke motief naar boven.