Abortus

[Tiberius]

Het ND beschrijft het op dezelfde manier.

[Herman]

Er wordt door Profesto niets genuanceerd, maar slechts een selectie van feiten gegeven.

De overtreding is inderdaad dat hij niet binnen een bepaalde zone mag komen. De wet zegt dat je daar niet mag demonsteren en evenmin passanten mag aanspreken. Hij deed beide zaken niet maar was aan het bidden. Hij is desondanks door een handhaver weggestuurd.

In de link die ik stuurde staat heel duidelijk de toedracht van de gebeurtenis omschreven. Er wordt niets weggelaten. Ik vind het dus geen selectie van de feiten.

In het artikel staat ook:
As reported, a buffer zone has been in place outside the clinic since October last year and is enforced by BCP Council through a PSPO which criminalises “protesting with respect to issues related to abortion services”.

This includes prayer or counselling.

Ik vind dat het RD de gebeurtenis tendentieus weergeeft. Daarmee gaan ze mee in de sfeer die Terri beschrijft, een sfeer waarin christenen met sensatie en graagte zich een soort slachtofferrol aanmeten.

Het zegt ook wel wat dat overheden overgaan tot het instellen van een verbodszone om gebeden te doen. Alsof dat een normale gang van zaken is in de wereld waar de nodige vrijheden bestaan. Volgens mij is er geen enkele legitieme reden om deze hele casus vanuit bijbels perspectief te downplayen. En het zegt wel weer iets over jouw bijdragen aan het forum dat je blijkbaar zo'n hekel heb aan orthodoxe christenen dat je hier als de kippen bij bent om hen als zielig te bestempelen.

[parsifal]

Er wordt door Profesto niets genuanceerd, maar slechts een selectie van feiten gegeven.

De overtreding is inderdaad dat hij niet binnen een bepaalde zone mag komen. De wet zegt dat je daar niet mag demonsteren en evenmin passanten mag aanspreken. Hij deed beide zaken niet maar was aan het bidden. Hij is desondanks door een handhaver weggestuurd.

In de link die ik stuurde staat heel duidelijk de toedracht van de gebeurtenis omschreven. Er wordt niets weggelaten. Ik vind het dus geen selectie van de feiten.

In het artikel staat ook:
As reported, a buffer zone has been in place outside the clinic since October last year and is enforced by BCP Council through a PSPO which criminalises “protesting with respect to issues related to abortion services”.

This includes prayer or counselling.

Ik vind dat het RD de gebeurtenis tendentieus weergeeft. Daarmee gaan ze mee in de sfeer die Terri beschrijft, een sfeer waarin christenen met sensatie en graagte zich een soort slachtofferrol aanmeten.

Het zegt ook wel wat dat overheden overgaan tot het instellen van een verbodszone om gebeden te doen. Alsof dat een normale gang van zaken is in de wereld waar de nodige vrijheden bestaan. Volgens mij is er geen enkele legitieme reden om deze hele casus vanuit bijbels perspectief te downplayen. En het zegt wel weer iets over jouw bijdragen aan het forum dat je blijkbaar zo'n hekel heb aan orthodoxe christenen dat je hier als de kippen bij bent om hen als zielig te bestempelen.

Dat lijkt toch ad hominem.

[Profesto]

Inderdaad, de argumenten waren zeker weer eens niet voorradig. Daarbij wordt ook nog eens slecht gelezen, want ik zeg helemaal niets over orthodoxe christenen. Laat staan dat uit mijn bijdragen is op te maken dat ik een hekel aan hen zou hebben.
Ook doe ik volgens mij niet aan downplayen van de situatie, sterker nog, ik heb niet eens mijn mening gegeven over de aanklacht.

Ik maak alleen bezwaar tegen dit soort onzorgvuldige berichtgeving.
Ik heb het bericht op de site van het ND niet kunnen vinden overigens.

[parsifal]

Een toevoeging. Ja ik vind dat er gebeden mag worden bij een abortuskliniek. Al begrijp ik dat mensen die abortus gerechtvaardigd vinden (maar wel erg pijnlijk) niet geconfronteerd willen worden met biddende mensen, door wie ze zich impliciet veroordeeld voelen (niet altijd terecht).
Wij hebben soms al moeite met mensen die in de buurt van de slager met leuzen als "vlees is moord" op spandoeken staan, helemaal als er passende fotos bij staan, en dat gaat over iets wat niet zo ingrijpend is als abortus.

[Ad Anker]

Hier wat geknipt. Graag de meldknop gebruiken, indien gewenst.

[Wim Anker]

Een toevoeging. Ja ik vind dat er gebeden mag worden bij een abortuskliniek. Al begrijp ik dat mensen die abortus gerechtvaardigd vinden (maar wel erg pijnlijk) niet geconfronteerd willen worden met biddende mensen, door wie ze zich impliciet veroordeeld voelen (niet altijd terecht).
Wij hebben soms al moeite met mensen die in de buurt van de slager met leuzen als "vlees is moord" op spandoeken staan, helemaal als er passende fotos bij staan, en dat gaat over iets wat niet zo ingrijpend is als abortus.

De vergelijking vind ik (zeer) storend. Het is normaliseren van iets wat niet normaal is. Waarom zou dan het doden van gehandicapten in WO2 zo erg zijn geweest? Die waren ook ongewenst en besloegen onnuttelijk de aarde Of oudjes. Ook zo zinloos dat verzorgen.

[parsifal]

Een toevoeging. Ja ik vind dat er gebeden mag worden bij een abortuskliniek. Al begrijp ik dat mensen die abortus gerechtvaardigd vinden (maar wel erg pijnlijk) niet geconfronteerd willen worden met biddende mensen, door wie ze zich impliciet veroordeeld voelen (niet altijd terecht).
Wij hebben soms al moeite met mensen die in de buurt van de slager met leuzen als "vlees is moord" op spandoeken staan, helemaal als er passende fotos bij staan, en dat gaat over iets wat niet zo ingrijpend is als abortus.

De vergelijking vind ik (zeer) storend. Het is normaliseren van iets wat niet normaal is. Waarom zou dan het doden van gehandicapten in WO2 zo erg zijn geweest? Die waren ook ongewenst en besloegen onnuttelijk de aarde Of oudjes. Ook zo zinloos dat verzorgen.

Ik ben geen voorstander van abortus. Ik erken wel dat er bij abortus zowel de moeder als het ongeboren leven belangen hebben en dat er verschillende afwegingen worden gemaakt (net als bij vlees eten trouwens, waar er genoeg mensen zijn die de dierenrechten zo hoog hebben staan, dat ze oprecht zijn als ze vlees eten met moord in verband brengen). Vanuit die verschillende visies is de zaak in Engeland is het wel belangrijk om zorgvuldig de situatie te schetsen en niet direct met vervolgingsverhalen te komen als er wetten zijn ingesteld over waar vrouwen in de buurt van een abortuskliniek mee geconfronteerd mogen worden.

En gelukkig is het voor de meeste mensen niet de vraag of oude mensen, gehandicapten of vluchtelingen volledig mens zijn. En ook is het voor de meeste mensen niet een vraag dat ieder mens waardevol is. Ik vrees wel dat op een gegeven moment zorg voor de meest kwetsbaren niet meer toegankelijk is zonder dat ze zelf het volle pond betalen. Bij ongeboren menselijk leven (en dierenleven) is het de waarde van het leven die niet door de overgrote meerderheid van mensen gelijk wordt geschat.

Dit is trouwens ook voor menselijk leven een moeilijke discussie die we ook in de pandemie zagen. Is het verantwoord om scholen te sluiten en gezonde activiteiten als sporten moeilijker te maken om de levensverwachting van de alleroudsten met drie maanden te verlengen? En is eenzaamheid een prijs die we aan mensen kunnen opleggen in de laatste maanden van hun leven om de verwachte levensduur omhoog te helpen?

[Wim Anker]

Een toevoeging. Ja ik vind dat er gebeden mag worden bij een abortuskliniek. Al begrijp ik dat mensen die abortus gerechtvaardigd vinden (maar wel erg pijnlijk) niet geconfronteerd willen worden met biddende mensen, door wie ze zich impliciet veroordeeld voelen (niet altijd terecht).
Wij hebben soms al moeite met mensen die in de buurt van de slager met leuzen als "vlees is moord" op spandoeken staan, helemaal als er passende fotos bij staan, en dat gaat over iets wat niet zo ingrijpend is als abortus.

De vergelijking vind ik (zeer) storend. Het is normaliseren van iets wat niet normaal is. Waarom zou dan het doden van gehandicapten in WO2 zo erg zijn geweest? Die waren ook ongewenst en besloegen onnuttelijk de aarde Of oudjes. Ook zo zinloos dat verzorgen.

Ik ben geen voorstander van abortus. Ik erken wel dat er bij abortus zowel de moeder als het ongeboren leven belangen hebben en dat er verschillende afwegingen worden gemaakt (net als bij vlees eten trouwens, waar er genoeg mensen zijn die de dierenrechten zo hoog hebben staan, dat ze oprecht zijn als ze vlees eten met moord in verband brengen). Vanuit die verschillende visies is de zaak in Engeland is het wel belangrijk om zorgvuldig de situatie te schetsen en niet direct met vervolgingsverhalen te komen als er wetten zijn ingesteld over waar vrouwen in de buurt van een abortuskliniek mee geconfronteerd mogen worden.

En gelukkig is het voor de meeste mensen niet de vraag of oude mensen, gehandicapten of vluchtelingen volledig mens zijn. En ook is het voor de meeste mensen niet een vraag dat ieder mens waardevol is. Ik vrees wel dat op een gegeven moment zorg voor de meest kwetsbaren niet meer toegankelijk is zonder dat ze zelf het volle pond betalen. Bij ongeboren menselijk leven (en dierenleven) is het de waarde van het leven die niet door de overgrote meerderheid van mensen gelijk wordt geschat.

Dit is trouwens ook voor menselijk leven een moeilijke discussie die we ook in de pandemie zagen. Is het verantwoord om scholen te sluiten en gezonde activiteiten als sporten moeilijker te maken om de levensverwachting van de alleroudsten met drie maanden te verlengen? En is eenzaamheid een prijs die we aan mensen kunnen opleggen in de laatste maanden van hun leven om de verwachte levensduur omhoog te helpen?

Met al dit "gefilosofeer" worden dieren en mensen gelijk gesteld. We hebben het hier niet over al dan niet scholen sluiten. Dat zijn down play argumenten en door een aantal van dergelijke argumenten te stapelen wordt alles legitiem.

Wat mij betreft is het not done om te suggereren dat goede zorg eenzaamheid (kan) veroorzaken, dat die prijs te hoog is en dan doorredeneren dat abortus soortgelijke afwegingen kent. En dat mensen er verschillend over denken en dat al die meningen evenveel recht hebben. Dat is een puur seculiere opvatting.

En dat mensen oprecht zijn geloof ik wel. Maar ook oprechte mensen kunnen veel doden veroorzaken. Daarom hebben we de Schrift. Dat is de norm, niet ons denken.

[DDD]

Je zou wat meer romans moeten lezen, zodat je dingen ook vanuit andermans perspectief leert bekijken.

Er zijn nu eenmaal een heleboel mensen in onze samenleving en die kijken allemaal op een andere manier naar de werkelijkheid. Zelfs als je in een dictatuur zou leven, moet je daar nog rekening mee houden.

En voor de meerderheid in onze samenleving is de bijbel niet de norm. En voor een heel aantal mensen zijn mensen en dieren (in veel opzichten) gelijk. Daar is zelfs een speciale partij voor opgericht.

De enkele mededeling dat jij daar vanuit bijbels oogpunt anders naar kijkt, is weinig informatief. Het gaat er nu juist om, hoe je daarmee zorgvuldig omgaat. En dat is niet door andersdenkende mensen te demoniseren, zoals jij doet.

[parsifal]

Met al dit "gefilosofeer" worden dieren en mensen gelijk gesteld. We hebben het hier niet over al dan niet scholen sluiten. Dat zijn down play argumenten en door een aantal van dergelijke argumenten te stapelen wordt alles legitiem.

Wat mij betreft is het not done om te suggereren dat goede zorg eenzaamheid (kan) veroorzaken, dat die prijs te hoog is en dan doorredeneren dat abortus soortgelijke afwegingen kent. En dat mensen er verschillend over denken en dat al die meningen evenveel recht hebben. Dat is een puur seculiere opvatting.

En dat mensen oprecht zijn geloof ik wel. Maar ook oprechte mensen kunnen veel doden veroorzaken. Daarom hebben we de Schrift. Dat is de norm, niet ons denken.

Nee ik stel dierenleven niet gelijk aan ongeboren menselijk leven (en ook niet perse ongeboren menselijk leven aan een mensenleven). Ik stel dat er mensen zijn die verschillende waarde geven aan een ongeboren leven, een dierenleven en aan het leven van verschillende mensen (en al zijn er niet veel mensen in Nederland die openlijk een mensenleven waarderen op basis van hun economische waarde voor de maatschappij, zoals jij suggereerde in je vorige post).

De discussie ging over een situatie in het Verenigd Koninkrijk waar een rechtzaak die gevoerd wordt uitgelegd werd als een soort vervolging. Dat lijkt me gewoon onterecht. Er is een verschillende waardering van ongeboren leven, bescherming van vrouw en vrijheid je te uiten op bepaalde plaatsen.

[Wim Anker]

Met al dit "gefilosofeer" worden dieren en mensen gelijk gesteld. We hebben het hier niet over al dan niet scholen sluiten. Dat zijn down play argumenten en door een aantal van dergelijke argumenten te stapelen wordt alles legitiem.

Wat mij betreft is het not done om te suggereren dat goede zorg eenzaamheid (kan) veroorzaken, dat die prijs te hoog is en dan doorredeneren dat abortus soortgelijke afwegingen kent. En dat mensen er verschillend over denken en dat al die meningen evenveel recht hebben. Dat is een puur seculiere opvatting.

En dat mensen oprecht zijn geloof ik wel. Maar ook oprechte mensen kunnen veel doden veroorzaken. Daarom hebben we de Schrift. Dat is de norm, niet ons denken.

Nee ik stel dierenleven niet gelijk aan ongeboren menselijk leven (en ook niet perse ongeboren menselijk leven aan een mensenleven). Ik stel dat er mensen zijn die verschillende waarde geven aan een ongeboren leven, een dierenleven en aan het leven van verschillende mensen (en al zijn er niet veel mensen in Nederland die openlijk een mensenleven waarderen op basis van hun economische waarde voor de maatschappij, zoals jij suggereerde in je vorige post).

De discussie ging over een situatie in het Verenigd Koninkrijk waar een rechtzaak die gevoerd wordt uitgelegd werd als een soort vervolging. Dat lijkt me gewoon onterecht. Er is een verschillende waardering van ongeboren leven, bescherming van vrouw en vrijheid je te uiten op bepaalde plaatsen.

Dit topic titel heet "Abortus". Daar gaat de discussie over. En de "situtatie" in Engeleland is een detail, een rimpel, in deze vijver. Met verve aangegrepen door de degenen die de abortusdiscussie ontwijken om pro life mensen zwart te maken.

Zelfs op dit forum is er meer begrip voor klimaatactivisten die de wet overtreden dan voor mensen die de uiterste grenzen opzoeken (en er blijkbaar volgens de wet overheen gaan, al mag men zich afvragen of een wet die ergens bidden verbiedt inderdaad geen vervolging is) als het gaat om leven en dood.

[Profesto]

Net als Herman moet je echt beter leren lezen.
Ik heb mijn standpunt over abortus, over de biddende man en over mensen die prolife zijn helemaal niet gegeven.
Ik zou het heel erg op prijs stellen als je me geen woorden in de mond legt.

[MePaul]

Je zou wat meer romans moeten lezen, zodat je dingen ook vanuit andermans perspectief leert bekijken.

Er zijn nu eenmaal een heleboel mensen in onze samenleving en die kijken allemaal op een andere manier naar de werkelijkheid. Zelfs als je in een dictatuur zou leven, moet je daar nog rekening mee houden.

En voor de meerderheid in onze samenleving is de bijbel niet de norm. En voor een heel aantal mensen zijn mensen en dieren (in veel opzichten) gelijk. Daar is zelfs een speciale partij voor opgericht.

De enkele mededeling dat jij daar vanuit bijbels oogpunt anders naar kijkt, is weinig informatief. Het gaat er nu juist om, hoe je daarmee zorgvuldig omgaat. En dat is niet door andersdenkende mensen te demoniseren, zoals jij doet.

Voor veel mensen is de Bijbel niet de norm, maar voor christenen wel en we geloven dat Gods Woord voor iedereen heilzaam is. Heilzaam tijdens dit tijdelijke leven en het wijst ook de weg naar het eeuwige leven. Ik heb andersdenkende mensen lief alleen de zondige, vijandige en duivelse gedachtebeelden van andersdenken moeten we per direct afwijzen. Niet omdat we zelf nou zulke goede mensen zijn, nee juist omdat we door genade weten dat er Één waarheid is: Jezus Christus. Elk mens heeft kennis van een hoger wezen (ingeschapen Gods kennis), we hebben de schepping en de Bijbel waardoor geen enkel mens een reden heeft om niet te geloven. Nogmaals ik heb ieder mens van harte lief en hoop en bid dat zo veel mogelijk mensen Jezus als Redder leren kennen. Dat neemt niet weg dat we radicaal afstand moeten nemen van zondige manieren van denken. Het is niet dat ongelovigen "anders denken", nee ze leven onder de heerschappij van de duivel zolang ze zich niet bekeren en blijven die zondige gedachten verspreiden, uitdragen en slepen anderen mee de ondergang in.

[Wim Anker]

Net als Herman moet je echt beter leren lezen.
Ik heb mijn standpunt over abortus, over de biddende man en over mensen die prolife zijn helemaal niet gegeven.
Ik zou het heel erg op prijs stellen als je me geen woorden in de mond legt.

Waarover wel een mening wordt gegeven en waarover niet is zeer informatief en m.i. een essentieel onderdeel van goed lezen.
Het door velen verketterde standpunt van ds. Kersten in WO2 t.a.v. het al dan niet gehoorzamen van een goddeloze overheid wordt anno 2023 door het mainstream christendom met verve verdedigd als het gaat om de abortus praktijken. Het ware te wensen dat - net als bij ds. Kersen - een bijbelse onderbouwing hieraan ten grondslag lag.