Nee helaas!

Ik ga inderdaad proberen om niet te veel inhoudelijk te reageren. Vervolgde lijkt er inmiddels wel iets van te begrijpen, maar hij definieert vaststaande begrippen naar eigen smaak, en dat is precies waar Tiberius en ik bezwaar tegen maken.

Wim Anker komt met een quasi-wetenschappelijk godsdienstsociologisch model waarvan ik mij afvraag of het ooit gepubliceerd zou worden in een normaal tijdschrift. Hoewel ik het niet eens zo gek zou vinden om orthodoxie én vrijzinnigheid langs meerdere schalen te bepalen, want er zijn wel degelijk meerdere aspecten aan te onderscheiden.

En aan de rest hoef ik geen woorden vuil te maken. Ik heb een hekel aan hoogmoed, maar het is gewoon zo dat er hier mensen zijn die niet begrijpen wat er staat en vervolgens gewoon maar wat beginnen te tetteren. Het lukt mij moeilijk om daar begrip voor te hebben.

Overigens zou ik Jantje nog kunnen volgen als ik in zijn beleving op de schaal van vrijzinnig naar ultra-orthodox niet op 95 maar op 85 zou zitten, maar als je begint over 50 dan laat dat echt zien dat je geen idee hebt van de hoofdstromingen in de wereldkerk en hoe mijn opvattingen zich daartegenover verhouden.

De definitie van vrijzinnigheid kan je zeker onder kritiek stellen. Met de opkomst van de historisch-kritische methode in de 19e eeuw is het kerkelijk hard achteruit gehold en zijn vele goed klinkende namen vervallen tot godloochenaars. Je hoeft het dus niet met de wiki definitie eens te zijn om te snappen dat de vrijzinnigheid begint bij hen die de Godheid van Christus loochenen.

Wanneer je daar vanuit gaat of een bijbels gegeven ernaast legt( Psalm 14) dan blijkt dat wikipedia heel duidelijk zijn beperkingen heeft.

Verder blijken velen dan wel goed een wikipedia definitie te kunnen aandragen, maar als je de geschiedenis kent van de kerk van de laatste 150 jaar, dan zal het je opvallen hoeveel er niet onder de vrijzinnigheid valt. Neem nu bijvoorbeeld dit stukje: De oudere generatie dacht (...) veel te algemeen religieus en namen niet meer de moeitezich te verdiepen in de traditie en de specifiek christelijke leerstukken, zoals de verzoeningsleer, zonde en schuld en de christologie.

Tiberius schreef:

Jantje schreef:Overigens weet ik wel weer waarom ik lid ben van de Gereformeerde Gemeenten. Het interview in de krant van vandaag met ds. W. Visscher is me uit het hart gegrepen.

Ook met de zin ‘maar een verband is niet heilig’?

Aardig interview inderdaad.
Ds. Visscher staat er altijd wat nuchter in, lees ook wat hij zegt over de twee of drie verbonden leer.

Grappig is hoe je ziet dat het RD ook steeds vaker voornamen gebruikt bij predikanten.
Dat zou men 10 jaar geleden echt niet gedaan hebben.
'Ons volkje' volgt alle ontwikkelingen, maar dan met enige vertraging.

@Mistig en @Tiberius,

Ja.

Wim Anker schreef:

Tiberius schreef:Ik vermoed dat dat komt omdat jullie in eigen waarneming tegen die 100 aanzitten, en daarbij niet door hebben dat je al met 1 been voorbij de 0 bent. Een beetje vergelijkbaar met: drie keer rechts is ook links.

Ik zou DDD overigens adviseren niet te reageren, gezien de zinloosheid omdat alle informatie al in bovenstaande berichten staat.

Goed advies.

Rest mij mijn waardering uit te spreken voor het woekeren met de talenten, al zijn sommige mensen zo talentarm dat ze zelfs de eenvoudigste redeneringen van hun andersdenkende gesprekspartner niet kunnen volgen. Dat is geen kwestie van domheid, maar van beperktheid. Onbekend maakt onbestaanbaar.

Maar dan nog is het tamelijk dom, maar dat is het punt niet.

Woekeren met talenten is geen bijbelse opdracht. Dus dat is al onzin.
Verder verwijs ik naar dr AA van Ruler over vrijzinnig en ultragereformeerd. Becommentarieerd door ds A Vergunst, niet weerlegd, zoals wel eens wordt gezegd.

Bezorgd schreef:

Tiberius schreef:

Jantje schreef:Overigens weet ik wel weer waarom ik lid ben van de Gereformeerde Gemeenten. Het interview in de krant van vandaag met ds. W. Visscher is me uit het hart gegrepen.

Ook met de zin ‘maar een verband is niet heilig’?

Aardig interview inderdaad.
Ds. Visscher staat er altijd wat nuchter in, lees ook wat hij zegt over de twee of drie verbonden leer.

Grappig is hoe je ziet dat het RD ook steeds vaker voornamen gebruikt bij predikanten.
Dat zou men 10 jaar geleden echt niet gedaan hebben.
'Ons volkje' volgt alle ontwikkelingen, maar dan met enige vertraging.

Ik vond het vooral een somber interview, dat vind ik wel jammer.

Video: Vader en dochter Labee over kerk van de toekomst - https://www.rd.nl/1.1685484

Kijken!

Ik vind de serie van Kerk2050 we leuk, je ziet de predikant ook meer van de andere kant.

refo schreef:Verder verwijs ik naar dr AA van Ruler over vrijzinnig en ultragereformeerd. Becommentarieerd door ds A Vergunst, niet weerlegd, zoals wel eens wordt gezegd.

Wie beoordeelt dat dan?

FlyingEagle schreef:

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:Overigens weet ik wel weer waarom ik lid ben van de Gereformeerde Gemeenten. Het interview in de krant van vandaag met ds. W. Visscher is me uit het hart gegrepen.

Aardig interview inderdaad.
Ds. Visscher staat er altijd wat nuchter in, lees ook wat hij zegt over de twee of drie verbonden leer.
Grappig is hoe je ziet dat het RD ook steeds vaker voornamen gebruikt bij predikanten.
Dat zou men 10 jaar geleden echt niet gedaan hebben.
'Ons volkje' volgt alle ontwikkelingen, maar dan met enige vertraging.

Ik vond het vooral een somber interview, dat vind ik wel jammer.

Wat vind je precies somber aan het interview?
Ik heb juist de indruk dat hij in zijn antwoorden niet meegaat in de ietwat negatieve (vraag)stellingen. Hij probeert m.i. evenwichtig te blijven tussen zorg en hoop.

Jantje schreef:Overigens weet ik wel weer waarom ik lid ben van de Gereformeerde Gemeenten. Het interview in de krant van vandaag met ds. W. Visscher is me uit het hart gegrepen.

Ik heb het artikel inmiddels ook gelezen en kan me er ook goed in vinden.

Toch blijft bij mij de vraag nu over:
Waarom weet ik je na dit interview wel weer waarom je lid bent van de Gereformeerde Gemeenten?

Is dat omdat je het zo eens bent met deze dominee? Want er worden geen leerstellige uitspraken gedaan, juist niet.
En wat dan als bijv. een Ds. Egas of Prof. van Vlastuin zo'n interview had gegeven? Had je dan niet meer geweten waarom je lid bent van de Gereformeerde Gemeenten?
Of is het iets anders?

Wel over de twee verbonden leer. Maar met daarbij de notie dit juist geen strijdpunt te laten zijn.

Mistig schreef:

Jantje schreef:Overigens weet ik wel weer waarom ik lid ben van de Gereformeerde Gemeenten. Het interview in de krant van vandaag met ds. W. Visscher is me uit het hart gegrepen.

Ik heb het artikel inmiddels ook gelezen en kan me er ook goed in vinden.

Toch blijft bij mij de vraag nu over:
Waarom weet ik je na dit interview wel weer waarom je lid bent van de Gereformeerde Gemeenten?

Is dat omdat je het zo eens bent met deze dominee? Want er worden geen leerstellige uitspraken gedaan, juist niet.
En wat dan als bijv. een Ds. Egas of Prof. van Vlastuin zo'n interview had gegeven? Had je dan niet meer geweten waarom je lid bent van de Gereformeerde Gemeenten?wAar
Of is het iets anders?

Het is niet zo rationeel denk ik, net zoiets als de omgeving waar je geboren en opgegroeid bent. Ik b.v ga graag naar de bossen maar zou er nooit willen wonen. Te kortzichtig. Geef mij maar ruimte, uitzicht.

Hollander schreef:

FlyingEagle schreef:

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:Overigens weet ik wel weer waarom ik lid ben van de Gereformeerde Gemeenten. Het interview in de krant van vandaag met ds. W. Visscher is me uit het hart gegrepen.

Aardig interview inderdaad.
Ds. Visscher staat er altijd wat nuchter in, lees ook wat hij zegt over de twee of drie verbonden leer.
Grappig is hoe je ziet dat het RD ook steeds vaker voornamen gebruikt bij predikanten.
Dat zou men 10 jaar geleden echt niet gedaan hebben.
'Ons volkje' volgt alle ontwikkelingen, maar dan met enige vertraging.

Ik vond het vooral een somber interview, dat vind ik wel jammer.

Wat vind je precies somber aan het interview?
Ik heb juist de indruk dat hij in zijn antwoorden niet meegaat in de ietwat negatieve (vraag)stellingen. Hij probeert m.i. evenwichtig te blijven tussen zorg en hoop.

Deze quote bijvoorbeeld:

ds. Visscher schreef: Ik zal niet zeggen dat God niet meer werkt – integendeel. Toch ben ik weleens bezorgd over de toekomst. In het verleden heb ik altijd wel mensen van dichtbij gekend die de vreze des Heeren beoefenden en die in alle eenvoudigheid en bescheidenheid iets doorgaven van de grote Bijbelse, christelijke traditie. Ik vraag me af: zullen mijn kinderen en kleinkinderen dezelfde voorbeelden hebben? Daar ben ik niet helemaal gerust op.

Maar ik heb het hele interview nog eens gelezen en ik denk dat het misschien ook meer aan mij lag. Hij zegt toch wel een aantal mooie dingen waar ik het van harte mee eens ben.