Mag de discussie over "lammen en blinden" worden afgesplitst naar een nieuwe topic? b.v. Omgang met gehandicapten in het OT?
Ik wil een paar aantijgingen die David en anderen in het OT worden gedaan wel wat verder uitdiepen op juistheid.

WimA schreef:Mag de discussie over "lammen en blinden" worden afgesplitst naar een nieuwe topic? b.v. Omgang met gehandicapten in het OT?
Ik wil een paar aantijgingen die David en anderen in het OT worden gedaan wel wat verder uitdiepen op juistheid.

De betreffende discussie is hier afgesplitst: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=9&t=11896

HHKtE schreef:

Wilhelm schreef:Voor iedereen die worstelt met deze gevoelens, heel bemoedigend en leerzaam:

http://youtu.be/doN5WwfwNRY

http://youtu.be/dDYIRDVV3hM

Wat is hier zo bemoedigend en leerzaam aan???

Beste HHKtE,
Zou u dat duidelijk kunnen maken, waarom u hier vraagtekens bij hebt?
Waarin was het volgens u niet zo bemoedigend en leerzaam?

De geachte persoon in dit filmpje die eerst homofiel gericht was, is nu getrouwd en heeft 2 kinderen!
Ondertussen blijf ik me even verplaatsen in de homofiele naaste.
Er kunnen ook mannen zijn die mogelijk niet tot een coïtus kunnen komen door hun anders zijn.
En door hun anders zijn hierin in onvermogen blijven.


De geachte persoon in dit filmpje geeft aan, dat ondanks dat hij gehuwd is, nog wel deze gevoelens bij tijden kan hebben,
Het is natuurlijk zijn keuze dat hij dit niet met zijn vrouw deelt, maar met een deskundig begeleider.
Toch lijkt het me beter om dit met je vrouw te bespreken.
Maar goed we weten de reden niet waarom dat niet gewenst is.

Zo'n filmpje is helemaal niet troostrijk, integendeel.
Wij hebben een keer een gemeenteavond gehad over kinderloosheid. Een van de dingen die de spreker zei, was dat je tegen kinderloze mensen NOOIT moest gaan vertellen over allerlei mensen die ook geen kinderen konden krijgen en toen, wonderbaarlijk, toch zwanger werden etc.
Zulke verhalen zijn geen troost. Hooguit zout in de wonde. Wat heb jij er aan als een ander wel zijn diepste verlangen vervuld zag? En dan zijn die verhalen soms niet eens waar, en sowieso gaat het om verschillende mensen en dus om verschillende situaties.

Dus zo'n filmpje als hier is ook echt niet troostend hoor. Ik denk dat elke homo die worstelt met zijn geaardheid deze verhalen kent, maar hij/zij zit in zijn eigen situatie en moet daar vrede mee vinden.
Bovendien kunnen deze filmpjes een element van verwijt oproepen. Waarom ben jij nog steeds homo? Bid je er wel om? Je weet dat het kan he, verandering.

Helemaal eens, Dodo.

Ik zag dat ds. IJsselstein een artikelenserie schrijft in de Saambinder over het CGK-rapport over homoseksualiteit. "We zullen dit gedegen rapport in een paar artikelen doornemen en samenvatten, zodat wij er onze winst mee kunnen doen."
Een heel goed initiatief wat mij betreft, dit rapport is het waard om bekend te worden.

Dodo schreef:Zo'n filmpje is helemaal niet troostrijk, integendeel.
Wij hebben een keer een gemeenteavond gehad over kinderloosheid. Een van de dingen die de spreker zei, was dat je tegen kinderloze mensen NOOIT moest gaan vertellen over allerlei mensen die ook geen kinderen konden krijgen en toen, wonderbaarlijk, toch zwanger werden etc.
Zulke verhalen zijn geen troost. Hooguit zout in de wonde. Wat heb jij er aan als een ander wel zijn diepste verlangen vervuld zag? En dan zijn die verhalen soms niet eens waar, en sowieso gaat het om verschillende mensen en dus om verschillende situaties.

Dus zo'n filmpje als hier is ook echt niet troostend hoor. Ik denk dat elke homo die worstelt met zijn geaardheid deze verhalen kent, maar hij/zij zit in zijn eigen situatie en moet daar vrede mee vinden.
Bovendien kunnen deze filmpjes een element van verwijt oproepen. Waarom ben jij nog steeds homo? Bid je er wel om? Je weet dat het kan he, verandering.

Dit kan inderdaad de indruk wekken.
Een film is een momentopname.
Er wordt in een film van een half uur veel weergegeven met een doel.
Wat op dat moment gezegd wordt, kan later door de tijd weer veranderen.
Dat maakt dat een film vaak door de momentopname een vertekend beeld kan geven met het werkelijke leven.

Ds. L.Terlouw (GerGem) deed in een interview van het ND van 6 oktober 2010 uitspraken over “genezing van homofielen” en “homofiele ambtsdragers”.


Genezing?
Ds. Terlouw zei: “De geaardheid op zichzelf is een gevolg van de gebrokenheid. Er kunnen zonden uit volgen: het praktiseren van de homoseksuele gevoelens.’’ De predikant doet geen uitspraak over de vraag of de seksuele voorkeur genetisch is bepaald of niet. Helder is wel dat hij homo’s niet naar de hulpverlening stuurt met de boodschap ‘daar helpen ze je er wel vanaf’. ,,Breed in christelijk Nederland hebben we lang gedacht dat homoseksualiteit een ziekte was waarvan je kon genezen. Daarvan hebben we te veel verwacht. Je kunt met homo’s best spreken over de vraag in hoeverre hun gevoelens hun leven moeten bepalen. Maar de kerk mag hun niet adviseren een huwelijk aan te gaan. Dat is niet goed.’’

Ambtsdragers
Met de vraag of homo’s ook ambtsdrager kunnen worden, heeft Terlouw het moeilijk. Duidelijk is dat hij voor niet praktiserende homo’s eigenlijk geen drempel wil opwerpen. Tegelijk weet hij ook dat zoiets gevoelig ligt in zijn kring. ,,Voorwaarde is dat iemand van onbesproken gedrag is. Er zijn ongetwijfeld ambtsdragers met een homoseksuele geaardheid die goed in het ambt functioneren. Als de homoseksuele voorkeur bekend is, wordt dat toch lastiger.’’ Ondanks de toegenomen aandacht voor homoseksualiteit binnen de Gereformeerde Gemeenten, is het terrein nog niet volledig ontgonnen, zegt Terlouw. ,,Wat nodig blijft, is voorlichting aan predikanten, kerkenraden en kerkleden. Mijn ideaal is dat iedereen homo’s tot steun wil zijn, zodat ze staande blijven in de stroom van deze tijd.’’

Als ik soms uitspraken ds Clements op de preekstoel hoor, vrees ik dat Goudse homo's zich niet snel als zodanig openbaren aan een kerkenraadslid.
Persoonlijk vraag ik me dan ook af waarop de zgn nieuwe openheid van de GG is gebaseerd. Inderdaad hulpverlening, voorzover gewenst? Of wil men graag weten wie het zijn zodat het 'gevaar' gelokaliseerd is? En er niet per ongeluk zo iemand als kerkenraadslid wordt bevestigd.

Jongere schreef:Helemaal eens, Dodo.

Ik zag dat ds. IJsselstein een artikelenserie schrijft in de Saambinder over het CGK-rapport over homoseksualiteit. "We zullen dit gedegen rapport in een paar artikelen doornemen en samenvatten, zodat wij er onze winst mee kunnen doen."
Een heel goed initiatief wat mij betreft, dit rapport is het waard om bekend te worden.

Daar komt nog bij dat het getuigenis, wat ik op zich best mooi vond, nogal complex en subjectief was. Hij moest allemaal dingen gaan doen van de Geest. Maar dat is blijkbaar wel strikt persoonlijk.

refo schreef:Als ik soms uitspraken ds Clements op de preekstoel hoor, vrees ik dat Goudse homo's zich niet snel als zodanig openbaren aan een kerkenraadslid.
Persoonlijk vraag ik me dan ook af waarop de zgn nieuwe openheid van de GG is gebaseerd. Inderdaad hulpverlening, voorzover gewenst? Of wil men graag weten wie het zijn zodat het 'gevaar' gelokaliseerd is? En er niet per ongeluk zo iemand als kerkenraadslid wordt bevestigd.

Nou nou, dit is wel heel venijnig hoor. Dit mag wel verwijderd worden, op zo'n toon praten is tegen de forumregels.



----


Ds. Terlouw zegt dat we 'te veel hebben verwacht' van homoseksualiteit te duiden als een geneesbare ziekte. Enerzijds is dit waar, zeker binnen de ger. gezindte wordt er weinig nadruk gelegd op de wonderbaarlijke genezing van ziekten, en dan is het vreemd om dit wel bij homoseksualiteit te doen. Net zo min als een kankerpatiënt onvoorwaardelijk genezen zal worden van zijn ziekte als hij bekeerd wordt, zo zal een homoseksuele ook niet onvoorwaardelijk heteroseksueel worden als hij bekeerd wordt. Maar anderzijds: God is nog steeds bij machte om homoseksualiteit, als dit in zijn onvoorstelbare plan ligt, om te keren tot heteroseksualiteit, net zoals Hij de grote Heelmeester de meest ongeneeslijke vormen van kanker wegnemen kan.

Wat betreft het ambt: als iemand met een lichamelijke ziekte in het ambt mag treden (gebeurt zelfs zeer vaak want veel ambtsdragers zijn ouderen) waarom dan niet iemand met homoseksuele gevoelens? We hoeven toch niet perfect te zijn daarvoor, dan zou niemand goed genoeg zijn om Hem te dienen. Juist in onze verdorvenheid mogen wij tot God naderen. Dat geldt niet minder voor homoseksuelen dan voor ieder ander toch?

sirdanilot schreef:

refo schreef:Als ik soms uitspraken ds Clements op de preekstoel hoor, vrees ik dat Goudse homo's zich niet snel als zodanig openbaren aan een kerkenraadslid.
Persoonlijk vraag ik me dan ook af waarop de zgn nieuwe openheid van de GG is gebaseerd. Inderdaad hulpverlening, voorzover gewenst? Of wil men graag weten wie het zijn zodat het 'gevaar' gelokaliseerd is? En er niet per ongeluk zo iemand als kerkenraadslid wordt bevestigd.

Nou nou, dit is wel heel venijnig hoor. Dit mag wel verwijderd worden, op zo'n toon praten is tegen de forumregels.

Ik verbaas me al een tijdje over de belangstelling die er in de GG voor is gekomen. Om de andere Daniël staat er wel wat gepubliceerd, gemiddeld genomen.
Maar uiteindelijk leidde dit tot nu toe tot niets. De acceptatie is nul, dat zie je nu weer aan het artikel van ds Terlouw.

Als homoseksualiteit kan veranderen in heterogerichtheid betekent dat dat het ook andersom kan: dat een hetero homo wordt. Als daar voorbeelden van zijn kunnen we op 'genezing' hopen.

Wat betreft de wonderen. Die beperken zich meestal tot inwendige ziekten of aandoeningen. Maar als het om iets zichtbaars gaat zijn wonderen blijkbaar niet mogelijk. Ik bedoel: het syndroom van Down of het verlies van een been.

Daarnaast vind ik het nogal vernederend om in het openbaar te gaan veronderstellen dat 'genezing' mogelijk is. Alsof het om een ziekte gaat.

refo schreef:

sirdanilot schreef:

refo schreef:Als ik soms uitspraken ds Clements op de preekstoel hoor, vrees ik dat Goudse homo's zich niet snel als zodanig openbaren aan een kerkenraadslid.
Persoonlijk vraag ik me dan ook af waarop de zgn nieuwe openheid van de GG is gebaseerd. Inderdaad hulpverlening, voorzover gewenst? Of wil men graag weten wie het zijn zodat het 'gevaar' gelokaliseerd is? En er niet per ongeluk zo iemand als kerkenraadslid wordt bevestigd.

Nou nou, dit is wel heel venijnig hoor. Dit mag wel verwijderd worden, op zo'n toon praten is tegen de forumregels.

Ik verbaas me al een tijdje over de belangstelling die er in de GG voor is gekomen. Om de andere Daniël staat er wel wat gepubliceerd, gemiddeld genomen.
Maar uiteindelijk leidde dit tot nu toe tot niets. De acceptatie is nul, dat zie je nu weer aan het artikel van ds Terlouw.

Als homoseksualiteit kan veranderen in heterogerichtheid betekent dat dat het ook andersom kan: dat een hetero homo wordt. Als daar voorbeelden van zijn kunnen we op 'genezing' hopen.

Wat betreft de wonderen. Die beperken zich meestal tot inwendige ziekten of aandoeningen. Maar als het om iets zichtbaars gaat zijn wonderen blijkbaar niet mogelijk. Ik bedoel: het syndroom van Down of het verlies van een been.

Daarnaast vind ik het nogal vernederend om in het openbaar te gaan veronderstellen dat 'genezing' mogelijk is. Alsof het om een ziekte gaat.

In bepaalde kringen wordt Romeinen 1 toch uitgelegd in die zin: heteromensen die een homogerichtheid ontwikkelen en zich dan te buiten gaan?

refo schreef:
Als homoseksualiteit kan veranderen in heterogerichtheid betekent dat dat het ook andersom kan: dat een hetero homo wordt. Als daar voorbeelden van zijn kunnen we op 'genezing' hopen.

Natuurlijk niet. Homo ben je of je bent het niet. Als er wordt aangepraat dat mensen het zelf kiezen, dan heb je te maken met rechtse/republikeinse propaganda vanuit Amerika, daar doen we hier toch niet aan mee?

Wat betreft de wonderen. Die beperken zich meestal tot inwendige ziekten of aandoeningen. Maar als het om iets zichtbaars gaat zijn wonderen blijkbaar niet mogelijk. Ik bedoel: het syndroom van Down of het verlies van een been.

Dit duidt echt op een ontzettend klein geloof in God, de Allerhoogste, voor wie alles mogelijk is. Wat arm zeg, wat jammer. Ben je wel thuis op dit forum?

Daarnaast vind ik het nogal vernederend om in het openbaar te gaan veronderstellen dat 'genezing' mogelijk is. Alsof het om een ziekte gaat.

De enige reden dat het geen ziekte wordt genoemd is omdat het woord ziekte een negatieve bijklank heeft. Maar het is wel degelijk een afwijking, en van mij mag dit gerust ziekte genoemd worden.

Maar...... ik heb van vrij dichtbij dit juist meegemaakt;
van hetero naar lesbisch
van hetero naar homo
En 2 hadden al een jarenlang huwelijk met kinderen......
Ik weet het niet hoor......

Terri schreef:Maar...... ik heb van vrij dichtbij dit juist meegemaakt;
van hetero naar lesbisch
van hetero naar homo
En 2 hadden al een jarenlang huwelijk met kinderen......
Ik weet het niet hoor......

De vraag is of ze dan wel echt hetero waren. Misschien hadden ze dat weggestopt. En er bestaat ook biseksualiteit.