J.C. Philpot schreef: ↑Gisteren, 19:12

Amstelodamense schreef: ↑Gisteren, 18:54 Oh, dus Hitler was links?

Hij was op vele gebieden behoorlijk links. Hitlers partij was de Nationaal Socialistische Duitse Arbeiderspartij (vergelijk de naam van de huidige PVDA in die tijd: SDAP). Hitler was voor een hoge mate van staatsingrijpen in de economie, en in zijn toespraken ging hij tekeer tegen het kapitalisme. Ik weet dat hij dat combineerde met het Nationalisme, wat dan weer als rechts wordt gezien. Maar hij is in ieder geval zeker niet zo makkelijk in te delen als wij graag willen.

Maar traditioneel links was wel echt de grote vijand. Communisten en socialisten werden makkelijk op een hoop geschoven als het uitkwam.

J.C. Philpot schreef: ↑Gisteren, 19:12

Amstelodamense schreef: ↑Gisteren, 18:54 Oh, dus Hitler was links?

Hij was op vele gebieden behoorlijk links. Hitlers partij was de Nationaal Socialistische Duitse Arbeiderspartij (vergelijk de naam van de huidige PVDA in die tijd: SDAP). Hitler was voor een hoge mate van staatsingrijpen in de economie, en in zijn toespraken ging hij tekeer tegen het kapitalisme. Ik weet dat hij dat combineerde met het Nationalisme, wat dan weer als rechts wordt gezien. Maar hij is in ieder geval zeker niet zo makkelijk in te delen als wij graag willen.

Hij was voor sterke hierarchie, nationalisme en was conservatief in z'n denken, hield ook van oude germaanse tradities. Economisch wellicht een beetje links, maar verder is hij wat mij betreft volledig te typeren als extreem-rechts.

MGG schreef: ↑Gisteren, 19:31

Amstelodamense schreef: ↑Gisteren, 19:07

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 12:12

ZWP schreef: ↑Gisteren, 11:45
Alleen stellen dat een voorbeeld niet klopt is niet voldoende in een goede discussie.

Wat denk je van het geweld van fascistische en neonazistische bewegingen, knokploegen, extreemrechtse terroristen (de genoemde Breivik, of extreemrechtse milities in de VS). Of in de historie: fascistische regimes in Italië, Spanje, Duitsland maakten vol op gebruik van (politiek) geweld. Behoorlijk rechts niet?

Maakt dat het geweld van extreem links goed? Uiteraard niet. Maar je moet in ieder geval aan beide kanten van het politieke spectrum naar de extremen om dit soort politiek geweld goed te keuren.

Ik ben er een beetje klaar mee om alles aan alles te relateren. NL gaat naar de Filistijnen door links wegkijkgedrag. En dat moet stoppen.

Nederland gaat naar de Filistijnen door bruinrechtse gasten als jij die de boel volledig polariseren. Ik weet zeker dat mensen met jouw gedachtengoed staan te juichen langs de straat als alle Marokkanen gedeporteerd zouden worden.

Vind je je eigen bericht ook polariserend.

Ik weet zeker dat een deel van de mensen met radicaal links gedachtengoed staan te juichen als Wilders net als Fortuyn door een linkse activist vermoord wordt.

Je hebt gelijk dat mijn bericht polariserend is, maar ik kan slecht tegen het rechtse gebral van Wim Anker. Je tweede zin: weet ik niet, zou kunnen. Als dat zo zou zijn, dan keur ik dat ook af.

Vergelijking met Wilders en Hitler gaat uiteraard volledig mank. Maar stel je vervangt de naam Wilder in jouw quote door Hitler, dan weet ik zeker dat 90 jaar geleden veel mensen zouden hebben gejuicht als Hitler op tijd was vermoord. Was veel ellende voorkomen.

Let dus wel: de grootse Jodenhaat zat dus ooit in Europa he. Dus we hebben boter op ons hoofd als we met name naar het Midden-Oosten kijken.

Niet voor niets gebruiken politicologen vaak een hoefijzermodel. De uiteinden (extreem-links en extreem-rechts) raken elkaar bijna. Tussen Hitler en Stalin zijn de verschillen relatief beperkt. De ideologisch grote vijanden van Hitler waren dan ook de sociaal-democraten. De communisten met hun geweld werden vooral gebruikt om angst te zaaien bij de Duitsers. Zij waren concurrenten in die zin dat ze hun eigen totalitaire droom hadden.

Philip schreef: ↑Gisteren, 20:08 Niet voor niets gebruiken politicologen vaak een hoefijzermodel. De uiteinden (extreem-links en extreem-rechts) raken elkaar bijna. Tussen Hitler en Stalin zijn de verschillen relatief beperkt. De ideologisch grote vijanden van Hitler waren dan ook de sociaal-democraten. De communisten met hun geweld werden vooral gebruikt om angst te zaaien bij de Duitsers. Zij waren concurrenten in die zin dat ze hun eigen totalitaire droom hadden.

Dank voor het delen en ik denk dat dit wel klopt. Ik heb met beide groeperingen niets, geeft alleen maar ellende. Daarom ga ik Bontenbal stemmen ;-)

Amstelodamense schreef:

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 13:49

merel schreef: ↑Gisteren, 13:47 Denk dat jij een betere bril nodig hebt. Dit gaat niet over rechts of links, maar de kenmerken van een land dat afgeleid naar een fascistisch regime.

Des te meer reden om links met alles wat we hebben te bestrijden dan. Want daar zit vooral het fascisme. Inclusief de jodenhaat.

Oh, dus Hitler was links?

Ja. Het nationaal socialisme behoort sociologisch tot links.

Daarom is het ook ridicuul om nu rechts en nazisme op één hoop te vegen.

Maanenschijn schreef: ↑Gisteren, 21:41

Amstelodamense schreef:

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 13:49

merel schreef: ↑Gisteren, 13:47 Denk dat jij een betere bril nodig hebt. Dit gaat niet over rechts of links, maar de kenmerken van een land dat afgeleid naar een fascistisch regime.

Des te meer reden om links met alles wat we hebben te bestrijden dan. Want daar zit vooral het fascisme. Inclusief de jodenhaat.

Oh, dus Hitler was links?

Ja. Het nationaal socialisme behoort sociologisch tot links.

Daarom is het ook ridicuul om nu rechts en nazisme op één hoop te vegen.

Nee hoor, daar zit je faliekant naast. Omdat het nationaal SOCIALISME heet, wordt het verward met links. Integendeel, alles had extreem-rechtse trekken. Je kunt de parallellen trekken: de rechtse mensen van destijds stonden te juichen toen Joden werden weggevoerd, dezelfde groep mensen zou nu staan te juichen als hun Marokkaanse buren werden weggevoerd.

Maanenschijn schreef: ↑Gisteren, 21:41

Amstelodamense schreef:

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 13:49

merel schreef: ↑Gisteren, 13:47 Denk dat jij een betere bril nodig hebt. Dit gaat niet over rechts of links, maar de kenmerken van een land dat afgeleid naar een fascistisch regime.

Des te meer reden om links met alles wat we hebben te bestrijden dan. Want daar zit vooral het fascisme. Inclusief de jodenhaat.

Oh, dus Hitler was links?

Ja. Het nationaal socialisme behoort sociologisch tot links.

Daarom is het ook ridicuul om nu rechts en nazisme op één hoop te vegen.

Maar nogmaals: ze zetten zich echter af tegen de socialisten en communisten. Ook PVV is in veel opzichten links, maar dat helpt niet in de discussie.

Zijn er mensen die de laatste aflevering van De Spindoctors hebben geluisterd? Ook daar was de spanning rondom dit onderwerp om te snijden. Ik lees net dat ze zelfs even pauze nemen, twee weken. Pffffft. De polarisatie in een notendop.