Gereformeerde Gemeenten

[Forummer]

Nee, volgens mij ontbrak er volgens Ad Anker wat. Maar ik moest ook twee keer lezen, want mijns inziens waren de opmerkingen van Forummer niet onbijbels, maar hooguit niet helemaal volledig.

Ik ben daar vrij duidelijk in. Aangezien de ellende en droefheid al zwaar genoeg aanwezig is, en de blijdschap en vreugde onderbelicht blijven, ook op dit forum, leg ik meer daar de nadruk op. Het kan inmiddels genoegzaam bekend zijn dat ik de andere kant niet oversla, maar dat willen bepaalde personen maar niet inzien.

Ik zal de blijde en vreugdevolle kant van het ware geloof blijven benadrukken. Gewoon omdat er mensen zijn die dit nodig hebben. En omdat het anders niet of te weinig klinkt. Om het geheel in evenwicht te brengen zeg maar.

[GG links]

Als God mij Zelf verzekert in Zijn Woord dat Hij mijn zonden in het diepste van de zee gooit, en er zelfs niet eens meer aan dénkt, zou Hij dan van mij verwachten dat ik er wél elke keer weer aan moet denken? Ik denk van niet. Ik ga dus blijmoedig door het leven.

Uiteraard ga ik wel door het leven met de gevolgen van mijn zonden. En dat geeft soms veel verdriet. Ik heb mensen pijn gedaan.

Dit plaats ik niet als norm of maatstaf, maar als inkijkje in mijn gedachten.

Gelukkig geen norm of maatstaf, want die is namelijk niet Bijbels. Vreugde over verlossing is niet los verkrijgbaar van de diepe wetenschap dat we zondaar zijn en zondaar blijven. De brieven van Paulus staan er vol van. Ons dagelijks gebed, ons geleerd door de Zaligmaker laat ook iets zijn van het nooit ontworsteld raken aan onze zondige aard.

Forummer mag zeker blijmoedig door het leven gaan. Dat is volgens mij ook Bijbels. Volgens mij zegt hij hetzelfde, in iets andere bewoordingen, als Ad Anker. Om zijn gedachtenspinsels als niet Bijbels weg te zetten gaat mij te ver.

Voordat je weer verder gaat met een foute interpretatie. Ad Anker zegt toch nergens dat de gedachtenspinsels van Forummer omtrent dit niet Bijbels zijn?

Ik kan het in jouw ogen niet snel goed doen hè

[GG links]

Misschien kan Ad Anker zelf even aangeven wat hij bedoelde.

[Ad Anker]

Je bent wat aan het muggenziften, GGlinks. Als de woorden van Forummer norm en maatstaf zouden zijn, zou dat onbijbels zijn. Gelukkig zegt Forummer zelf dat het geen norm of maatstaf is. Ik geef daar vervolgens een toelichting op. (Probeer daarin het goede voorbeeld te geven, er wordt (te)veel wat gepost zonder toelichting/onderbouwing.)

[GG links]

Je bent wat aan het muggenziften, GGlinks. Als de woorden van Forummer norm en maatstaf zouden zijn, zou dat onbijbels zijn. Gelukkig zegt Forummer zelf dat het geen norm of maatstaf is. Ik geef daar vervolgens een toelichting op. (Probeer daarin het goede voorbeeld te geven, er wordt (te)veel wat gepost zonder toelichting/onderbouwing.)

Dankjewel voor de toelichting en de kwalificatie. Je eigen goede toelichting gaat toch wel wat mank want die leverde vragen op.. je schreef volgens mij niet wat je bedoelde. Mij van muggenziften beschuldigen laat ik maar voor wat het is.

[Terri]

Je bent wat aan het muggenziften, GGlinks. Als de woorden van Forummer norm en maatstaf zouden zijn, zou dat onbijbels zijn. Gelukkig zegt Forummer zelf dat het geen norm of maatstaf is. Ik geef daar vervolgens een toelichting op. (Probeer daarin het goede voorbeeld te geven, er wordt (te)veel wat gepost zonder toelichting/onderbouwing.)

Dank je wel voor de uitleg.

[Ad Anker]

Je bent wat aan het muggenziften, GGlinks. Als de woorden van Forummer norm en maatstaf zouden zijn, zou dat onbijbels zijn. Gelukkig zegt Forummer zelf dat het geen norm of maatstaf is. Ik geef daar vervolgens een toelichting op. (Probeer daarin het goede voorbeeld te geven, er wordt (te)veel wat gepost zonder toelichting/onderbouwing.)

Dankjewel voor de toelichting en de kwalificatie. Je eigen goede toelichting gaat toch wel wat mank want die leverde vragen op.. je schreef volgens mij niet wat je bedoelde. Mij van muggenziften beschuldigen laat ik maar voor wat het is.

Nou begrijp ik je volgens mij echt niet meer. Maar goed ik zal wel niet geschreven hebben wat ik bedoelde. Het is nu wel duidelijk denk ik. Terug naar de Ger Gem.

[GG links]

Je bent wat aan het muggenziften, GGlinks. Als de woorden van Forummer norm en maatstaf zouden zijn, zou dat onbijbels zijn. Gelukkig zegt Forummer zelf dat het geen norm of maatstaf is. Ik geef daar vervolgens een toelichting op. (Probeer daarin het goede voorbeeld te geven, er wordt (te)veel wat gepost zonder toelichting/onderbouwing.)

Dankjewel voor de toelichting en de kwalificatie. Je eigen goede toelichting gaat toch wel wat mank want die leverde vragen op.. je schreef volgens mij niet wat je bedoelde. Mij van muggenziften beschuldigen laat ik maar voor wat het is.

Nou begrijp ik je volgens mij echt niet meer. Maar goed ik zal wel niet geschreven hebben wat ik bedoelde. Het is nu wel duidelijk denk ik. Terug naar de Ger Gem.

Het is mij duidelijk. Maar ik was niet de enige die jouw bericht anders interpreteerde dan dat jij bedoelde. Dat zegt toch genoeg ? Dubbel uitlegbaar dus. Maar idd terug naar de GG.

[pierre27]

Gelukkig geen norm of maatstaf, want die is namelijk niet Bijbels. Vreugde over verlossing is niet los verkrijgbaar van de diepe wetenschap dat we zondaar zijn en zondaar blijven. De brieven van Paulus staan er vol van. Ons dagelijks gebed, ons geleerd door de Zaligmaker laat ook iets zijn van het nooit ontworsteld raken aan onze zondige aard.

Forummer mag zeker blijmoedig door het leven gaan. Dat is volgens mij ook Bijbels. Volgens mij zegt hij hetzelfde, in iets andere bewoordingen, als Ad Anker. Om zijn gedachtenspinsels als niet Bijbels weg te zetten gaat mij te ver.

Voordat je weer verder gaat met een foute interpretatie. Ad Anker zegt toch nergens dat de gedachtenspinsels van Forummer omtrent dit niet Bijbels zijn?

Ik kan het in jouw ogen niet snel goed doen hè

Weer een interpretatie. Je doet het niet slechter dan anderen hoor. Ik vind het jammer dat ik zo overkom.