huisman schreef: ↑Vandaag, 10:08

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 08:43

huisman schreef: ↑Gisteren, 18:31

refo schreef: ↑Gisteren, 17:49 Maar al met al: er moet toch een roepende kerk zijn? Anders kan er nooit meer een Generale Synode bijeengeroepen worden. Als het moderamen geen roepende kerk aanwijst is het van tweeën een: de Generale Synode is nog niet gesloten en duurt dus voort of de roepende kerk van de vorige Generale Synode blijft als zodanig in functie.

Het lijkt me anders dat de CGK al uiteengevallen is in Particuliere Synodes, die nooit meer een mogelijkheid hebben om een Generale Synode bijeen te roepen.

Dat heb je goed. Het kerkverband is in ontbinding zei de preses (ds. Schenau) van de vorige GS al. Die ontbinding was al langer zichtbaar op het niveau van classes en Particuliere Synode en is nu ook zichtbaar geworden op het niveau van de Generale Synode. Die verdergaande ontbinding wordt niet stopgezet door het instellen van een roepende kerk.

Trouwens via classes en minimaal 2 PS’en kan een GS samengeroepen worden. Wat lastiger zonder roepende kerk maar zeker niet onmogelijk.

Ik vind dat wel heel fatalistisch. Een groot deel van de CGK voelt zich nog steeds met elkaar verbonden, een groot deel van de predikanten preekt in de breedte van de kerken. Het behoudende deel heeft zich los van de kwestie v&a al lange tijd afgezonderd van de rest, ook van het midden. Je noemt ds. Schenau; wanneer is die bij jullie voorgegaan? Dan moet je nu niet net doen alsof de rest zich van het behoudende deel heeft verwijderd. Mijn inschatting is dat 60-70% met elkaar door wil.

Het percentage is ook mijn voorlopige inschatting. Maar als 30 tot 40% van een kerkverband niet door kan noem ik dat samen met
ds. Schenau ontbinding van het kerkverband. Verder is het percentage leden die ‘afhaakt’ hoger. (Alleen Urk is al meer dan 10% van het kerkverband) Ook leden die dan mee moeten met de ongehoorzame gemeenten en dat opeens moeten accepteren zullen soms individueel soms als groep de 60/70% verlaten.

De 60/70 % van gemeenten die dan overblijft zijn ook zeker geen harmonieuze eenheid. Er zijn er (volgens mij jij ook) die de kerkenraden die rondom homoseksualiteit een sterk afwijkend beleid voeren niet kunnen accepteren.
Verder zegt een predikant tegen mij die vrouwelijke ambtsdragers heeft dat hij zonder het behoudend deel zich zeer grote zorgen maakt waar het progressieve deel dan heen drijft. Nogal emotioneel zei hij tegen mij. Wij hebben jullie nodig want zonder jullie gaan we de NGK achterna.

Er zijn er ook aan de linkerkant die nu al plannen hebben voor de eerste synode zonder ‘rechts’ en een deel van het midden. Voorstellen voor een nauw samenwerken met de NGK op alle niveaus. Denk dat er uit de 60/70% nog veel grensverkeer zal zijn naar het behoudend/midden deel. Ik noem dat graag de oorspronkelijk CGK dat zul je begrijpen.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 10:26

huisman schreef: ↑Vandaag, 10:08 Het percentage is ook mijn voorlopige inschatting. Maar als 30 tot 40% van een kerkverband niet door kan noem ik dat samen met
ds. Schenau ontbinding van het kerkverband. Verder is het percentage leden die ‘afhaakt’ hoger. (Alleen Urk is al meer dan 10% van het kerkverband) Ook leden die dan mee moeten met de ongehoorzame gemeenten en dat opeens moeten accepteren zullen soms individueel soms als groep de 60/70% verlaten.

De 60/70 % van gemeenten die dan overblijft zijn ook zeker geen harmonieuze eenheid. Er zijn er (volgens mij jij ook) die de kerkenraden die rondom homoseksualiteit een sterk afwijkend beleid voeren niet kunnen accepteren.
Verder zegt een predikant tegen mij die vrouwelijke ambtsdragers heeft dat hij zonder het behoudend deel zich zeer grote zorgen maakt waar het progressieve deel dan heen drijft. Nogal emotioneel zei hij tegen mij. Wij hebben jullie nodig want zonder jullie gaan we de NGK achterna.

Er zijn er ook aan de linkerkant die nu al plannen hebben voor de eerste synode zonder ‘rechts’ en een deel van het midden. Voorstellen voor een nauw samenwerken met de NGK op alle niveaus. Denk dat er uit de 60/70% nog veel grensverkeer zal zijn naar het behoudend/midden deel. Ik noem dat graag de oorspronkelijk CGK dat zul je begrijpen.

Eigenlijk ben ik dit wel met je eens. Behalve die laatste zin, maar dat begrijp je vast ook. Ik denk namelijk ook met ontroering dat ik links niet zou willen missen. Want ook voor het samen kerk zijn met de rechterflank is er balans nodig. Ik zou het erg vinden als de hele CGK een BHP signatuur zou krijgen.

Rest de vraag wanneer ds. Schenau bij jullie is voorgegaan. Die vraag is van cruciaal belang, waarbij deze predikant staat voor alle dominees van het midden, als we samen één kerkverband zouden willen blijven.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:20

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 10:26

huisman schreef: ↑Vandaag, 10:08 Het percentage is ook mijn voorlopige inschatting. Maar als 30 tot 40% van een kerkverband niet door kan noem ik dat samen met
ds. Schenau ontbinding van het kerkverband. Verder is het percentage leden die ‘afhaakt’ hoger. (Alleen Urk is al meer dan 10% van het kerkverband) Ook leden die dan mee moeten met de ongehoorzame gemeenten en dat opeens moeten accepteren zullen soms individueel soms als groep de 60/70% verlaten.

De 60/70 % van gemeenten die dan overblijft zijn ook zeker geen harmonieuze eenheid. Er zijn er (volgens mij jij ook) die de kerkenraden die rondom homoseksualiteit een sterk afwijkend beleid voeren niet kunnen accepteren.
Verder zegt een predikant tegen mij die vrouwelijke ambtsdragers heeft dat hij zonder het behoudend deel zich zeer grote zorgen maakt waar het progressieve deel dan heen drijft. Nogal emotioneel zei hij tegen mij. Wij hebben jullie nodig want zonder jullie gaan we de NGK achterna.

Er zijn er ook aan de linkerkant die nu al plannen hebben voor de eerste synode zonder ‘rechts’ en een deel van het midden. Voorstellen voor een nauw samenwerken met de NGK op alle niveaus. Denk dat er uit de 60/70% nog veel grensverkeer zal zijn naar het behoudend/midden deel. Ik noem dat graag de oorspronkelijk CGK dat zul je begrijpen.

Eigenlijk ben ik dit wel met je eens. Behalve die laatste zin, maar dat begrijp je vast ook. Ik denk namelijk ook met ontroering dat ik links niet zou willen missen. Want ook voor het samen kerk zijn met de rechterflank is er balans nodig. Ik zou het erg vinden als de hele CGK een BHP signatuur zou krijgen.

Rest de vraag wanneer ds. Schenau bij jullie is voorgegaan. Die vraag is van cruciaal belang, waarbij deze predikant staat voor alle dominees van het midden, als we samen één kerkverband zouden willen blijven.

Vergeet niet, en ook dat hoor ik van de betreffende Urker leden zelf, dat die ook leden gaan verliezen als ze kiezen voor de Rijnsburg variant los van het bredere verband. Waarbij ook overigens zonder meer wordt gezegd dat de gemeenten in drie stukken uiteenvallen wanneer daar een beweging naar de HHK zou worden gemaakt.

Die plannen op links... Nu heb ik zelf vanuit het midden divers brede lijnen naar links en rechts in het kerkverband. Middels diverse overleggroepen ed. Maar dat plan heb ik nu werkelijk nog nooit gehoord. Wel dat classes en straks PS gewoon doorgaan ook als kerken geen afvaardiging sturen. Eigenlijk vind ik die opmerking een zeker gehalte hebben van stemmingmakerij.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:20 Waarbij ook overigens zonder meer wordt gezegd dat de gemeenten in drie stukken uiteenvallen wanneer daar een beweging naar de HHK zou worden gemaakt.

HHR schreef: ↑Vandaag, 12:26

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:20 Waarbij ook overigens zonder meer wordt gezegd dat de gemeenten in drie stukken uiteenvallen wanneer daar een beweging naar de HHK zou worden gemaakt.

Die moeite om HHK te worden kan ik maar niet begrijpen. Inhoudelijk en cultureel past het prima.

Het lijkt me overigens voor groep Rijnsburg wel een dilemma.
Stel, de uitspraak wordt dat er inderdaad een roepende kerk aangewezen moet worden. En hoe, oneerlijk het ook zou voelen, de CGK komt in een situatie terecht dat de groep Rijnsburg bij afsplitsing juridisch niet de echte voortzetting zou zijn van de CGK. Dan kan ik me voorstellen dat veel bezwaarden moeite zouden hebben met het stichten van een nieuw kerkverband. Dan zou collectief aansluiten bij HHK toch een veel betere optie zijn?

huisman schreef: ↑Vandaag, 11:38 Klopt dat je gemeenten niet volledig bij elkaar kunt optellen. Dat is ook het trieste van een ongecontroleerde scheuring.
Andersom zijn de eerste tekenen al zichtbaar trouwens. Er hebben zich al leden uit wat jij het midden noemt gemeld bij wat jij de rechterflank noemt om lid te mogen worden.

Ik doe trouwens niet aan stemmingmakerij maar benoem feiten. Jij denkt dat gewoon als PS/classes doorgaan zonder het verontruste deel dezelfde besluiten gaat opleveren?
Dat deel wordt een kerkverband wat als twee druppels water gaat lijken op de NGK. Denk jij nu echt dat zij iets zullen doen tegen de ongehoorzaamheid betreffende homoseksueel samenleven? Lukt nu al niet laat staan als behoudend deel en een deel van het midden er niet meer bij is.
Jullie sluiten je ogen wat er dan nog over is van het Christelijke gereformeerde gedachtengoed.
In mijn optiek weinig tot niets meer.
Dat deel staat iig niet meer op de schouders van predikanten als van der Schuit, van der Meiden, Wisse enz. Maar ook niet van J.H. Velema, van Genderen en W.H. Velema

huisman schreef: ↑Vandaag, 12:41

HHR schreef: ↑Vandaag, 12:26

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:20 Waarbij ook overigens zonder meer wordt gezegd dat de gemeenten in drie stukken uiteenvallen wanneer daar een beweging naar de HHK zou worden gemaakt.

Die moeite om HHK te worden kan ik maar niet begrijpen. Inhoudelijk en cultureel past het prima.

Het lijkt me overigens voor groep Rijnsburg wel een dilemma.
Stel, de uitspraak wordt dat er inderdaad een roepende kerk aangewezen moet worden. En hoe, oneerlijk het ook zou voelen, de CGK komt in een situatie terecht dat de groep Rijnsburg bij afsplitsing juridisch niet de echte voortzetting zou zijn van de CGK. Dan kan ik me voorstellen dat veel bezwaarden moeite zouden hebben met het stichten van een nieuw kerkverband. Dan zou collectief aansluiten bij HHK toch een veel betere optie zijn?

De uitspraak rond de roepende kerk heeft weinig te maken met de rest van jouw bijdrage. Het enige verschil is dat er dan een postadres is voor de GS van 2027. Die wordt niet meer gehouden in de samenstelling zoals die was. Daar zal iedereen het over eens zijn toch?
Verdere toekomstscenario’s laat ik over aan de mensen met een kristallen bol.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 10:02

MGG schreef: ↑Vandaag, 09:29
Ontmantel de boel dan en maak een doorstart. De enorme tijdsverschilling heeft voorlopig geen gevolg. Veel gemeente doen waar zij zelf in hebben en verder heel veel gepraat en weinig actie.

Wat voor actie had je je binnen de kerkordelijke kaders voorgesteld dan?

MidMid schreef: ↑Vandaag, 12:49

huisman schreef: ↑Vandaag, 12:41

HHR schreef: ↑Vandaag, 12:26

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:20 Waarbij ook overigens zonder meer wordt gezegd dat de gemeenten in drie stukken uiteenvallen wanneer daar een beweging naar de HHK zou worden gemaakt.

Die moeite om HHK te worden kan ik maar niet begrijpen. Inhoudelijk en cultureel past het prima.

Het lijkt me overigens voor groep Rijnsburg wel een dilemma.
Stel, de uitspraak wordt dat er inderdaad een roepende kerk aangewezen moet worden. En hoe, oneerlijk het ook zou voelen, de CGK komt in een situatie terecht dat de groep Rijnsburg bij afsplitsing juridisch niet de echte voortzetting zou zijn van de CGK. Dan kan ik me voorstellen dat veel bezwaarden moeite zouden hebben met het stichten van een nieuw kerkverband. Dan zou collectief aansluiten bij HHK toch een veel betere optie zijn?

De uitspraak rond de roepende kerk heeft weinig te maken met de rest van jouw bijdrage. Het enige verschil is dat er dan een postadres is voor de GS van 2027. Die wordt niet meer gehouden in de samenstelling zoals die was. Daar zal iedereen het over eens zijn toch?
Verdere toekomstscenario’s laat ik over aan de mensen met een kristallen bol.

Een naar punt in het geheel is wel. Als Rijnsburg juridisch niet als voortzetting kan worden aangemerkt, er dan toch ook financiële prikkels gaan spelen? Want bij een uittreden (wat het dan is) ligt er een - niet malse - verplichting naar de emeritikas... las eerder in ik meen Trouw en ND iets over 600 euro per lid.

HHR schreef: ↑Vandaag, 12:26

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:20 Waarbij ook overigens zonder meer wordt gezegd dat de gemeenten in drie stukken uiteenvallen wanneer daar een beweging naar de HHK zou worden gemaakt.

Die moeite om HHK te worden kan ik maar niet begrijpen. Inhoudelijk en cultureel past het prima.

Het lijkt me overigens voor groep Rijnsburg wel een dilemma.
Stel, de uitspraak wordt dat er inderdaad een roepende kerk aangewezen moet worden. En hoe, oneerlijk het ook zou voelen, de CGK komt in een situatie terecht dat de groep Rijnsburg bij afsplitsing juridisch niet de echte voortzetting zou zijn van de CGK. Dan kan ik me voorstellen dat veel bezwaarden moeite zouden hebben met het stichten van een nieuw kerkverband. Dan zou collectief aansluiten bij HHK toch een veel betere optie zijn?

MidMid schreef: ↑Vandaag, 12:49

huisman schreef: ↑Vandaag, 12:41

HHR schreef: ↑Vandaag, 12:26

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:20 Waarbij ook overigens zonder meer wordt gezegd dat de gemeenten in drie stukken uiteenvallen wanneer daar een beweging naar de HHK zou worden gemaakt.

Die moeite om HHK te worden kan ik maar niet begrijpen. Inhoudelijk en cultureel past het prima.

Het lijkt me overigens voor groep Rijnsburg wel een dilemma.
Stel, de uitspraak wordt dat er inderdaad een roepende kerk aangewezen moet worden. En hoe, oneerlijk het ook zou voelen, de CGK komt in een situatie terecht dat de groep Rijnsburg bij afsplitsing juridisch niet de echte voortzetting zou zijn van de CGK. Dan kan ik me voorstellen dat veel bezwaarden moeite zouden hebben met het stichten van een nieuw kerkverband. Dan zou collectief aansluiten bij HHK toch een veel betere optie zijn?

De uitspraak rond de roepende kerk heeft weinig te maken met de rest van jouw bijdrage. Het enige verschil is dat er dan een postadres is voor de GS van 2027. Die wordt niet meer gehouden in de samenstelling zoals die was. Daar zal iedereen het over eens zijn toch?
Verdere toekomstscenario’s laat ik over aan de mensen met een kristallen bol.

Een naar punt in het geheel is wel. Als Rijnsburg juridisch niet als voortzetting kan worden aangemerkt, er dan toch ook financiële prikkels gaan spelen? Want bij een uittreden (wat het dan is) ligt er een - niet malse - verplichting naar de emeritikas... las eerder in ik meen Trouw en ND iets over 600 euro per lid.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 12:49

huisman schreef: ↑Vandaag, 12:41

HHR schreef: ↑Vandaag, 12:26

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:20 Waarbij ook overigens zonder meer wordt gezegd dat de gemeenten in drie stukken uiteenvallen wanneer daar een beweging naar de HHK zou worden gemaakt.

Die moeite om HHK te worden kan ik maar niet begrijpen. Inhoudelijk en cultureel past het prima.

Het lijkt me overigens voor groep Rijnsburg wel een dilemma.
Stel, de uitspraak wordt dat er inderdaad een roepende kerk aangewezen moet worden. En hoe, oneerlijk het ook zou voelen, de CGK komt in een situatie terecht dat de groep Rijnsburg bij afsplitsing juridisch niet de echte voortzetting zou zijn van de CGK. Dan kan ik me voorstellen dat veel bezwaarden moeite zouden hebben met het stichten van een nieuw kerkverband. Dan zou collectief aansluiten bij HHK toch een veel betere optie zijn?

De uitspraak rond de roepende kerk heeft weinig te maken met de rest van jouw bijdrage. Het enige verschil is dat er dan een postadres is voor de GS van 2027. Die wordt niet meer gehouden in de samenstelling zoals die was. Daar zal iedereen het over eens zijn toch?
Verdere toekomstscenario’s laat ik over aan de mensen met een kristallen bol.

Een naar punt in het geheel is wel. Als Rijnsburg juridisch niet als voortzetting kan worden aangemerkt, er dan toch ook financiële prikkels gaan spelen? Want bij een uittreden (wat het dan is) ligt er een - niet malse - verplichting naar de emeritikas... las eerder in ik meen Trouw en ND iets over 600 euro per lid.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 14:03 Wat voor jou en mij duidelijk kan zijn, kan vanaf de andere kant wel worden betwist.
Tot nu toe stelt Rijnsburg zich steeds op het standpunt 'de ware voortzetting te zijn' of 'de aloude CGK te blijven'.
Zij zien zichzelf dus als opvolging.

@Huisman, de eerste keer dat ik in de hele nasleep over financiën hoorde spreken was tijdens een gemeenteavond in Barendrecht. Dus zou zeggen - want ben het helemaal met je standpunt eens dat geld hier nooit een rol in mag spelen - 'houd dat geluid vooral vast!'