Presidentsverkiezingen USA 2024

[Wim Anker]

De voorbeelden die je noemt kloppen ook niet. Het geweld - de doodscultus - komt ideologisch alleen van links. In de VS en in de EU.

Alleen stellen dat een voorbeeld niet klopt is niet voldoende in een goede discussie.

Wat denk je van het geweld van fascistische en neonazistische bewegingen, knokploegen, extreemrechtse terroristen (de genoemde Breivik, of extreemrechtse milities in de VS). Of in de historie: fascistische regimes in Italië, Spanje, Duitsland maakten vol op gebruik van (politiek) geweld. Behoorlijk rechts niet?

Maakt dat het geweld van extreem links goed? Uiteraard niet. Maar je moet in ieder geval aan beide kanten van het politieke spectrum naar de extremen om dit soort politiek geweld goed te keuren.

Ik ben er een beetje klaar mee om alles aan alles te relateren. NL gaat naar de Filistijnen door links wegkijkgedrag. En dat moet stoppen.

[ZWP]

De voorbeelden die je noemt kloppen ook niet. Het geweld - de doodscultus - komt ideologisch alleen van links. In de VS en in de EU.

Alleen stellen dat een voorbeeld niet klopt is niet voldoende in een goede discussie.

Wat denk je van het geweld van fascistische en neonazistische bewegingen, knokploegen, extreemrechtse terroristen (de genoemde Breivik, of extreemrechtse milities in de VS). Of in de historie: fascistische regimes in Italië, Spanje, Duitsland maakten vol op gebruik van (politiek) geweld. Behoorlijk rechts niet?

Maakt dat het geweld van extreem links goed? Uiteraard niet. Maar je moet in ieder geval aan beide kanten van het politieke spectrum naar de extremen om dit soort politiek geweld goed te keuren.

Ik ben er een beetje klaar mee om alles aan alles te relateren. NL gaat naar de Filistijnen door links wegkijkgedrag. En dat moet stoppen.

Mooi dat je duidelijk maakt dat de discussie je totaal niet interesseert. Het gaat je alleen om het verkondigen van een mening zonder aan reflectie te doen of in te gaan op tegenargumenten en -voorbeelden.

[Wim Anker]

De voorbeelden die je noemt kloppen ook niet. Het geweld - de doodscultus - komt ideologisch alleen van links. In de VS en in de EU.

Alleen stellen dat een voorbeeld niet klopt is niet voldoende in een goede discussie.

Wat denk je van het geweld van fascistische en neonazistische bewegingen, knokploegen, extreemrechtse terroristen (de genoemde Breivik, of extreemrechtse milities in de VS). Of in de historie: fascistische regimes in Italië, Spanje, Duitsland maakten vol op gebruik van (politiek) geweld. Behoorlijk rechts niet?

Maakt dat het geweld van extreem links goed? Uiteraard niet. Maar je moet in ieder geval aan beide kanten van het politieke spectrum naar de extremen om dit soort politiek geweld goed te keuren.

Ik ben er een beetje klaar mee om alles aan alles te relateren. NL gaat naar de Filistijnen door links wegkijkgedrag. En dat moet stoppen.

Mooi dat je duidelijk maakt dat de discussie je totaal niet interesseert. Het gaat je alleen om het verkondigen van een mening zonder aan reflectie te doen of in te gaan op tegenargumenten en -voorbeelden.

Prima. Dit is een topic Trump bashen dus ik geef enkel wat weerwoord omdat ik het helemaal met 'em eens ben. En ik inderdaad geen zin heb om al dat linkse geneuzel over "gelijkheid, recht" aan te horen terwijl de linkse kogels in het rond vliegen als iemand een andere mening verkondigt en de misdaad welig tiert door de massale immigratie omdat links zo nodig "gelijkheid" wil wat betekent dat 5km te hard rijden net zo gestraft moet worden als een verkrachting. 't gaat tenslotte allebei tegen de wet in toch?

[merel]

In welke wetboek staat dat verkrachting net zo bestraft wordt als 5 km te hard rijden?

[ZWP]

Alleen stellen dat een voorbeeld niet klopt is niet voldoende in een goede discussie.

Wat denk je van het geweld van fascistische en neonazistische bewegingen, knokploegen, extreemrechtse terroristen (de genoemde Breivik, of extreemrechtse milities in de VS). Of in de historie: fascistische regimes in Italië, Spanje, Duitsland maakten vol op gebruik van (politiek) geweld. Behoorlijk rechts niet?

Maakt dat het geweld van extreem links goed? Uiteraard niet. Maar je moet in ieder geval aan beide kanten van het politieke spectrum naar de extremen om dit soort politiek geweld goed te keuren.

Ik ben er een beetje klaar mee om alles aan alles te relateren. NL gaat naar de Filistijnen door links wegkijkgedrag. En dat moet stoppen.

Mooi dat je duidelijk maakt dat de discussie je totaal niet interesseert. Het gaat je alleen om het verkondigen van een mening zonder aan reflectie te doen of in te gaan op tegenargumenten en -voorbeelden.

ik bad guy, jij good guy. Lekker gnuivend het weekend denk ik.

Laat een ieder voor zichzelf oordelen hoe we hier discussiëren (of niet).

Ter lering ende vermaak nog een paar vroege signalen dat een land fascistisch wordt. Let op: ik heb het over de richting.

1. Tegenstander van parlementaire democratie. Het wordt bijv. moeilijker gemaakt om te stemmen. Vaak met verwijzing naar verkiezingsfraude.
2. Totalitaire ambities: fascisten willen totale politieke controle en zullen zeggen dat alleen zij de zaken recht kunnen zetten.
3. Sterke nadruk op grote bedrijven: in de regel meer bewegingsruimte voor het kapitaal, ten koste van werknemers en vakbonden.
4. Imperialisme: het vergroten van het eigen territorium.
5. Hoge waardering voor militaire waarden: sterke nadruk op moed, discipline en kritiekloze gehoorzaamheid aan gezag.
6. Leiderschap: nadruk op een sterke leider met macht. "We hebben een sterke leider met gezond verstand nodig die de zaken gaat rechtzetten".
7. Een groep creëren van mensen die ons bestelen, misleiden en de toekomst vernietigen. Dat wordt dan bijv. 'de elite'. Die wonen vaak in de steden en niet in de provincie.
8. Nationalisme: nationale identiteit is de basis van de eigen identiteit. Hierdoor ontstaat een afkeer tegen 'de buitenlanders'.
9. Seksisme en vrouwenhaat: veel nadruk op het controleren van het lichaam van de vrouw. Zij is er vooral om haar man te gehoorzamen, kinderen te baren etc.

Zijn al deze zaken meteen slecht? Of kan er in enkele punten een kern van waarheid zitten? Wellicht wel.
Maar als al dit soort zaken nu aan de orde zijn (en leg de huidige situatie in de VS er maar naast), mogen we ons wel eens op ons achterhoofd krabben, mijns inziens.

[Wim Anker]

Ik ben er een beetje klaar mee om alles aan alles te relateren. NL gaat naar de Filistijnen door links wegkijkgedrag. En dat moet stoppen.

Mooi dat je duidelijk maakt dat de discussie je totaal niet interesseert. Het gaat je alleen om het verkondigen van een mening zonder aan reflectie te doen of in te gaan op tegenargumenten en -voorbeelden.

ik bad guy, jij good guy. Lekker gnuivend het weekend denk ik.

Laat een ieder voor zichzelf oordelen hoe we hier discussiëren (of niet).

Ter lering ende vermaak nog een paar vroege signalen dat een land fascistisch wordt. Let op: ik heb het over de richting.

1. Tegenstander van parlementaire democratie. Het wordt bijv. moeilijker gemaakt om te stemmen. Vaak met verwijzing naar verkiezingsfraude.
2. Totalitaire ambities: fascisten willen totale politieke controle en zullen zeggen dat alleen zij de zaken recht kunnen zetten.
3. Sterke nadruk op grote bedrijven: in de regel meer bewegingsruimte voor het kapitaal, ten koste van werknemers en vakbonden.
4. Imperialisme: het vergroten van het eigen territorium.
5. Hoge waardering voor militaire waarden: sterke nadruk op moed, discipline en kritiekloze gehoorzaamheid aan gezag.
6. Leiderschap: nadruk op een sterke leider met macht. "We hebben een sterke leider met gezond verstand nodig die de zaken gaat rechtzetten".
7. Een groep creëren van mensen die ons bestelen, misleiden en de toekomst vernietigen. Dat wordt dan bijv. 'de elite'. Die wonen vaak in de steden en niet in de provincie.
8. Nationalisme: nationale identiteit is de basis van de eigen identiteit. Hierdoor ontstaat een afkeer tegen 'de buitenlanders'.
9. Seksisme en vrouwenhaat: veel nadruk op het controleren van het lichaam van de vrouw. Zij is er vooral om haar man te gehoorzamen, kinderen te baren etc.

Zijn al deze zaken meteen slecht? Of kan er in enkele punten een kern van waarheid zitten? Wellicht wel.
Maar als al dit soort zaken nu aan de orde zijn (en leg de huidige situatie in de VS er maar naast), mogen we ons wel eens op ons achterhoofd krabben, mijns inziens.

Die zijn niet aan de orde (behoudens vanuit de linkerhoek). Daar zijn wel aan de orde. Zie b.v. het proberen te verbieden van de omroep ON. En het t'is vooral links die nu het leger opbouwt. Afijn, het is zot om dit nu op de situatie in de VS te plakken (we zijn toch vooral boos dat Trump geen sterke leider is en zijn leger niet inzet in Oekraine?). Ik kan alle punten wel debunken en aantonen dat het vooral links is die voldoet aan deze kenmerken maar heb er geen zin in.
Maar iedereen die rechts facistisch noemt kan erop rekenen dat er, wat mij betreft, niet meer gepraat wordt maar vooral wordt geprobeerd om - via democratische regels - de mond te snoeren.

[KDD]

Ik ben er een beetje klaar mee om alles aan alles te relateren. NL gaat naar de Filistijnen door links wegkijkgedrag. En dat moet stoppen.

Mooi dat je duidelijk maakt dat de discussie je totaal niet interesseert. Het gaat je alleen om het verkondigen van een mening zonder aan reflectie te doen of in te gaan op tegenargumenten en -voorbeelden.

ik bad guy, jij good guy. Lekker gnuivend het weekend denk ik.

Laat een ieder voor zichzelf oordelen hoe we hier discussiëren (of niet).

Ter lering ende vermaak nog een paar vroege signalen dat een land fascistisch wordt. Let op: ik heb het over de richting.

1. Tegenstander van parlementaire democratie. Het wordt bijv. moeilijker gemaakt om te stemmen. Vaak met verwijzing naar verkiezingsfraude.
2. Totalitaire ambities: fascisten willen totale politieke controle en zullen zeggen dat alleen zij de zaken recht kunnen zetten.
3. Sterke nadruk op grote bedrijven: in de regel meer bewegingsruimte voor het kapitaal, ten koste van werknemers en vakbonden.
4. Imperialisme: het vergroten van het eigen territorium.
5. Hoge waardering voor militaire waarden: sterke nadruk op moed, discipline en kritiekloze gehoorzaamheid aan gezag.
6. Leiderschap: nadruk op een sterke leider met macht. "We hebben een sterke leider met gezond verstand nodig die de zaken gaat rechtzetten".
7. Een groep creëren van mensen die ons bestelen, misleiden en de toekomst vernietigen. Dat wordt dan bijv. 'de elite'. Die wonen vaak in de steden en niet in de provincie.
8. Nationalisme: nationale identiteit is de basis van de eigen identiteit. Hierdoor ontstaat een afkeer tegen 'de buitenlanders'.
9. Seksisme en vrouwenhaat: veel nadruk op het controleren van het lichaam van de vrouw. Zij is er vooral om haar man te gehoorzamen, kinderen te baren etc.

Zijn al deze zaken meteen slecht? Of kan er in enkele punten een kern van waarheid zitten? Wellicht wel.
Maar als al dit soort zaken nu aan de orde zijn (en leg de huidige situatie in de VS er maar naast), mogen we ons wel eens op ons achterhoofd krabben, mijns inziens.

Als je door deze bril naar rechts zit te kijken dan begrijp ik je postings beter. Ik raad je aan om een beter bril te zoeken. De meeste punten zitten wel naast de realiteit.

[merel]

Denk dat jij een betere bril nodig hebt. Dit gaat niet over rechts of links, maar de kenmerken van een land dat afgeleid naar een fascistisch regime.

[Wim Anker]

In welke wetboek staat dat verkrachting net zo bestraft wordt als 5 km te hard rijden?

@Parsifal maakt dergelijke vergelijkingen. O.a.drugssmokkel vanuit Venazuela naar de VS gelijk stellen aan het importeren van - in NL - illegaal vuurwerk uit België.

[Wim Anker]

Denk dat jij een betere bril nodig hebt. Dit gaat niet over rechts of links, maar de kenmerken van een land dat afgeleid naar een fascistisch regime.

Des te meer reden om links met alles wat we hebben te bestrijden dan. Want daar zit vooral het fascisme. Inclusief de jodenhaat.

[Amstelodamense]

Denk dat jij een betere bril nodig hebt. Dit gaat niet over rechts of links, maar de kenmerken van een land dat afgeleid naar een fascistisch regime.

Des te meer reden om links met alles wat we hebben te bestrijden dan. Want daar zit vooral het fascisme. Inclusief de jodenhaat.

Oh, dus Hitler was links?

[Amstelodamense]

De voorbeelden die je noemt kloppen ook niet. Het geweld - de doodscultus - komt ideologisch alleen van links. In de VS en in de EU.

Alleen stellen dat een voorbeeld niet klopt is niet voldoende in een goede discussie.

Wat denk je van het geweld van fascistische en neonazistische bewegingen, knokploegen, extreemrechtse terroristen (de genoemde Breivik, of extreemrechtse milities in de VS). Of in de historie: fascistische regimes in Italië, Spanje, Duitsland maakten vol op gebruik van (politiek) geweld. Behoorlijk rechts niet?

Maakt dat het geweld van extreem links goed? Uiteraard niet. Maar je moet in ieder geval aan beide kanten van het politieke spectrum naar de extremen om dit soort politiek geweld goed te keuren.

Ik ben er een beetje klaar mee om alles aan alles te relateren. NL gaat naar de Filistijnen door links wegkijkgedrag. En dat moet stoppen.

Nederland gaat naar de Filistijnen door bruinrechtse gasten als jij die de boel volledig polariseren. Ik weet zeker dat mensen met jouw gedachtengoed staan te juichen langs de straat als alle Marokkanen gedeporteerd zouden worden.

[J.C. Philpot]

Oh, dus Hitler was links?

Hij was op vele gebieden behoorlijk links. Hitlers partij was de Nationaal Socialistische Duitse Arbeiderspartij (vergelijk de naam van de huidige PVDA in die tijd: SDAP). Hitler was voor een hoge mate van staatsingrijpen in de economie, en in zijn toespraken ging hij tekeer tegen het kapitalisme. Ik weet dat hij dat combineerde met het Nationalisme, wat dan weer als rechts wordt gezien. Maar hij is in ieder geval zeker niet zo makkelijk in te delen als wij graag willen.

[parsifal]

In welke wetboek staat dat verkrachting net zo bestraft wordt als 5 km te hard rijden?

@Parsifal maakt dergelijke vergelijkingen. O.a.drugssmokkel vanuit Venazuela naar de VS gelijk stellen aan het importeren van - in NL - illegaal vuurwerk uit België.

Correctie. Veronderstelde drugssmokkel, waarbij Wim geen enkel probleem heeft met doden zonder proces, ook al is men niet eens in buurt van VS. En nee, ik ben tegen doden zonder proces, tenzij er direct onschuldigen in gevaar zijn.

[MGG]

De voorbeelden die je noemt kloppen ook niet. Het geweld - de doodscultus - komt ideologisch alleen van links. In de VS en in de EU.

Alleen stellen dat een voorbeeld niet klopt is niet voldoende in een goede discussie.

Wat denk je van het geweld van fascistische en neonazistische bewegingen, knokploegen, extreemrechtse terroristen (de genoemde Breivik, of extreemrechtse milities in de VS). Of in de historie: fascistische regimes in Italië, Spanje, Duitsland maakten vol op gebruik van (politiek) geweld. Behoorlijk rechts niet?

Maakt dat het geweld van extreem links goed? Uiteraard niet. Maar je moet in ieder geval aan beide kanten van het politieke spectrum naar de extremen om dit soort politiek geweld goed te keuren.

Ik ben er een beetje klaar mee om alles aan alles te relateren. NL gaat naar de Filistijnen door links wegkijkgedrag. En dat moet stoppen.

Nederland gaat naar de Filistijnen door bruinrechtse gasten als jij die de boel volledig polariseren. Ik weet zeker dat mensen met jouw gedachtengoed staan te juichen langs de straat als alle Marokkanen gedeporteerd zouden worden.

Vind je je eigen bericht ook polariserend.

Ik weet zeker dat een deel van de mensen met radicaal links gedachtengoed staan te juichen als Wilders net als Fortuyn door een linkse activist vermoord wordt.