Jantje schreef:Wil jij met deze reactie nu beweren dat de Ger. Gem. een valse kerk is?

@Luther, zou je hierop antwoord kunnen geven?

Jantje schreef:

Jantje schreef:Wil jij met deze reactie nu beweren dat de Ger. Gem. een valse kerk is?

@Luther, zou je hierop antwoord kunnen geven?

Deze vraag had je al aan mij gesteld, naar aanleiding van mijn vraag aan jou.
En naar mijn idee geeft Luther geen aanleiding om te denken dat hij dit zou vinden.
Dus moet je dan dergelijke vragen stellen?

AnJa schreef:

Jantje schreef:Wil jij met deze reactie nu beweren dat de Ger. Gem. een valse kerk is?

Jantje schreef:Het feit dat iemand de Ger. Gem. verlaat vanwege de visie op het genadeverbond (die in de HHK 'gereformeerder' zou zijn dan in de Ger. Gem.), zegt mijns inziens genoeg.
Je hoort een kerk alleen te verlaten bij een huwelijk waarbij er twee kerkverbanden in het spel zijn, als het oorspronkelijke kerkverband waarin je bent opgegroeid in (de nabije omgeving van) je nieuwe woonplaats niet aanwezig is óf als er niet volgens Schrift en Belijdenis gepreekt wordt en dus niet vanwege zulke redenen als hierboven.

Ik heb nooit gezegd dat het alleen mag vanwege het huwelijk... Het bovenstaande dikgedrukte is een opsomming van 3 redenen.

....Of als er niet volgens Schrift en Belijdenis gepreekt wordt...

Dat is ook een ruim begrip,
gezien de verschillende meningen en eerdere discussies over bijvoorbeeld de standenleer.
Als een gezin om die reden de Ger.Gem zou verlaten, omdat zij dat niet bijbels vinden, zou jij bijvoorbeeld kunnen zeggen dat dat geen geldige reden is, omdat jij het wel bijbels vindt.
--ik noem nu maar even een voorbeeld--

Precies en dan kom je toch weer uit bij 'wat versta je onder een valse leer' ?

Inderdaad. En als ik goed begrijp is het grote gedeelte van de (O)GG(iN) een valse kerk geworden, vanwege de, volgens velen in dit (en andere) draadje(s), verkeerde visie op het genadeverbond. Nou, als dat werkelijk gesuggereerd wordt, dan neem ik dit artikel dus helemaal niet meer serieus.

Jantje schreef:Inderdaad. En als ik goed begrijp is het grote gedeelte van de (O)GG(iN) een valse kerk geworden, vanwege de, volgens velen in dit (en andere) draadje(s), verkeerde visie op het genadeverbond. Nou, als dat werkelijk gesuggereerd wordt, dan neem ik dit artikel dus helemaal niet meer serieus.

Definitie van een valse kerk:

Aangaande de valse kerk, die schrijft zich en haar ordinantiën meer macht en autoriteit toe dan den Woorde Gods, en wil zich aan het juk van Christus niet onderwerpen; zij bedient de sacramenten niet gelijk Christus in Zijn Woord verordend heeft, maar zij doet daar af en toe, gelijk als het haar goeddunkt; zij grondt zich meer op de mensen dan op Christus; zij vervolgt degenen die heiliglijk leven naar het Woord Gods, en die haar bestraffen over haar gebreken, gierigheid en afgoderijen.

Niemand beweert dus dat een groot gedeelte van de (O)GG(iN) een valse kerk is geworden.

Jantje schreef:Inderdaad. En als ik goed begrijp is het grote gedeelte van de (O)GG(iN) een valse kerk geworden, vanwege de, volgens velen in dit (en andere) draadje(s), verkeerde visie op het genadeverbond. Nou, als dat werkelijk gesuggereerd wordt, dan neem ik dit artikel dus helemaal niet meer serieus.

Het is zeker dat veel kerken in onze kringen dwalen. Er is maar 1 waarheid, maar er zijn veel kerkgenootschappen, ook in onze doelgroep. De enige verklaring is dat ze allemaal, of voor het grootste gedeelte, dwalen.
Maar daarom zijn het nog geen valse kerken.

ejvl schreef:Het is zeker dat veel kerken in onze kringen dwalen. Er is maar 1 waarheid, maar er zijn veel kerkgenootschappen, ook in onze doelgroep. De enige verklaring is dat ze allemaal, of voor het grootste gedeelte, dwalen.

"Het is raar dat mensen die belijden dat al hun kennis gebrekkig en ten dele is,
elkaar toch zo de tent van de kerk uit kunnen vechten…"

Citaat ds H. vd Belt
Waarheidsvriend - 30 augustus 2018

Zijn we bereid om aan elkaar toe te geven dat we blinde vlekken hebben, en meer nog: zijn we bereid om aan de Heere te vragen of Hij Zijn licht op deze blinde vlekken wil laten schijnen?
Ontdekking kan erg verontrustend zijn.

Leest hij mee op het forum?

Mannetje schreef:Leest hij mee op het forum?

Weet ik niet....
Maar ik moest bij de reactie van @ejvl aan deze uitspraak denken.

J.C. Philpot schreef:

DDD schreef:Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ook een kerkscheuring op persoonlijk of gezinsniveau is en blijft een kerkscheuring. Dat er al eerder kerkscheuringen zijn geweest, die voor rekening van andere mensen komen, doet daaraan niets af.

Beste DDD,
Voor mij is het overgaan naar een gemeente in een ander "kerkverband" iets anders als kerkscheuren. Ik snap niet helemaal hoe jij dit ziet. Zou je eens uit kunnen leggen waarom dit volgens jou hetzelfde is, en als ik je verkeerd begrijp hoe je dit dan wel bedoelt?

Het is toch vrij eenvoudig. Als je twee stukken taart hebt, en je voegt een deel van de ene taart bij de andere taart, dan moet je iets van de ene taart afsnijden en bij de andere neerzetten.

Als je een gezin of vriendenclub hebt, dan kun je natuurlijk alle banden verbreken met het gezin waarin je geboren bent, en een nieuw netwerk opbouwen. Maar daarmee scheur je wel het gezin. Dat is gewoon per definitie zo. Bij het huisgezin van God kun je hetzelfde proberen. Daar zijn meer alternatieven, helaas. Maar dat neemt niet weg dat het voor mensen die binnen Gods verbond geboren zijn onmogelijk is zich bij een nieuwe kerkelijke gemeente te voegen, zonder zich los te scheuren uit de oude. De ene kerk verliest, de andere wint.

Overstappen van kerk brengt dus noodzakelijkerwijs een scheuring in de oude mee. Mijns inziens deugt dat niet. Iets anders is, dat het soms ook niet deugt om te blijven. Dat maakt de kwestie ingewikkeld. Maar een zondeloze kerkoverstap kan ik mij niet voorstellen.

DDD schreef:

J.C. Philpot schreef:

DDD schreef:Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ook een kerkscheuring op persoonlijk of gezinsniveau is en blijft een kerkscheuring. Dat er al eerder kerkscheuringen zijn geweest, die voor rekening van andere mensen komen, doet daaraan niets af.

Beste DDD,
Voor mij is het overgaan naar een gemeente in een ander "kerkverband" iets anders als kerkscheuren. Ik snap niet helemaal hoe jij dit ziet. Zou je eens uit kunnen leggen waarom dit volgens jou hetzelfde is, en als ik je verkeerd begrijp hoe je dit dan wel bedoelt?

Het is toch vrij eenvoudig. Als je twee stukken taart hebt, en je voegt een deel van de ene taart bij de andere taart, dan moet je iets van de ene taart afsnijden en bij de andere neerzetten.

Als je een gezin of vriendenclub hebt, dan kun je natuurlijk alle banden verbreken met het gezin waarin je geboren bent, en een nieuw netwerk opbouwen. Maar daarmee scheur je wel het gezin. Dat is gewoon per definitie zo. Bij het huisgezin van God kun je hetzelfde proberen. Daar zijn meer alternatieven, helaas. Maar dat neemt niet weg dat het voor mensen die binnen Gods verbond geboren zijn onmogelijk is zich bij een nieuwe kerkelijke gemeente te voegen, zonder zich los te scheuren uit de oude. De ene kerk verliest, de andere wint.

Overstappen van kerk brengt dus noodzakelijkerwijs een scheuring in de oude mee. Mijns inziens deugt dat niet. Iets anders is, dat het soms ook niet deugt om te blijven. Dat maakt de kwestie ingewikkeld. Maar een zondeloze kerkoverstap kan ik mij niet voorstellen.

Het verschil is dat ik niet meerdere kerken zie, maar 1. Het overgaan naar een andere lokale gemeente die onder de definitie van ware kerk valt is dus niet het verlaten van de ware kerk.

Daarnaast bestrijd ik dat het overgaan naar een andere gemeente per definitie een breuk met de oude is. Als er werkelijk geestelijke banden zijn blijven die bestaan. Ik geloof slechts in 1 heilige algemene christelijke kerk, niet in meerdere. Pas als ieman zich afscheid van de ware kerk (waar wat mij betreft in ieder geval de reformatorische kerken toe behoren) is er werkelijk een breuk.

Maar dat is toch feitelijk niet waar? Er zijn overduidelijk meerdere kerken.

Op zich vind ik dat wel een interessante, en typisch moderne/individuele benadering. Jij bepaalt welke kerken allemaal een ware kerk zijn, en vervolgens maakt het geen verschil voor welke je kiest. Ik zie alleen nog niet zo goed hoe zich dat verhoudt tot de gereformeerde kerkregering. En het voelt voor de achterblijvers natuurlijk ook helemaal niet zo. Die zitten met de brokken/ rafels.

DDD schreef:Maar dat is toch feitelijk niet waar? Er zijn overduidelijk meerdere kerken.

Op zich vind ik dat wel een interessante, en typisch moderne/individuele benadering. Jij bepaalt welke kerken allemaal een ware kerk zijn, en vervolgens maakt het geen verschil voor welke je kiest. Ik zie alleen nog niet zo goed hoe zich dat verhoudt tot de gereformeerde kerkregering. En het voelt voor de achterblijvers natuurlijk ook helemaal niet zo. Die zitten met de brokken/ rafels.

Post-modern is dat iedereen zijn eigen waarheid heeft. Ik maak onderscheid tussen de ware kerk en de valse kerk, waarbij we de belijdenisgeschriften hebben die criterea geven om te bepalen welke lokale gemeenten tot de ware kerk behoort en welke niet. Daarnaast spreekt naasrt de NGB 1 van de oudste christelijke belijdenissen van 1 heilige apostolische en christelijke kerk.

Ik verwerp het postmodernisme, echter denk ik dat we als gereformeerde christenen het zicht op de katholiciteit van de kerk van Christus kwijt zijn. Als iemand onze micro-denominatie verlaat zien we dat gelijk als zonde tegen God. Ik zie daar eigenlijk veel meer de zonde van scheuring in.

Ik had het niet over post-modern.

En verder vind ik niet dat je op mijn argumenten ingaat. Jij maakt onderscheid tussen ware en valse kerken. Prima. Maar dat is nog geen reden om je van de ene ware kerk los te scheuren en je bij een andere te voegen? Ik zie totaal geen verband daartussen.

DDD schreef:Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ook een kerkscheuring op persoonlijk of gezinsniveau is en blijft een kerkscheuring.

Er zijn veel families waarvan elk kind lid is van een andere gemeente (binnen hetzelfde kerkverband) of van een ander kerkverband. Dat is dus een scheuring op gezinsniveau.
Maar hoe zit dat uiteindelijk, ook op pastoraal vlak?