Gelezen, gedacht, gehoord...

[Mannetje]

Oké. Nu weet ik hoe serieus ik deze site moet nemen.

En hoe serieus is dat?

[Jantje]

Oké. Nu weet ik hoe serieus ik deze site moet nemen.

En hoe serieus is dat?

Het feit dat iemand de Ger. Gem. verlaat vanwege de visie op het genadeverbond (die in de HHK 'gereformeerder' zou zijn dan in de Ger. Gem.), zegt mijns inziens genoeg.
Je hoort een kerk alleen te verlaten bij een huwelijk waarbij er twee kerkverbanden in het spel zijn, als het oorspronkelijke kerkverband waarin je bent opgegroeid in (de nabije omgeving van) je nieuwe woonplaats niet aanwezig is óf als er niet volgens Schrift en Belijdenis gepreekt wordt en dus niet vanwege zulke redenen als hierboven.

[refo]

Oké. Nu weet ik hoe serieus ik deze site moet nemen.

En hoe serieus is dat?

Het feit dat iemand de Ger. Gem. verlaat vanwege de visie op het genadeverbond (die in de HHK 'gereformeerder' zou zijn dan in de Ger. Gem.), zegt mijns inziens genoeg.
Je hoort een kerk alleen te verlaten bij een huwelijk waarbij er twee kerkverbanden in het spel zijn, als het oorspronkelijke kerkverband waarin je bent opgegroeid in (de nabije omgeving van) je nieuwe woonplaats niet aanwezig is óf als er niet volgens Schrift en Belijdenis gepreekt wordt en dus niet vanwege zulke redenen als hierboven.

Dit is typisch een geval van op de man spelen. Ga gewoon op de inhoud van het aangehaalde artikel in.

[Jantje]

Nee. Want in feite is dat een afgeven op het kerkverband van waar deze schrijver vandaan komt. Dus ik kan hem niet serieus nemen. Het spijt me.

[Piet Puk]

Nee. Want in feite is dat een afgeven op het kerkverband van waar deze schrijver vandaan komt. Dus ik kan hem niet serieus nemen. Het spijt me.

Hij is wel eerlijk. Maar niet heel slim om ongevraagd dit op de site te zetten.

[Bezorgd]

Nee. Want in feite is dat een afgeven op het kerkverband van waar deze schrijver vandaan komt. Dus ik kan hem niet serieus nemen. Het spijt me.

Ik ben erg blij met je onderschrift Janneman.
Dan hoef ik je postings niet al te serieus te nemen.

[Jantje]

Nee. Want in feite is dat een afgeven op het kerkverband van waar deze schrijver vandaan komt. Dus ik kan hem niet serieus nemen. Het spijt me.

Ik ben erg blij met je onderschrift Janneman.
Dan hoef ik je postings niet al te serieus te nemen.

Als je wat tegen me hebt, mag je het ook gewoon zeggen hoor.

[Bezorgd]

Nee. Want in feite is dat een afgeven op het kerkverband van waar deze schrijver vandaan komt. Dus ik kan hem niet serieus nemen. Het spijt me.

Ik ben erg blij met je onderschrift Janneman.
Dan hoef ik je postings niet al te serieus te nemen.

Als je wat tegen me hebt, mag je het ook gewoon zeggen hoor.

Nee zo is het niet. Misschien komt het een beetje vervelend over, maar ik bedoel het niet verkeerd.
Maar misschien moet je eens wat langer nadenken voordat je wat post.
Dit is ook zo'n voorbeeld. Lees het artikel en beoordeel het op inhoud ipv vooraf al te veroordelen.

[Jantje]

Ik zeg net waarom ik dat niet doe. Misschien begrijp je, gezien de afgelopen maanden, waarom ik mensen, die een kerkverband vanwege een, volgens hun onjuiste visie op het genadeverbond (Wat geen hoofdzaak maar een halszaak hoort te zijn!) verlaten, niet serieus neem. Ik doel dan met name op een discussie over het genadeverbond die enige maanden geleden uitgebreid is gevoerd in een ander draadje en waar zowat het halve forum over viel. Ik vind het dan onnodig om iemand die daarom een kerkverband verlaat, en vervolgens predikanten uit het oude kerkverband gaat bekritiseren over wat zij schrijven, serieus te nemen. Daarom ga ik ook niet mijn standpunt verdedigen. Dat kent iedereen toch wel.

[Luther]

Ik zeg net waarom ik dat niet doe. Misschien begrijp je, gezien de afgelopen maanden, waarom ik mensen, die een kerkverband vanwege een, volgens hun onjuiste visie op het genadeverbond (Wat geen hoofdzaak maar een halszaak hoort te zijn!) verlaten, niet serieus neem. Ik doel dan met name op een discussie over het genadeverbond die enige maanden geleden uitgebreid is gevoerd in een ander draadje en waar zowat het halve forum over viel. Ik vind het dan onnodig om iemand die daarom een kerkverband verlaat, en vervolgens predikanten uit het oude kerkverband gaat bekritiseren over wat zij schrijven, serieus te nemen. Daarom ga ik ook niet mijn standpunt verdedigen. Dat kent iedereen toch wel.

Wonderlijk standpunt!
Alsof de visie op verbond en doop geen hoofdzaken zijn. Even scherp: Juist het verbond bepaalt het karakter van de prediking. Ik zou dit zelf zo niet op een site hebben gezet, zoals Hans Reinders doet, maar feit is wel dat in een deel van de gereformeerde gezindte de prediking gestold is, en geen werkelijke Evangelieprediking genoemd kan worden. En de scheidslijnen lopen niet precies langs de kerkverbandlijnen. Het Woord en de volle rijkdom ervan moet tot klinken gebracht worden in de verbondsgemeente, en als daar op beknibbeld wordt, is men niet meer in de lijn met de Reformatie. Dat wil niet zeggen dat dan elke preek verkeerd is, maar wel dat mensen bij Christus weggehouden worden. Wonderlijk genoeg gaat dat vaak samen met een theologie waarin mensen al wel als Gods volk worden aangesproken, terwijl ze Christus niet kennen. Dat is onbijbels. Daarmee wordt mensen de handen opgelegd, terwijl ze niet de reddende gerechtigheid van Christus en Wie Hij voor hen is, geleerd en geloofd hebben voor eigen hart en leven.
Hoe komt dat? Omdat de theologische gedachte voet aan de grond heeft gekregen dat je weldaden van Christus kunt leren kennen zonder Christus te kennen. Dat kan niet! Dat is niet alleen onbijbels, maar ook in strijd met onze belijdenis en met dat wat de Reformatoren ons geleerd hebben.

Edit: Lees het prachtige interview met ds. H. Paul in Terdege van vandaag!

En ja, ook aan de andere zijde van het theologische spectrum is veel over te schrijven, net zo erg. Maar dat is nu even niet het onderwerp.

[Roos2018]

Wonderlijk standpunt!
Alsof de visie op verbond en doop geen hoofdzaken zijn. Even scherp: Juist het verbond bepaalt het karakter van de prediking. Ik zou dit zelf zo niet op een site hebben gezet, zoals Hans Reinders doet, maar feit is wel dat in een deel van de gereformeerde gezindte de prediking gestold is, en geen werkelijke Evangelieprediking genoemd kan worden. En de scheidslijnen lopen niet precies langs de kerkverbandlijnen. Het Woord en de volle rijkdom ervan moet tot klinken gebracht worden in de verbondsgemeente, en als daar op beknibbeld wordt, is men niet meer in de lijn met de Reformatie. Dat wil niet zeggen dat dan elke preek verkeerd is, maar wel dat mensen bij Christus weggehouden worden. Wonderlijk genoeg gaat dat vaak samen met een theologie waarin mensen al wel als Gods volk worden aangesproken, terwijl ze Christus niet kennen. Dat is onbijbels. Daarmee wordt mensen de handen opgelegd, terwijl ze niet de reddende gerechtigheid van Christus en Wie Hij voor hen is, geleerd en geloofd hebben voor eigen hart en leven.
Hoe komt dat? Omdat de theologische gedachte voet aan de grond heeft gekregen dat je weldaden van Christus kunt leren kennen zonder Christus te kennen. Dat kan niet! Dat is niet alleen onbijbels, maar ook in strijd met onze belijdenis en met dat wat de Reformatoren ons geleerd hebben.

En ja, ook aan de andere zijde van het theologische spectrum is veel over te schrijven, net zo erg. Maar dat is nu even niet het onderwerp.

Ik heb wel eens een uitdrukking van prof. Wisse gelezen, dat `er mensen zijn die zich tot de ´kleinen in de genade´ noemen (zie vetgedrukt gedeelte), omdat ze nooit verder zijn gekomen dan zichzelf te zien als een kleine in de genade, maar nooit tot de kern van de zaak (het kennen van Christus) zijn gekomen.
Prof. Wisse was een man die hier ernstig voor waarschuwde. Dat nabij leven kan erg ver gaan.

[Luther]

Wonderlijk standpunt!
Alsof de visie op verbond en doop geen hoofdzaken zijn. Even scherp: Juist het verbond bepaalt het karakter van de prediking. Ik zou dit zelf zo niet op een site hebben gezet, zoals Hans Reinders doet, maar feit is wel dat in een deel van de gereformeerde gezindte de prediking gestold is, en geen werkelijke Evangelieprediking genoemd kan worden. En de scheidslijnen lopen niet precies langs de kerkverbandlijnen. Het Woord en de volle rijkdom ervan moet tot klinken gebracht worden in de verbondsgemeente, en als daar op beknibbeld wordt, is men niet meer in de lijn met de Reformatie. Dat wil niet zeggen dat dan elke preek verkeerd is, maar wel dat mensen bij Christus weggehouden worden. Wonderlijk genoeg gaat dat vaak samen met een theologie waarin mensen al wel als Gods volk worden aangesproken, terwijl ze Christus niet kennen. Dat is onbijbels. Daarmee wordt mensen de handen opgelegd, terwijl ze niet de reddende gerechtigheid van Christus en Wie Hij voor hen is, geleerd en geloofd hebben voor eigen hart en leven.
Hoe komt dat? Omdat de theologische gedachte voet aan de grond heeft gekregen dat je weldaden van Christus kunt leren kennen zonder Christus te kennen. Dat kan niet! Dat is niet alleen onbijbels, maar ook in strijd met onze belijdenis en met dat wat de Reformatoren ons geleerd hebben.

En ja, ook aan de andere zijde van het theologische spectrum is veel over te schrijven, net zo erg. Maar dat is nu even niet het onderwerp.

Ik heb wel eens een uitdrukking van prof. Wisse gelezen, dat `er mensen zijn die zich tot de ´kleinen in de genade´ noemen (zie vetgedrukt gedeelte), omdat ze nooit verder zijn gekomen dan zichzelf te zien als een kleine in de genade, maar nooit tot de kern van de zaak (het kennen van Christus) zijn gekomen.
Prof. Wisse was een man die hier ernstig voor waarschuwde. Dat nabij leven kan erg ver gaan.

Dat is precies wat ik bedoel.
Maar lees de Dordtse Leerregels. Daarin wordt dat radicaal ontmaskerd als een vrome vorm van ongeloof, terwijl de Bijbel vol staat met de gewilligheid van de Drie-enige God om die band met Chrisrus te leggen. En zeker is daar groei in, maar het bestaat niet dat je weet dat je door genade Gods kind mag zijn, en Christus niet kent als ook jouw Zaligmaker. Nogmaals: Dat is onbijbels, bovendien tot oneer van God.

[Jantje]

Wonderlijk standpunt!
Alsof de visie op verbond en doop geen hoofdzaken zijn. Even scherp: Juist het verbond bepaalt het karakter van de prediking. Ik zou dit zelf zo niet op een site hebben gezet, zoals Hans Reinders doet, maar feit is wel dat in een deel van de gereformeerde gezindte de prediking gestold is, en geen werkelijke Evangelieprediking genoemd kan worden. En de scheidslijnen lopen niet precies langs de kerkverbandlijnen. Het Woord en de volle rijkdom ervan moet tot klinken gebracht worden in de verbondsgemeente, en als daar op beknibbeld wordt, is men niet meer in de lijn met de Reformatie. Dat wil niet zeggen dat dan elke preek verkeerd is, maar wel dat mensen bij Christus weggehouden worden. Wonderlijk genoeg gaat dat vaak samen met een theologie waarin mensen al wel als Gods volk worden aangesproken, terwijl ze Christus niet kennen. Dat is onbijbels. Daarmee wordt mensen de handen opgelegd, terwijl ze niet de reddende gerechtigheid van Christus en Wie Hij voor hen is, geleerd en geloofd hebben voor eigen hart en leven.
Hoe komt dat? Omdat de theologische gedachte voet aan de grond heeft gekregen dat je weldaden van Christus kunt leren kennen zonder Christus te kennen. Dat kan niet! Dat is niet alleen onbijbels, maar ook in strijd met onze belijdenis en met dat wat de Reformatoren ons geleerd hebben.

Edit: Lees het prachtige interview met ds. H. Paul in Terdege van vandaag!

En ja, ook aan de andere zijde van het theologische spectrum is veel over te schrijven, net zo erg. Maar dat is nu even niet het onderwerp.

@Luther,
Om op je eerste zin in te gaan: fijn dat je mijn onderschrift goed hebt gelezen.

En verder ga je geheel voorbij aan de mening van ds. Zippro dat je hiermee de kleinen plantjes in de genade kunt vertrappen. En dat is een ernstige zaak, ook voor ouders met jonggestorven kinderen, zoals ds. Zippro terecht opmerkt. Jouw kennis, had ik overigens niet anders van je verwacht.

Ik zal later op de dag het interview lezen van ds. Paul. Daar is het nu te laat voor.

Overigens: wil je met deze reactie nu zeggen dat het vanwege deze reden geoorloofd is om het kerkverband van de Gereformeerde Gemeenten daarom maar te verlaten?

[Nasrani]

@jantje Wie zegt en bepaald dat je alleen door huwelijk mag veranderen van kerkverband?
Verder lijkt het me in het geval van de schrijver zeer lastig om met zo'n visie lid te blijven in een kerkverband waar je visie dan totaal anders is. Het is zoals eerder door @Luther gezegd een onderwerp wat de hele prediking raakt.

[Ditbenik]

Oké. Nu weet ik hoe serieus ik deze site moet nemen.

Als ik je goed begrijp schrijf je iemand helemaal af op grond van een punt waarop je van mening verschilt. Je vind het onjuist dat ze lid geworden zijn van de hervormde kerk en daarom hoef je de rest ook niet meer serieus te nemen. Ik vind het onjuist dat Luther zich zo negatief heeft uitgelaten over de Joden, ik vind het onjuist (als het al waar) dat Calvijn heeft meegewerkt om iemand te dood te veroordelen vanwege zijn standpunten, ik vind het onjuist dat Jantje vindt dat je alleen vanwege een huwelijk lid mag worden van een kerk. Ik hoef dan verder nooit meer rekening te houden met enig standpunt van genoemde personen want die zijn niet serieus te nemen. Tenminste, als je van die redenering uitgaat.