Gereformeerde Gemeenten

[Rido91]

Dat de uitwerking van de prediking soms niet goed is, wil niet zeggen dat preken niet goed zijn. Laatst las ik dat nog in DL. Dan zouden we de preken van Jezus ook moeten afkeuren, daar zaten namelijk hypocrieten onder (Judas). De vraag is of ds. Vreugdenhil recht predikt. Zoals sommige hier op forum hebben bewezen blijkt duidelijk dat hij dichter bij de Reformatie staat dan vele anderen. Dat is onomstotelijk bewezen en kan niet dus niet betwist worden. Al zijn er wel mensen die dat graag willen, elke keer maar weer kritisch luisteren naar zijn boodschap. Ze kunnen niet omgaan met de boodschap van het evangelie. Dat is het probleem van de godsdienstige mens: Vijand van het evangelie. Ze willen liever horen van hun verdorvenheid, omdat ze zich er op die manier kunnen bij rekenen. Dat heeft niets meer met het ware geloof te maken; je bent dan beland aan de rekenzijde ipv geloofszijde.

Ben ik op de pagina van de Speld beland? Waar je vol vragen en onzekerheden begon is het omgeslagen in de onomstotelijk bewezen waarheid waar iedereen het mee eens moet zijn

Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik deze reactie van jou wel wat ongepast vind en het wat ver vind gaan om daar iemand over uit te gaan lachen... Daarnaast... als je zoekende bent mag je dan nooit wat vinden (in de Bijbel of in schat der Reformatie?)

Je mag van mij heel veel vinden en in de Bijbel is alles te vinden. De stijl van 'communicatie' vind ik grappig.

Tja, als iemand die twijfelt zich daadwerkelijk gaat verdiepen in de Bijbelse boodschap en in de boeken van de leer der Reformatie of bijvoorbeeld de puriteinen kun je op zich snel tot zekerheden komen... Ik snap niet wat daar zo lachwekkend aan is m

[MGG]

En wat vind MGG van de kritiek op ds. Vreugdenhil ? Deelt hij die ?

Twee kanten op deel ik de hoofdlijn van de inhoud en de toon van dit draadje niet. Een aantal berichten uitgezonderd.

Ik vind de accentverschillen binnen de GG binnen de Schrift vallen. Wat mij betreft is zowel ds. Vreugdenhil als ds. Huijser van harte welkom om in een weekdienst in onze gemeente voor te gaan.

Deel jij deze mening?

[MGG]

Ben ik op de pagina van de Speld beland? Waar je vol vragen en onzekerheden begon is het omgeslagen in de onomstotelijk bewezen waarheid waar iedereen het mee eens moet zijn

Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik deze reactie van jou wel wat ongepast vind en het wat ver vind gaan om daar iemand over uit te gaan lachen... Daarnaast... als je zoekende bent mag je dan nooit wat vinden (in de Bijbel of in schat der Reformatie?)

Je mag van mij heel veel vinden en in de Bijbel is alles te vinden. De stijl van 'communicatie' vind ik grappig.

Tja, als iemand die twijfelt zich daadwerkelijk gaat verdiepen in de Bijbelse boodschap en in de boeken van de leer der Reformatie of bijvoorbeeld de puriteinen kun je op zich snel tot zekerheden komen... Ik snap niet wat daar zo lachwekkend aan is m

Dat je het niet snapt zie ik aan je bericht.

[-DIA-]

Dank u, duimpjes krijg ik zelden of nooit... Het doet een mens goed eens een klein duimpje te zien...
Ook al mocht deze dan wellicht niet in eerste instantie voor mij bedoeld zijn.

[GG links]

En wat vind MGG van de kritiek op ds. Vreugdenhil ? Deelt hij die ?

Twee kanten op deel ik de hoofdlijn van de inhoud en de toon van dit draadje niet. Een aantal berichten uitgezonderd.

Ik vind de accentverschillen binnen de GG binnen de Schrift vallen. Wat mij betreft is zowel ds. Vreugdenhil als ds. Huijser van harte welkom om in een weekdienst in onze gemeente voor te gaan.

Deel jij deze mening?

Ja hoor helemaal. Ds. De Heer (whats in a name )staat in Houten in juli op het preekrooster. Zal DIA goed doen denk ik.

[Sallander]

Dat de uitwerking van de prediking soms niet goed is, wil niet zeggen dat preken niet goed zijn. Laatst las ik dat nog in DL. Dan zouden we de preken van Jezus ook moeten afkeuren, daar zaten namelijk hypocrieten onder (Judas). De vraag is of ds. Vreugdenhil recht predikt. Zoals sommige hier op forum hebben bewezen blijkt duidelijk dat hij dichter bij de Reformatie staat dan vele anderen. Dat is onomstotelijk bewezen en kan niet dus niet betwist worden. Al zijn er wel mensen die dat graag willen, elke keer maar weer kritisch luisteren naar zijn boodschap. Ze kunnen niet omgaan met de boodschap van het evangelie. Dat is het probleem van de godsdienstige mens: Vijand van het evangelie. Ze willen liever horen van hun verdorvenheid, omdat ze zich er op die manier kunnen bij rekenen. Dat heeft niets meer met het ware geloof te maken; je bent dan beland aan de rekenzijde ipv geloofszijde.

BEWEZEN???? Het is door een forummer genoemd. Nu past het in jouw straatje, en het is meteen BEWEZEN.
En dat kritisch luisteren naar een predikant is jou ook niet vreemd. Ik herinner je alleen aan je start op dit forum. Gezond kritisch is prima, maar wat ik daar toen las kwam bij mij wel een beetje anders over.

[DDD]

Moeten we hier echt in het openbaar twee predikanten/twee preken gaan vergelijken en bespreken? In het verleden werden zulke gesprekken vaak gesloten door de moderatoren.

Meestal worden fatsoensnormen overschreden. Verder is het common sense in bijvoorbeeld HHK en CGK gemeenten om preekbesprekingen te houden. Het verschil is dat de dominee er dan bij is, dus dat zorgt voor een filtering van de feedback. Dus ja, ik zou willen oproepen, zet hier alleen tekst neer die je ook zou zeggen als de dominee er bij zit.

Kijk, dat vind ik nu eens een wijze raad!!!! Bedankt Herman! Wat je de dominee zelf niet durft te zeggen, moet je hier niet WILLEN zeggen.
En zeker niet als daarbij de fatsoensnormen worden overschreden. En dat is hier de laatste tijd nogal eens gebeurd.
Ik neem je raad ter harte voor zover het mijzelf betreft, en beveel het anderen aan!

Als ik de betreffende predikanten zou spreken, dan zouden ze nog helderder te horen krijgen wat ik vind dan hier op het forum hoor. In een persoonlijk gesprek kun je nu eenmaal makkelijker iets meer zeggen, dan heb je meer interactie.

Maar de gedachte dat openbare preken hier niet besproken zouden mogen worden, deel ik niet.

[DDD]

DIA in het verleden had je best wel eens de mond vol van de oudvaders, hoe goed ken je die prediking?
Want als je goed gaat lezen en luisteren, staat iemand als Ds. Vreugdenhil echt veel dichterbij de lijn van vele Nadere-Reformatoren en Puriteinen dan iemand als Ds. Huijser.
IK noem nu deze, maar je mag ook Ds. Baan en Ds. Van Boven lezen....
of Ds. A.T. Vergunst en Ds. M.T. Al-Chalabi...

Ik zou nog wel eens de Bijna-Christen ontdekt willen lezen, maar ik ben nog geen goede/betrouwbare vertaling tegengekomen.

Het is maar wie je kiest uit 'de ouden'. Hooker, Shepard, Philpot e.a. daar komen de anderen weer dichter bij in de buurt. De verscheidenheid is van alle tijden. En daarom moeten we niet oordelen op de millimeter, maar binnen het wat bredere kader van Schrift en belijdenis. Daar is ook ruimte voor accent verschillen.

Dat lijken mij toch meer puriteinen dan nadere reformatoren, of niet dan? Waarbij Philpot juist vrij recent is.

[GG links]

Dat de uitwerking van de prediking soms niet goed is, wil niet zeggen dat preken niet goed zijn. Laatst las ik dat nog in DL. Dan zouden we de preken van Jezus ook moeten afkeuren, daar zaten namelijk hypocrieten onder (Judas). De vraag is of ds. Vreugdenhil recht predikt. Zoals sommige hier op forum hebben bewezen blijkt duidelijk dat hij dichter bij de Reformatie staat dan vele anderen. Dat is onomstotelijk bewezen en kan niet dus niet betwist worden. Al zijn er wel mensen die dat graag willen, elke keer maar weer kritisch luisteren naar zijn boodschap. Ze kunnen niet omgaan met de boodschap van het evangelie. Dat is het probleem van de godsdienstige mens: Vijand van het evangelie. Ze willen liever horen van hun verdorvenheid, omdat ze zich er op die manier kunnen bij rekenen. Dat heeft niets meer met het ware geloof te maken; je bent dan beland aan de rekenzijde ipv geloofszijde.

BEWEZEN???? Het is door een forummer genoemd. Nu past het in jouw straatje, en het is meteen BEWEZEN.
En dat kritisch luisteren naar een predikant is jou ook niet vreemd. Ik herinner je alleen aan je start op dit forum. Gezond kritisch is prima, maar wat ik daar toen las kwam bij mij wel een beetje anders over.

Ter rechterzijde worden ook allerlei zaken genoemd die je als bewezen kunt aanmerken.

En misschien is het staan voor je mening wel gevaarlijk om dat direct als bewijsvoering te zien.
Ik neem aan dat de naar mening ongefundeerde kritiek op ds. Vreugdenhil ook bewezen wordt geacht te zijn. Anders zou je met een gezonden knecht van God wel iets je eigen mening temperen. Dan doel ik op hen die het een valse profeet vinden.

[Rido91]

Dat de uitwerking van de prediking soms niet goed is, wil niet zeggen dat preken niet goed zijn. Laatst las ik dat nog in DL. Dan zouden we de preken van Jezus ook moeten afkeuren, daar zaten namelijk hypocrieten onder (Judas). De vraag is of ds. Vreugdenhil recht predikt. Zoals sommige hier op forum hebben bewezen blijkt duidelijk dat hij dichter bij de Reformatie staat dan vele anderen. Dat is onomstotelijk bewezen en kan niet dus niet betwist worden. Al zijn er wel mensen die dat graag willen, elke keer maar weer kritisch luisteren naar zijn boodschap. Ze kunnen niet omgaan met de boodschap van het evangelie. Dat is het probleem van de godsdienstige mens: Vijand van het evangelie. Ze willen liever horen van hun verdorvenheid, omdat ze zich er op die manier kunnen bij rekenen. Dat heeft niets meer met het ware geloof te maken; je bent dan beland aan de rekenzijde ipv geloofszijde.

Als ik je goed samenvat:

• Er kan geen kritiek gegeven worden op de boodschap van een bepaald predikant, omdat dit volgens jou onomstotelijk bewezen is
• Wie toch aanmerkingen heeft is een vijand van het evangelie, en dus blijkbaar onbekeerd (want dat is de consequentie van een vijand van het evangelie zijn!).

Mijn advies is:

• Hou altijd de mogelijkheid open dat je zelf ook ergens fout in kun zitten
• Verwoord je overtuigingen bescheiden, in plaats van te beweren dat jouw standpunten niet betwist kunnen worden
• Oordeel niet over de intenties van personen. Je kent het binnenste van iemand niet, en weet dus niet waarom iemand iets zegt. Je kunt wel reageren op de inhoud van wat hij zegt.
• Ga in gesprek, in plaats van mensen die het ergen mee oneens zijn te brandmerken als onbekeerd (en zo ieder gesprek onmogelijk maken)

Alle tips die je geeft zijn prachtig maar heb je zelf de preek van ds Vreugdenhil beluisterd die we hier bespreken? Het gaat niet perse om de persoon van ds Vreugdenhil maar wel om de inhoud van de preek die hij brengt. De tegenstanders van zo'n preek hoor ik alleen in vage termen als dat het niet onderscheidend is. Ten diepste gaat het om de vraag of de tekst: 'Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden' zo kan blijven staan (het Evangelie) of dat er nog een disclaimer bij had gemoeten (wat sommigen dus eigenlijk beweren) dat je wel pas binnen mag gaan als je een de kenmerken voldoet, je zondekennis groot genoeg is, etc.
De boodschap is niet perse dat iemand die tegen de boodschap van ds A of B is onbekeerd maar wel iedereen die zich verzet tegen de boodschap van vrije genade en die 'leringen leren die geboden van mensen zijn.'

[Sallander]

Moeten we hier echt in het openbaar twee predikanten/twee preken gaan vergelijken en bespreken? In het verleden werden zulke gesprekken vaak gesloten door de moderatoren.

Meestal worden fatsoensnormen overschreden. Verder is het common sense in bijvoorbeeld HHK en CGK gemeenten om preekbesprekingen te houden. Het verschil is dat de dominee er dan bij is, dus dat zorgt voor een filtering van de feedback. Dus ja, ik zou willen oproepen, zet hier alleen tekst neer die je ook zou zeggen als de dominee er bij zit.

Kijk, dat vind ik nu eens een wijze raad!!!! Bedankt Herman! Wat je de dominee zelf niet durft te zeggen, moet je hier niet WILLEN zeggen.
En zeker niet als daarbij de fatsoensnormen worden overschreden. En dat is hier de laatste tijd nogal eens gebeurd.
Ik neem je raad ter harte voor zover het mijzelf betreft, en beveel het anderen aan!

Als ik de betreffende predikanten zou spreken, dan zouden ze nog helderder te horen krijgen wat ik vind dan hier op het forum hoor. In een persoonlijk gesprek kun je nu eenmaal makkelijker iets meer zeggen, dan heb je meer interactie.

Maar de gedachte dat openbare preken hier niet besproken zouden mogen worden, deel ik niet.

Dat mag zeker wel. Het ging mij meer om de uitdrukking BEWEZEN. Ik heb nog geen deugdelijke bewijsvoering voorbij zien komen. En dat lijkt De Rijssenaar wel te veronderstellen.
Je kunt onder de oudvaders altijd wel namen vinden om iets te bewijzen, zowel naar de ene als naar de andere kant. Ik zou zeggen houd het voor hier bij Schrift en Belijdenis. Dat veld is breed genoeg om ook ruimte te bieden voor accentverschillen. En daar valt de casus zoals besproken wordt naar mijn mening prima binnen. Paulus, Apollos, Cefas, ze waren verschillend, maar waren alle drie knechten van God en werden ook gebruikt.

[Herman]

De boodschap is niet perse dat iemand die tegen de boodschap van ds A of B is onbekeerd maar wel iedereen die zich verzet tegen de boodschap van vrije genade en die 'leringen leren die geboden van mensen zijn.'

Er ligt natuurlijk een relatie tussen het eerste en het tweede. In ieder geval zie ik niet in waarom ik de boodschap zoals die binnen onze gezindte wordt uitgedragen als innerlijk tegenstrijdig tegen elkaar moet uitspelen. Dat is namelijk niet het geval, om ook maar eens een ferme mening uit te spreken. Er is hooguit wat sprake van accentverschillen en persoonlijke eigenaardigheden.

[Rido91]

Meestal worden fatsoensnormen overschreden. Verder is het common sense in bijvoorbeeld HHK en CGK gemeenten om preekbesprekingen te houden. Het verschil is dat de dominee er dan bij is, dus dat zorgt voor een filtering van de feedback. Dus ja, ik zou willen oproepen, zet hier alleen tekst neer die je ook zou zeggen als de dominee er bij zit.

Kijk, dat vind ik nu eens een wijze raad!!!! Bedankt Herman! Wat je de dominee zelf niet durft te zeggen, moet je hier niet WILLEN zeggen.
En zeker niet als daarbij de fatsoensnormen worden overschreden. En dat is hier de laatste tijd nogal eens gebeurd.
Ik neem je raad ter harte voor zover het mijzelf betreft, en beveel het anderen aan!

Als ik de betreffende predikanten zou spreken, dan zouden ze nog helderder te horen krijgen wat ik vind dan hier op het forum hoor. In een persoonlijk gesprek kun je nu eenmaal makkelijker iets meer zeggen, dan heb je meer interactie.

Maar de gedachte dat openbare preken hier niet besproken zouden mogen worden, deel ik niet.

Dat mag zeker wel. Het ging mij meer om de uitdrukking BEWEZEN. Ik heb nog geen deugdelijke bewijsvoering voorbij zien komen. En dat lijkt De Rijssenaar wel te veronderstellen.
Je kunt onder de oudvaders altijd wel namen vinden om iets te bewijzen, zowel naar de ene als naar de andere kant. Ik zou zeggen houd het voor hier bij Schrift en Belijdenis. Dat veld is breed genoeg om ook ruimte te bieden voor accentverschillen. En daar valt de casus zoals besproken wordt naar mijn mening prima binnen. Paulus, Apollos, Cefas, ze waren verschillend, maar waren alle drie knechten van God en werden ook gebruikt.

Waar lees jij in de Schrift dat we zelf disclaimers aan Bijbelteksten toe mogen voegen of dat de Bijbel allerlei zelf verzonnen leringen een accentverschil noemt? Ik lees dat Jezus duidelijk afstand doet van de Farizeeen of was dat ook maar een accentverschil?

[Sallander]

De boodschap is niet perse dat iemand die tegen de boodschap van ds A of B is onbekeerd maar wel iedereen die zich verzet tegen de boodschap van vrije genade en die 'leringen leren die geboden van mensen zijn.'

Er ligt natuurlijk een relatie tussen het eerste en het tweede. In ieder geval zie ik niet in waarom ik de boodschap zoals die binnen onze gezindte wordt uitgedragen als innerlijk tegenstrijdig tegen elkaar moet uitspelen. Dat is namelijk niet het geval, om ook maar eens een ferme mening uit te spreken. Er is hooguit wat sprake van accentverschillen en persoonlijke eigenaardigheden.

Daar ben ik het voor 200% mee eens! En dat maakt de discussie ook vaak zo wrang en soms venijnig. Ik zou het wel wenselijk vinden als daar beter op gemodereerd werd.

[Rido91]

De boodschap is niet perse dat iemand die tegen de boodschap van ds A of B is onbekeerd maar wel iedereen die zich verzet tegen de boodschap van vrije genade en die 'leringen leren die geboden van mensen zijn.'

Er ligt natuurlijk een relatie tussen het eerste en het tweede. In ieder geval zie ik niet in waarom ik de boodschap zoals die binnen onze gezindte wordt uitgedragen als innerlijk tegenstrijdig tegen elkaar moet uitspelen. Dat is namelijk niet het geval, om ook maar eens een ferme mening uit te spreken. Er is hooguit wat sprake van accentverschillen en persoonlijke eigenaardigheden.

Toch zijn de gevolgen van beide boodschappen wel duidelijk waarneembaar (ik spreek hier wel in het algemeen omdat ik beide gemeenten waar de preek is gehouden niet ken) In een gemeente waar het Evangelie zonder allerlei barricaden gepreekt wordt zie je vaak vollere avondmaalstafels en meer geloofszekerheid dan in gemeenten met een omfloerste Evangelieprediking. In 1 Kor 9:16 begint Paulus met: En wee mij, indien ik het Evangelie niet verkondig! Er hangt dus nogal wat vanaf