Nou..als ik van iemand wat geleerd heb, is het van jou. Niet m.b.t. deze post maar vooral in het begin. En verder was ik druk drukhelma schreef:https://www.amazon.de/-/nl/gp/offer-lis ... ercom09-21
Ik heb hier 50 mondkapjes besteld voor #€ 7
Voor het OV handig om in huis te hebben
In het rekenvoorbeeld wat we geven komen we op 43% uit. Dat gaat uit van een (veel te) simpel model voor heterogeniteit (drie klasses van activiteit niveau) en van maatregelen (iedereen mindert zijn contacten proportioneel). Het principe dat heterogeniteit in de populatie het benodigde niveau van immuniteit behoorlijk kan verlagen is een algemeen principe. Dat het 43% procent zou zijn is alleen waar in ons model, het zou zomaar 50% kunnen zijn of 30%.huisman schreef:parsifal schreef:Een artikel waar ik aan meegeschreven heb heeft vrij veel aandacht gehad van de Zweedse media (en oa van Marc Lipsitch van Harvard op twitter). Het is vrij beroerd dat waar wij iets kwalitatiefs uitleggen over kudde-immuniteit (het maakt uit hoe immuniteit in de populatie tot stand komt), er kwantitatieve conclusies worden getrokken (40% van de bevolking immuun is genoeg).
Het is nu nog een preprint https://arxiv.org/abs/2005.03085. Mogelijk dat we in een latere versie beter de beperkingen kunnen uitleggen.
Misschien kun je wat meer uitleggen aan ons leken want ik kom na lezing ook tot de conclusie dat in het geval van Covid-19 43% van de bevolking groepsimmuniteit zou geven.
Hoever is Stockholm met de immuniteit?
Klopt. En terecht. Complotsites nemen namelijk zijn video over, al dan niet verknipt. Ook zijn er onjuiste teksten bijgezet. Deze arts steunt namelijk gewoon de ontwikkeling van een vaccin. https://www.instagram.com/p/CAAuDbfA80Q/.alexv schreef: Dat gaat hier weer verkettert worden als zijnde complot.
Vind deze video geen complot. Deze arts stelt wat vragen en is terecht kritisch op de onafhankelijkheid van de WHO. Zijn twijfels over de Bill Gates foundation kan ik niet beoordelen.alexv schreef:
Dat gaat hier weer verkettert worden als zijnde complot.
Erskinees schreef:Klopt. En terecht. Complotsites nemen namelijk zijn video over, al dan niet verknipt. Ook zijn er onjuiste teksten bijgezet. Deze arts steunt namelijk gewoon de ontwikkeling van een vaccin. https://www.instagram.com/p/CAAuDbfA80Q/.alexv schreef: Dat gaat hier weer verkettert worden als zijnde complot.
Als R0 effectief beneden 1 is dan loopt het aantal besmettingen ook hard terug. Er zit vaak een lange staart aan (een periode met weinig nieuwe besmettingen, maar niet nul nieuwe besmettingen) maar zoals je binnen een maand van weinig besmettingen tot veel besmettingen gaat als R0 hoog is, zul je ook binnen een maand van veel naar weinig nieuwe besmettingen gaan als R0 laag is. Het is echter nog niet weg.huisman schreef:Getallen worden nu zo laag dat je bijna gaat denken dat het virus weg is. Toch seizoensinvloed? Het lijkt er toch sterk op dat tot in het najaar dit virus weinig kans heeft op een snelle verspreiding.
https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 1_1039.pdf
Mee eens dat het heel goed gaat. Ik vermoed ook zelf - zoals eerder aangegeven - dat het seizoen daarbij een grote rol speelt. Want het gaat overal veel beter in Europa.huisman schreef:Getallen worden nu zo laag dat je bijna gaat denken dat het virus weg is. Toch seizoensinvloed? Het lijkt er toch sterk op dat tot in het najaar dit virus weinig kans heeft op een snelle verspreiding.
https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 1_1039.pdf
Niet in, maar tot.Valcke schreef:Mee eens dat het heel goed gaat. Ik vermoed ook zelf - zoals eerder aangegeven - dat het seizoen daarbij een grote rol speelt. Want het gaat overal veel beter in Europa.huisman schreef:Getallen worden nu zo laag dat je bijna gaat denken dat het virus weg is. Toch seizoensinvloed? Het lijkt er toch sterk op dat tot in het najaar dit virus weinig kans heeft op een snelle verspreiding.
https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 1_1039.pdf
Maar waarom denk je dat het virus in het najaar weinig kans heeft op een snelle verspreiding? Welke gedachte ligt hier achter?
Je hebt gelijk, Huisman schreef 'tot in', ik las niet goed. Excuus.Zeeuw schreef:Niet in, maar tot.Valcke schreef:Mee eens dat het heel goed gaat. Ik vermoed ook zelf - zoals eerder aangegeven - dat het seizoen daarbij een grote rol speelt. Want het gaat overal veel beter in Europa.huisman schreef:Getallen worden nu zo laag dat je bijna gaat denken dat het virus weg is. Toch seizoensinvloed? Het lijkt er toch sterk op dat tot in het najaar dit virus weinig kans heeft op een snelle verspreiding.
https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 1_1039.pdf
Maar waarom denk je dat het virus in het najaar weinig kans heeft op een snelle verspreiding? Welke gedachte ligt hier achter?
Ik geloof helemaal niet dat het seizoen zo belangrijk is. Je ziet wereldwijd geen correlatie tussen klimaat en verspreiding. Ik denk dat overal in Europa mensen al dan niet gedwongen heel voorzichtig zijn. En op die manier besmet je gewoon veel minder mensen.Valcke schreef:Mee eens dat het heel goed gaat. Ik vermoed ook zelf - zoals eerder aangegeven - dat het seizoen daarbij een grote rol speelt. Want het gaat overal veel beter in Europa.huisman schreef:Getallen worden nu zo laag dat je bijna gaat denken dat het virus weg is. Toch seizoensinvloed? Het lijkt er toch sterk op dat tot in het najaar dit virus weinig kans heeft op een snelle verspreiding.
https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 1_1039.pdf
Maar waarom denk je dat het virus in het najaar weinig kans heeft op een snelle verspreiding? Welke gedachte ligt hier achter?
