Zonderling schreef:Nou, ik denk niet dat het nieuw is, hoor.
Dr. R. de Blois was bij mijn weten de enige vertaler die vanuit de Ger. Gem. aan het NBV-project heeft meegedaan.
Hierbij een link naar een artikel in het RD uit die tijd:

http://www.refdag.nl/nieuws/onethisch_o ... n_1_194001

De andere twee namen houd ik voor mij, het heeft niet zo veel zin om namen te noemen.
Bovendien moet ik eerlijk zeggen dat ik de motieven van de personen niet ken.
Maar geloofwaardig om in één decennium aan twee geheel verschillende vertalingen mee te werken, vind ik het niet.

Alle drie personen die ik bedoelde hebben tot het laatst aan de NBV meegewerkt, ze hebben door hun namen in de Bijbels te laten afdrukken, daar ook mede verantwoording voor.

Dat is inderdaad een vreemde zaak.

Ik las net het krantenartikel van de link hierboven. Daarin staat een passage, die tochj ook wel het overdenken waard is:

Volgens De Blois is een keuze tussen deze methoden eigenlijk onmogelijk. „Ten diepste komt deze discussie voort uit een gebrek aan inzicht in het verschijnsel taal. Deze wordt nog te veel gezien als een onafhankelijk systeem en niet in het licht van het feitelijke doel van de taal: de communicatie.”

Overigens was De Blois van mening dat er veel te veel over vertaalmethoden wordt gepraat. „Het is een weinig vruchtbare discussie die gevoerd wordt over de hoofden van de mensen heen die feitelijk het meest behoefte aan een goede bijbelvertaling hebben. De mensen die de discussie voeren, kennen meestal de grondtalen en hebben daarom zelf betrekkelijk weinig behoefte aan een bijbelvertaling. Het doet me verdriet dat in bepaalde delen van de gereformeerde gezindte de discussie over dit soort zaken op een weinig verheven wijze gevoerd wordt.”

Willem schreef:Een en ander overpeinzende - beschouwende, overdenkende - W roept dit toch wel heel veel vragen op. Waar ik nog een rustig over na ga denken.

Tsja.

Wat ik me toch afvraag: zijn dit nu het soort discussies die we als christenen, in het Nederland van 2010 met elkaar moeten voeren? Elkaar vliegen afvangen over punten, komma's, elkaar de maat nemen op vertaalprincipes, elkaar verwijtend niet (voldoende) reformatorisch te zijn...?

Kunnen we onze tijd echt niet beter besteden, wetend dat er in Nederland dagelijks 370 mensen overlijden, waarvan er - pakweg - 300 dat doen zonder dat ze de Heere Jezus hebben leren kennen?

Natuurlijk, we moeten er ook voor waken dat we niet afglijden naar de vrijzinnigheid, maar ik vraag me af of de balans niet een beetje zoek is...

rekcor schreef:Wat ik me toch afvraag: zijn dit nu het soort discussies die we als christenen, in het Nederland van 2010 met elkaar moeten voeren? Elkaar vliegen afvangen over punten, komma's, elkaar de maat nemen op vertaalprincipes, elkaar verwijtend niet (voldoende) reformatorisch te zijn...?

Kunnen we onze tijd echt niet beter besteden, wetend dat er in Nederland dagelijks 370 mensen overlijden, waarvan er - pakweg - 300 dat doen zonder dat ze de Heere Jezus hebben leren kennen?

Natuurlijk, we moeten er ook voor waken dat we niet afglijden naar de vrijzinnigheid, maar ik vraag me af of de balans niet een beetje zoek is...

Het is inderdaad onbegrijpelijk dat de prioritering lag/ligt bij een HSV en hieraan ook fondsen beschikbaar gesteld zijn/worden. Helemaal mee eens.

Willem schreef:

rekcor schreef:Wat ik me toch afvraag: zijn dit nu het soort discussies die we als christenen, in het Nederland van 2010 met elkaar moeten voeren? Elkaar vliegen afvangen over punten, komma's, elkaar de maat nemen op vertaalprincipes, elkaar verwijtend niet (voldoende) reformatorisch te zijn...?

Kunnen we onze tijd echt niet beter besteden, wetend dat er in Nederland dagelijks 370 mensen overlijden, waarvan er - pakweg - 300 dat doen zonder dat ze de Heere Jezus hebben leren kennen?

Natuurlijk, we moeten er ook voor waken dat we niet afglijden naar de vrijzinnigheid, maar ik vraag me af of de balans niet een beetje zoek is...

Het is inderdaad onbegrijpelijk dat de prioritering lag/ligt bij een HSV en hieraan ook fondsen beschikbaar gesteld zijn/worden. Helemaal mee eens.

En daarnaast is het heel erg jammer - en het had niet nodig geweest - dat de GBS en andere voorstanders van een zo betrouwbaar mogelijke vertaling nu hun middelen en energie moeten steken in het weren van aanvallen van binnenuit i.p.v. met voortvarendhied de verspreiding naar buiten toe verder uit te bouwen.

De balans is idd helemaal zoek. Zovelen duizenden die of nooit van God en zijn Woord hebben gehoord of er totaal van zijn vervreemd worden aan hun lot overgelaten. Maar de christenen die de SV - waarvan vriend en vijand het een goede vertaling vindt - gebruiken moeten zonodig een andere keuze - de HSV - worden verstrekt. (lees: opgelegd)

Alsof je vluchtelingen die voorzien zijn van water, brood en onderdak nu gaat voorzien van sigaretten i.p.v. de vluchtelingen verderop die helemaal niks hebben te gaan helpen. En dan degenen die ageren tegen deze manier van werken en aangeven dat sigaretten helemaal niet zo goed zijn onderuit schoffelen en verwijten dat ze hun "broeders" bestrijden.

Willem schreef:

Willem schreef:

rekcor schreef:Wat ik me toch afvraag: zijn dit nu het soort discussies die we als christenen, in het Nederland van 2010 met elkaar moeten voeren? Elkaar vliegen afvangen over punten, komma's, elkaar de maat nemen op vertaalprincipes, elkaar verwijtend niet (voldoende) reformatorisch te zijn...?

Kunnen we onze tijd echt niet beter besteden, wetend dat er in Nederland dagelijks 370 mensen overlijden, waarvan er - pakweg - 300 dat doen zonder dat ze de Heere Jezus hebben leren kennen?

Natuurlijk, we moeten er ook voor waken dat we niet afglijden naar de vrijzinnigheid, maar ik vraag me af of de balans niet een beetje zoek is...

Het is inderdaad onbegrijpelijk dat de prioritering lag/ligt bij een HSV en hieraan ook fondsen beschikbaar gesteld zijn/worden. Helemaal mee eens.

En daarnaast is het heel erg jammer - en het had niet nodig geweest - dat de GBS en andere voorstanders van een zo betrouwbaar mogelijke vertaling nu hun middelen en energie moeten steken in het weren van aanvallen van binnenuit i.p.v. met voortvarendhied de verspreiding naar buiten toe verder uit te bouwen.

De balans is idd helemaal zoek. Zovelen duizenden die of nooit van God en zijn Woord hebben gehoord of er totaal van zijn vervreemd worden aan hun lot overgelaten. Maar de christenen die de SV - waarvan vriend en vijand het een goede vertaling vindt - gebruiken moeten zonodig een andere keuze - de HSV - worden verstrekt. (lees: opgelegd)

Alsof je vluchtelingen die voorzien zijn van water, brood en onderdak nu gaat voorzien van sigaretten i.p.v. de vluchtelingen verderop die helemaal niks hebben te gaan helpen. En dan degenen die ageren tegen deze manier van werken en aangeven dat sigaretten helemaal niet zo goed zijn onderuit schoffelen en verwijten dat ze hun "broeders" bestrijden.

Nou moe, over scheve vergelijkingen gesproken...
Je begint aardig door te slaan, Willem...

En dat terwijl we helemaal nog niet precies weten wat er in de HSV allemaal staat.
Er staan wel allerlei semi-officiële teksten op de HSV-site, maar die kunnen nog wijzigen.
En ik heb zelf ondervonden dat men naar suggesties luistert.

Willem schreef:

Willem schreef:

rekcor schreef:Wat ik me toch afvraag: zijn dit nu het soort discussies die we als christenen, in het Nederland van 2010 met elkaar moeten voeren? Elkaar vliegen afvangen over punten, komma's, elkaar de maat nemen op vertaalprincipes, elkaar verwijtend niet (voldoende) reformatorisch te zijn...?

Kunnen we onze tijd echt niet beter besteden, wetend dat er in Nederland dagelijks 370 mensen overlijden, waarvan er - pakweg - 300 dat doen zonder dat ze de Heere Jezus hebben leren kennen?

Natuurlijk, we moeten er ook voor waken dat we niet afglijden naar de vrijzinnigheid, maar ik vraag me af of de balans niet een beetje zoek is...

Het is inderdaad onbegrijpelijk dat de prioritering lag/ligt bij een HSV en hieraan ook fondsen beschikbaar gesteld zijn/worden. Helemaal mee eens.

En daarnaast is het heel erg jammer - en het had niet nodig geweest - dat de GBS en andere voorstanders van een zo betrouwbaar mogelijke vertaling nu hun middelen en energie moeten steken in het weren van aanvallen van binnenuit i.p.v. met voortvarendhied de verspreiding naar buiten toe verder uit te bouwen.

De GBS hoeft niet te reageren of er veel tijd en middelen in te stoppen. Dat is een keuze die ze zelf maken. Indien ze in 10 jaar ieder jaar een opinieartikel in het RD schrijven dan zijn daar geen kosten en minimale tijdsbesteding aan verbonden...en iedereen weet hun visie.

Indien de GBS overtuigd is van het feit dat SV niet herzien hoeft te worden, i.v.m. leesbaarheid, en dat deze vertaling de de beste vertaling is voor de hedendaagse christen......dan zal God voorzien en moeten ze maar net zoals Gamaliel afwachten. Als het niet van God of zonder Zijn zegen is dan zal het geen dageraad hebben.

Willem schreef: De balans is idd helemaal zoek. Zovelen duizenden die of nooit van God en zijn Woord hebben gehoord of er totaal van zijn vervreemd worden aan hun lot overgelaten.

Willem dat er misschien 30 vertalers aan zo'n project werken hoeft jouw en anderen er toch niet van te weerhouden om naar AZC's en achterstandsbuurten te gaan om het evangelie rond te dragen. Als jij nu 30 anderen zoekt om met je te gaan evangeliseren dan kunnen die andere 30 vertaalwerk doen zodat mensen die nog nooit in aanraking met Gods Woord zijn geweest een goed leesbare vertaling hebben.

Willem schreef: Maar de christenen die de SV - waarvan vriend en vijand het een goede vertaling vindt - gebruiken moeten zonodig een andere keuze - de HSV - worden verstrekt. (lees: opgelegd)

Jouw en mij wordt niets opgelegd. Het is een keuze en jij kan beslissen welke je gebruikt.

Willem schreef: Alsof je vluchtelingen die voorzien zijn van water, brood en onderdak nu gaat voorzien van sigaretten i.p.v. de vluchtelingen verderop die helemaal niks hebben te gaan helpen. En dan degenen die ageren tegen deze manier van werken en aangeven dat sigaretten helemaal niet zo goed zijn onderuit schoffelen en verwijten dat ze hun "broeders" bestrijden.

Rare redenatie. Het gaat Reckor om het feit dat alle 'gehakke tak' over punten en komma's tijdsbesteding is die ook kan worden aangewend om te gaan evangeliseren. En evangeliseren staat los van welke vertaling dan ook. De strijd gaat over de bruikbaarheid en betrouwbaarheid van de HSV en dat is iets heel anders dan het daadwerkelijke evangeliseren.

Dan durf ik je op een briefje te geven dat de inhoud van de evangelisatie door gebruik van SV of HSV niet anders zal zijn.

Onze ds. haalde in zijn preek over het 10e gebod gisteravond Romeinen 7 vers 7 aan

Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.

en gebruikte dit als argument tegen de HSV, hij zei: in de HSV (deeluitgave 2006) staat het woord zonde niet meer. Het zonde element was eruit gehaald.
Ik dacht deeluitgave van 2006 in 2010 gebruiken? Nu kijk ik op de site en staat er deze tekst:

Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, *ik zou de zonde niet hebben leren kennen dan door de wet. Ik zou immers ook niet geweten hebben dat begeerte zonde was, als de wet niet zei: *U zult niet begeren.

Dit is nu een voorbeeld van ongeoorloofde kritiek. Je mag best kritisch zijn maar doe dan dan eerlijk. Ik vindt dit niet fair.

refo schreef:En dat terwijl we helemaal nog niet precies weten wat er in de HSV allemaal staat.
Er staan wel allerlei semi-officiële teksten op de HSV-site, maar die kunnen nog wijzigen.

Jawel hoor. De Bijbels zijn al gedrukt en de definitieve versie ligt al in de boekwinkels. Er staat alleen nog een labeltje "Inkijkexemplaar" op.

FlyingEagle schreef:Onze ds. haalde in zijn preek over het 10e gebod gisteravond Romeinen 7 vers 7 aan

Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.

en gebruikte dit als argument tegen de HSV, hij zei: in de HSV (deeluitgave 2006) staat het woord zonde niet meer. Het zonde element was eruit gehaald.
Ik dacht deeluitgave van 2006 in 2010 gebruiken? Nu kijk ik op de site en staat er deze tekst:

Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, *ik zou de zonde niet hebben leren kennen dan door de wet. Ik zou immers ook niet geweten hebben dat begeerte zonde was, als de wet niet zei: *U zult niet begeren.

Dit is nu een voorbeeld van ongeoorloofde kritiek. Je mag best kritisch zijn maar doe dan dan eerlijk. Ik vindt dit niet fair.

Het laatste woordje zelfs schuingedrukt, omdat dat Paulus dat zelf niet gebruikt.

In het Engels staat er dan ook: for I had not known lust, except the law had said, Thou shalt not covet.

Nou het is niet mijn bedoeling op kritiek op een ds geven, ik wilde eigenlijk aangeven de kritiek op de HSV ook niet altijd strookt met de werkelijkheid.

Ik heb nog een voorbeeld hiervan maar ik zal het niet meer plaatsen. Heb trouwens ook nog een voorbeeld waar hij misschien wel gelijk in heeft, maar dat zal ik dan ook maar niet plaatsen.

Het is zeker niet verkeerd begrepen, hij is altijd zeer duidelijk in zijn uitspraken.

Analyse is mogelijk, preek bestellen en na luisteren.

Moderator mededeling

Ik heb een aantal offtopic berichten verwijderd. Graag nu weer ontopic!

Reacties op de moderator opmerkingen zijn alleen toegestaan via PB. Reacties in deze topic worden zonder pardon weggemodereerd.

Het moddergooien is begonnen.. lijkt wel verkiezingstijd..

`dit is een van de aanslagen van de vorst der duisternis op jonge mensen.”

http://kerkplein.refdag.nl/kerkplein/ke ... t_1_518391

Ik zou hem willen uitnodigen om mijn zoontje van 8 eens naar bed te brengen. Zoals gebruikelijk leest hij dan een stukje uit de Bijbel (SV) met een daarbij passend dagboekje. Werkelijk...mijn zoontje is gewoon ontwikkeld, maar hij begrijpt er werkelijk helemaal niets van als hij de Bijbel leest. Puur taalkundig bezien.

Maar ik zelf ook.. van de week las ik voor het slapen middels het dagboek Hebreen 6

Daarom, nalatende het beginsel der leer van Christus, laat ons tot de volmaaktheid voortvaren; niet wederom leggende het fondament van de bekering van dode werken, en van het geloof in God,

Van de leer der dopen, en van de oplegging der handen, en van de opstanding der doden, en van het eeuwig oordeel.

En dit zullen wij ook doen, indien het God toelaat.

Na drie keer herlezen begreep ik nog niet wat er stond. Om dit op dit forum uit te leggen is moeilijk. Vrijwel iedereen is goed geschoold, zeker op het gebied van Theologie, dus begrijpen jullie mij waarschijnlijk niet. Zelf ben ik middelbaar opgeleid.. maar ik heb zoveel moeite met de taalkundige verstaanbaarheid. In mijn omgeving kijken ze niet eens meer op als ze taalkundig niet begrijpen wat er staat. Ze lezen "denderen" door en we hebben weer aan onze verplichting (Bijbellezen) voldaan. Is dat wat ze willen.

BJD schreef:Het moddergooien is begonnen.. lijkt wel verkiezingstijd..

`dit is een van de aanslagen van de vorst der duisternis op jonge mensen.”

http://kerkplein.refdag.nl/kerkplein/ke ... t_1_518391

Ik zou hem willen uitnodigen om mijn zoontje van 8 eens naar bed te brengen. Zoals gebruikelijk leest hij dan een stukje uit de Bijbel (SV) met een daarbij passend dagboekje. Werkelijk...mijn zoontje is gewoon ontwikkeld, maar hij begrijpt er werkelijk helemaal niets van als hij de Bijbel leest. Puur taalkundig bezien.

Maar ik zelf ook.. van de week las ik voor het slapen middels het dagboek Hebreen 6

Daarom, nalatende het beginsel der leer van Christus, laat ons tot de volmaaktheid voortvaren; niet wederom leggende het fondament van de bekering van dode werken, en van het geloof in God,

Van de leer der dopen, en van de oplegging der handen, en van de opstanding der doden, en van het eeuwig oordeel.

En dit zullen wij ook doen, indien het God toelaat.

Na drie keer herlezen begreep ik nog niet wat er stond. Om dit op dit forum uit te leggen is moeilijk. Vrijwel iedereen is goed geschoold, zeker op het gebied van Theologie, dus begrijpen jullie mij waarschijnlijk niet. Zelf ben ik middelbaar opgeleid.. maar ik heb zoveel moeite met de taalkundige verstaanbaarheid. In mijn omgeving kijken ze niet eens meer op als ze taalkundig niet begrijpen wat er staat. Ze lezen "denderen" door en we hebben weer aan onze verplichting (Bijbellezen) voldaan. Is dat wat ze willen.

Ik heb de kantt.bijbel naast me. Als je dat even volgt is het prima te doen hoor. 't Kost wat inspanning maar dan heb je ook wat. Enne, in deze GBS-editie staat gewoon fundament hoor, in plaats van fondament. Je kunt ook overdrijven.