Marie-Henriëtte schreef:Grote kans dat er een rel ontstaat over Wilders zijn bezoek aan New York om te betogen tegen de nieuwbouw - een grote moskee - rondom Ground Zero.

Even de feiten op een rij:
- er is geen sprake van een moskee, maar van een cultureel centrum wat onder andere een gebedshuis bevat
- het wordt enkele blokken bij Ground Zero vandaan gebouwd
- en voor de goede orde: er zijn bij de aanslagen ook moslims omgekomen

CDA Senator Hans Hillen heeft zich al tegen Wilders plannen uitgesproken om naar New York te gaan. Hij noemt dit een risico voor Nederland.

Waar is de CDA'er Hillen bang voor?

Voor Wilders' bemoeienissen, wellicht. Het zou toch ook op z'n minst opmerkelijk te noemen zijn als minister Rouvoet zich ineens naar Malawi begeeft om zich te bemoeien met een binnenlandse kwestie?

Mijns inziens heeft Wilders hier een goed punt, al vraag ik me af of het in deze formatieperiode een verstandige actie is.

Solipsis schreef: Even de feiten op een rij:
- er is geen sprake van een moskee, maar van een cultureel centrum wat onder andere een gebedshuis bevat
- het wordt enkele blokken bij Ground Zero vandaan gebouwd
- en voor de goede orde: er zijn bij de aanslagen ook moslims omgekomen

Ad 1: Jaja, cultureel centrum. Beetje naief? Ik juich interculturele en interreligieuze gesprekken toe, maar dat kan ook zonder dat centrum vlak bij Ground Zero. Zeker vanwege de gevoelige snaar die daardoor bij veel Amerikanen geraakt wordt.
Ad 2: Het zogenaamde cultureel centrum wordt anders wel direct betrokken op wat nu Ground Zero is. Je kunt het dus niet zomaar los zien van elkaar.
Ad 3: Inderdaad. En dat is triest genoeg. Maar de gebeurtenis wil nu eenmaal dat de bekendste omgekomen moslims de vliegtuigkapers zijn.

Germanicus schreef: Ad 1: Jaja, cultureel centrum. Beetje naief? Ik juich interculturele en interreligieuze gesprekken toe, maar dat kan ook zonder dat centrum vlak bij Ground Zero. Zeker vanwege de gevoelige snaar die daardoor bij veel Amerikanen geraakt wordt.

Welke gevoelige snaar? Ik mag hopen dat het gros van de Amerikanen begrijpt dat "de islam" geen aanslagen kan plegen en derhalve een nogal irrelevant onderwerp in deze discussie is.

Ad 2: Het zogenaamde cultureel centrum wordt anders wel direct betrokken op wat nu Ground Zero is. Je kunt het dus niet zomaar los zien van elkaar.

Hoe bedoel je? Mogen er geen culturele centra gebouwd worden in de buurt van Ground Zero omdat... omdat wat eigenlijk?

Ad 3: Inderdaad. En dat is triest genoeg. Maar de gebeurtenis wil nu eenmaal dat de bekendste omgekomen moslims de vliegtuigkapers zijn.

Wat ik wilde zeggen is dat "de islam" hier niet bepaald relevant is en het getuigt nogal van een gebrek aan empathie richting de nabestaanden om dit de islam ineens kwalijk te nemen. Alsof zíj er om gevraagd hebben.

Durft iemand nog te schrijven "welke gevoelige snaar"

Ik zie nog die mensen van de brandende torens afspringen of de laatste tapes die te horen waren van mensen in de Twin Towers die letterlijk en figuurlijk opgebrand werden door de vlammen. Dit was duidelijk de oorzaak van islamitisch terreur (of waren het volgens jou de Mossad of mannetjes van Bush zelf die door de towers vlogen Solipsis?) en daarom is het voor veel mensen gevoelig dat juist daar rondom die plek een moskee wordt gebouwd.

Marie-Henriëtte schreef:Durft iemand nog te schrijven "welke gevoelige snaar"

Ik zie nog die mensen van de brandende torens afspringen of de laatste tapes die te horen waren van mensen in de Twin Towers die letterlijk en figuurlijk opgebrand werden door de vlammen. Dit was duidelijk de oorzaak van islamitisch terreur (of waren het volgens jou de Mossad of mannetjes van Bush zelf Solipsis?) en daarom is het voor veel mensen gevoelig dat juist daar rondom die plek een moskee wordt gebouwd.

In New York leven talloze culturen vreedzaam naast elkaar. Ik vraag me dus af welke gevoelige snaren er worden geraakt. En als er al gevoelige snaren worden geraakt, mag men zichzelf eens afvragen of deze terecht zijn. Mijns inziens niet: de mensen achter de organisatie van de bouw van dit centrum hebben deze verschrikkelijke daden immers niet gepleegd.

De bemoeienis van Wilders lijkt dan ook egocentrisch. Tenzij diverse Amerikaanse groeperingen zich bij hem hebben gemeld om te vragen of hij zich wil verzetten tegen de bouw van dit centrum. Maar dat is niet het geval.

Solipsis schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Durft iemand nog te schrijven "welke gevoelige snaar"

Ik zie nog die mensen van de brandende torens afspringen of de laatste tapes die te horen waren van mensen in de Twin Towers die letterlijk en figuurlijk opgebrand werden door de vlammen. Dit was duidelijk de oorzaak van islamitisch terreur (of waren het volgens jou de Mossad of mannetjes van Bush zelf Solipsis?) en daarom is het voor veel mensen gevoelig dat juist daar rondom die plek een moskee wordt gebouwd.

In New York leven talloze culturen vreedzaam naast elkaar. Ik vraag me dus af welke gevoelige snaren er worden geraakt. En als er al gevoelige snaren worden geraakt, mag men zichzelf eens afvragen of deze terecht zijn. Mijns inziens niet: de mensen achter de organisatie van de bouw van dit centrum hebben deze verschrikkelijke daden immers niet gepleegd.

Zeker moeten ook deze mensen rechtvaardig worden behandeld en moeten zij een moskee kunnen bouwen. Maar zij moeten bij zichzelf ten rade gaan of dit rondom het terrein van Ground Zero wel zo’n goed idee is. Zij kunnen ook best rekening houden met de emoties van veel nabestaanden die dit niet kunnen verkroppen.

Het was een beter idee geweest als zij een centrum wilden bouwen waar ook Joden en Christenen hun diensten kunnen houden. Met de achterliggende gedachte de hand te willen reiken naar Joden en Christenen.

Verder vind ik dat je je nogal hard opstelt. Je lijkt geen enkele rekening te willen houden met nabestaanden die de grootste moeite hebben met deze bouw en je doet er ook geen moeite voor om je te verdiepen in de emoties die bij mensen (nog steeds!) spelen.

Marie-Henriëtte schreef: Zeker moeten ook deze mensen rechtvaardig worden behandeld en moeten zij een moskee kunnen bouwen. Maar zij moeten bij zichzelf ten rade gaan of dit rondom het terrein van Ground Zero wel zo’n goed idee is. Zij kunnen ook best rekening houden met de emoties van veel nabestaanden die dit niet kunnen verkroppen.

Door geen cultureel centrum te bouwen? Er is toch geen enkele relatie tussen dit centrum en de aanslagen?

Het was een beter idee geweest als zij een centrum wilden bouwen waar ook Joden en Christenen hun diensten kunnen houden. Met de achterliggende gedachte de hand te willen reiken naar Joden en Christenen.

Ik geloof ook dat dit één van de doelen is van dit centrum. Iedereen is er, ongeacht huidskleur, geloof of politieke voorkeur, welkom.

Verder vind ik dat je je nogal hard opstelt. Je lijkt geen enkele rekening te willen houden met nabestaanden die de grootste moeite hebben met deze bouw en je doet er ook geen moeite voor om je te verdiepen in de emoties die bij mensen (nog steeds!) spelen.

Er zijn ook mensen die vinden dat dit project verbroedert om eerdergenoemde reden. En nogmaals: het lijkt me geenszins de bedoeling om mensen te kwetsen, ik vraag me alleen af welke bezwaren men kan hebben en of deze gegrond zijn. Zolang dat onduidelijk blijft voel ik me niet aangesproken.

Niets is nog heilig, als je een bijbel in je bagage hebt op een tussenlanding in jeddah, krijg je zweepslagen, en wij offeren alles op om maar nooit van "'discriminatie" te kunnen worden beschuldigd.
Moreel zijn we failliet.Olie en poen zijn de pijlers van onze schijndemocratie.

Joannah schreef:Niets is nog heilig, als je een bijbel in je bagage hebt op een tussenlanding in jeddah, krijg je zweepslagen, en wij offeren alles op om maar nooit van "'discriminatie" te kunnen worden beschuldigd.
Moreel zijn we failliet.Olie en poen zijn de pijlers van onze schijndemocratie.

Joannah schreef:Niets is nog heilig, als je een bijbel in je bagage hebt op een tussenlanding in jeddah, krijg je zweepslagen, en wij offeren alles op om maar nooit van "'discriminatie" te kunnen worden beschuldigd.
Moreel zijn we failliet.Olie en poen zijn de pijlers van onze schijndemocratie.

Op 11 september 2011 (typische datum) is het de bedoeling om die moskee rondom Ground Zero te openen. Ik ben benieuwd of het feest op deze datum weer los barst in Palestina, Iran en de landen waar men feest vierde op 1 september 2001 toen de vliegtuigen de towers doorvlogen. Hopelijk steken journalisten er nog werk en tijd in om grondig te onderzoeken waar de hele financiering vandaan komt van dit -vooralsnog- dertien verdiepingen tellende gebouw.

Marie-Henriëtte schreef:

Joannah schreef:Niets is nog heilig, als je een bijbel in je bagage hebt op een tussenlanding in jeddah, krijg je zweepslagen, en wij offeren alles op om maar nooit van "'discriminatie" te kunnen worden beschuldigd.
Moreel zijn we failliet.Olie en poen zijn de pijlers van onze schijndemocratie.

Op 11 september 2011 (typische datum) is het de bedoeling om die moskee rondom Ground Zero te openen. Ik ben benieuwd of het feest op deze datum weer lost barst in Palestina, Iran en de landen waar men feest vierde op 1 september 2001 toen de vliegtuigen de towers doorvlogen. Hopelijk steken journalisten er nog werk en tijd in om grondig te onderzoeken waar de hele financiering vandaan komt van dit -vooralsnog- dertien verdiepingen tellende gebouw.

Het is één groot complot.

Wist dat Geert Wilders door zijn "New York-actie" Nederland op de kaart zet als een islamhatend land? Landen als Turkije ook niet zoveel op hebben met Nederland?

Marie-Henriëtte schreef:

Joannah schreef:Niets is nog heilig, als je een bijbel in je bagage hebt op een tussenlanding in jeddah, krijg je zweepslagen, en wij offeren alles op om maar nooit van "'discriminatie" te kunnen worden beschuldigd.
Moreel zijn we failliet.Olie en poen zijn de pijlers van onze schijndemocratie.

Op 11 september 2011 (typische datum) is het de bedoeling om die moskee rondom Ground Zero te openen. Ik ben benieuwd of het feest op deze datum weer los barst in Palestina, Iran en de landen waar men feest vierde op 1 september 2001 toen de vliegtuigen de towers doorvlogen. Hopelijk steken journalisten er nog werk en tijd in om grondig te onderzoeken waar de hele financiering vandaan komt van dit -vooralsnog- dertien verdiepingen tellende gebouw.

Ik vraag het me af.... In de ogen van extremisten zijn de progressieve amerikaanse moslims net zulke schijngelovigen als er door sommigen in rechtse kring over links gereformeerd of zelfs evangelisch wordt gesproken. Een beetje scheiding tussen deze moslims en extremisten mag er wel zijn... die snappen überhaupt niet dat je in Amerika kan wonen (zonder terroristische doeleinden).

Natuurlijk is het gevoelig en moet je je afvragen of ze daar een moskee moeten bouwen, maar enige nuance is wel op zijn plaats. Als Wilders daar gaat waarschuwen tegen extremisme mist hij die nuance wel... en dat is gevaarlijk want dan ga je allerlei totaal verschillende mensen op 1 hoop gooien.

Samenstelling kabinet Rutte-1: (gokje)

Algemene Zaken: Mark Rutte (VVD) (premier)
Binnenlandse Zaken: Gerd Leers (CDA)
Veiligheid & Recht: Fred Teeven (VVD)
Financiën: Jan-Kees de Jager (CDA)
Soc. Zaken & Werkgelegenheid: mw. Edith Schippers (VVD)
Bedrijvigheid (voorheen EZ en LNV) Maxime Verhagen (CDA) (vice-premier)
Buitenlandse Zaken & Ontwikkelingssamenwerking: Henk Kamp (VVD)
Defensie: Sybrand van Haersma Buma (CDA)
Onderwijs, C & W: mw. Marja van Bijsterveldt (CDA)
Volksgezondheid, Welzijn en Sport: Stef Blok (VVD)
Ruimte (voorheen VROM en V&W): mw. Annemarie Jorritsma (VVD)