Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[DDD]

Als je van 1500 of 2500 bruto moet leven met een gezin, dan ben je echt niet heel welvarend hoor.

Ik vind het economisch beleid van de SP helemaal zo gek nog niet.

Ik ook niet maar wanneer verdien je maar 1500 bruto bij een volledige baan?

Ik weet dat dat in de sociale advocatuur geregeld voorkomt. Maar goed. Die mensen hebben geen gezin, anders kan dat gewoon niet. Daar heb je een rijke man of vrouw voor nodig.

https://www.brainwash.nl/lees/samenlevi ... komen.html

Het gemiddelde is overigens hoger, iets meer dan 2000 bruto per maand. Nog steeds heel weinig, kan ik je vertellen. Niet gek dat zich weinig mensen hiertoe geroepen weten.

[MarJT]

Wat ik merk is dat mensen op het kabinet wat er nog niet eens is, vele malen kritischer zijn dan op de puinhopen van 13,5 jaar Rutte...

Ook kunnen mensen er niet tegen dat dit kabinet dingen echt anders gaat doen.
Ze hebben zelf gezegd wij gaan nog niet alles dichttimmeren de kamer krijgt alle ruimte om met eigen voorstellen te komen.

Maar wat gaan ze echt anders doen dan?

[parsifal]

De mensen in het kabinet komen natuurlijk niet als onbeschreven bladzijden tot ons. Wilders komt met iemand die verbonden is aan ON, iemand die niet door de screening van AIVD doorkwam (en eerder problemen heeft gehad wat dat betreft) en iemand die wel heel gepeperde uitspraken heeft gedaan (maar goed daar is Wilders ook niet vies van). Als het alleen Agema's en Szabo's waren geweest dan was er waarschijnlijk iets minder gezeurd. Maar besef dat de afkeer van PVV voor velen ongeveer net zo groot is als de afkeer voor D66 bij sommigen hier op Refoforum.

En ja, ik geloof dat ik nooit onder stoelen of banken heb gestopt dat ik de kabinetten Rutte ook vreselijk vond, zonder lange termijnvisie. Of het nu om de toeslagen gaat (volgens mij was alleen CU er echt op uit om dat hele stelsel op de schop te doen), hypotheekrente-aftrek (in de jaren dat de rente bijna 0 was had dat zonder grote gevolgen aangepakt kunnen worden), energietransitie of landbouwbeleid.

En ondertussen wil iedereen het politieke spelletje spelen, waarbij vragen over regeringsdeelname meer gaan over welke invloed dat heeft bij de volgende verkiezingen, dan over wat op de lange termijn goed is voor het land. Ook CU doet daar deels aan mee door te klagen over Eppo Bruins als minister. Jan Pronk zei jaren geleden voor de verkiezingen iets als: "Hier staan we voor, ben je het er mee eens, dan kun je op ons stemmen, ben je het er niet mee eens dan zijn er andere partijen" Dat is hoe democratie het beste werkt. Niet met populisme of alleen korte termijn beleid.

Migratie goed op de agenda zetten, is wel meer iets van de lange termijn. Dat is goed. Maar doe het wel met juiste redenen. Gezinshereniging aanpakken is symboolpolitiek, en ja er mag best gevraagd worden of we echt alles in het Engels moeten doen op universiteiten. Ik kan de economische gevolgen niet overzien. Maar dit moet alles met beleid worden aangepakt, niet eerst Ter Apel laten overstromen, een nog grotere crisis creeren en dan nog meer scoren over de ruggen van vluchtelingen heen (of de vluchtelingen hier terecht zijn of niet, er zijn er een hoop bij die dat zeker wel zijn).

En ja als het over migratie gaat, regel ook de arbeidsmigratie en uitbuiting van bijvoorbeeld seizoenwerkers.

[CvdW]

Symboolpolitiek en korte termijn visie. Dat laatste is ook hetgeen mij het meeste stoort aan de beleidsplannen van de (bijna) huidige coalitie. Alles voor de bühne en eigen gewin; extra ministers erbij, extra departementen erbij of eraf. Alle onwelgevallige besluiten die eerder genomen zijn schrappen, terwijl men weet dat hetgeen zij willen juridisch niet haalbaar is etc. Al met la een zwalkend beleid waardoor de bevolking niet weet waar het aan toe is.

Dus linkse partijen (PVV is economisch ook links) willen eigen risico afschaffen uit symboolpolitiek? Je negeert het punt dat gezonde mensen hierdoor betalen voor mensen met een mindere gezondheid.

Gelukkig hebben de vorige regeringen een duidelijke koers uitgezet en gaf dit geen problemen.... zie toeslagen, gaswinning, milieu, huizenmarkt en forse bevolkingsgroei.

Daarom heb ik ook regeringen geschreven. De vorige regeringen hebben ook veel laten liggen. Alleen op de punten waarin zij wel daadkracht toonden (milieu-, mest- en stikstofproblematiek) wordt ook alles weer teruggedraaid. Nu zijn wel opnieuw terug bij af.

En met een rattenvanger op Groningen en een MBO minister op Landbouw verwacht ik niet veel goedwerkende plannen en ideeën. Men vergeet dat met onbekwame ministers de macht steeds meer bij de ambtenaren komt te liggen. Jij mag zelf beoordelen of je dat goed of fout vindt.

Wat een denigrerende opmerking over personen. Heden plukken wij nog de vruchten van bijvoorbeeld dr. Borst. Laten we over een jaar het nieuwe kabinet evalueren.

[Wim Anker]

De mensen in het kabinet komen natuurlijk niet als onbeschreven bladzijden tot ons. Wilders komt met iemand die verbonden is aan ON, iemand die niet door de screening van AIVD doorkwam (en eerder problemen heeft gehad wat dat betreft) en iemand die wel heel gepeperde uitspraken heeft gedaan (maar goed daar is Wilders ook niet vies van). Als het alleen Agema's en Szabo's waren geweest dan was er waarschijnlijk iets minder gezeurd. Maar besef dat de afkeer van PVV voor velen ongeveer net zo groot is als de afkeer voor D66 bij sommigen hier op Refoforum.

En ja, ik geloof dat ik nooit onder stoelen of banken heb gestopt dat ik de kabinetten Rutte ook vreselijk vond, zonder lange termijnvisie. Of het nu om de toeslagen gaat (volgens mij was alleen CU er echt op uit om dat hele stelsel op de schop te doen), hypotheekrente-aftrek (in de jaren dat de rente bijna 0 was had dat zonder grote gevolgen aangepakt kunnen worden), energietransitie of landbouwbeleid.

En ondertussen wil iedereen het politieke spelletje spelen, waarbij vragen over regeringsdeelname meer gaan over welke invloed dat heeft bij de volgende verkiezingen, dan over wat op de lange termijn goed is voor het land. Ook CU doet daar deels aan mee door te klagen over Eppo Bruins als minister. Jan Pronk zei jaren geleden voor de verkiezingen iets als: "Hier staan we voor, ben je het er mee eens, dan kun je op ons stemmen, ben je het er niet mee eens dan zijn er andere partijen" Dat is hoe democratie het beste werkt. Niet met populisme of alleen korte termijn beleid.

Migratie goed op de agenda zetten, is wel meer iets van de lange termijn. Dat is goed. Maar doe het wel met juiste redenen. Gezinshereniging aanpakken is symboolpolitiek, en ja er mag best gevraagd worden of we echt alles in het Engels moeten doen op universiteiten. Ik kan de economische gevolgen niet overzien. Maar dit moet alles met beleid worden aangepakt, niet eerst Ter Apel laten overstromen, een nog grotere crisis creeren en dan nog meer scoren over de ruggen van vluchtelingen heen (of de vluchtelingen hier terecht zijn of niet, er zijn er een hoop bij die dat zeker wel zijn).

En ja als het over migratie gaat, regel ook de arbeidsmigratie en uitbuiting van bijvoorbeeld seizoenwerkers.

Praten, praten, praten, visie, lange termijn. Allemaal prima. Tegelijk moeten er NU maatregelen worden genomen die visie helder(er) te krijgen.
En dat betekent inderdaad nu migratie afstoppen. Nu boeren perspectief bieden. Nu.
En oordelen over motieven hoort niet bij een open gesprek over visie. Symbolen, perspectief, idealen zijn juist de KERN van politiek.

Wat ik hier lees de klassieke verdediging van de hoofdlijnen van het tot nu toe gevoerde beleid. En dat moet m.i. gewoon anders. En die ruimte is er nu gelukkig!
Met beleid iets aanpakken is niet "uitstel, praten, uitstel, praten".

[Wim Anker]

Symboolpolitiek en korte termijn visie. Dat laatste is ook hetgeen mij het meeste stoort aan de beleidsplannen van de (bijna) huidige coalitie. Alles voor de bühne en eigen gewin; extra ministers erbij, extra departementen erbij of eraf. Alle onwelgevallige besluiten die eerder genomen zijn schrappen, terwijl men weet dat hetgeen zij willen juridisch niet haalbaar is etc. Al met la een zwalkend beleid waardoor de bevolking niet weet waar het aan toe is.

Dus linkse partijen (PVV is economisch ook links) willen eigen risico afschaffen uit symboolpolitiek? Je negeert het punt dat gezonde mensen hierdoor betalen voor mensen met een mindere gezondheid.

Gelukkig hebben de vorige regeringen een duidelijke koers uitgezet en gaf dit geen problemen.... zie toeslagen, gaswinning, milieu, huizenmarkt en forse bevolkingsgroei.

Daarom heb ik ook regeringen geschreven. De vorige regeringen hebben ook veel laten liggen. Alleen op de punten waarin zij wel daadkracht toonden (milieu-, mest- en stikstofproblematiek) wordt ook alles weer teruggedraaid. Nu zijn wel opnieuw terug bij af.

En met een rattenvanger op Groningen en een MBO minister op Landbouw verwacht ik niet veel goedwerkende plannen en ideeën. Men vergeet dat met onbekwame ministers de macht steeds meer bij de ambtenaren komt te liggen. Jij mag zelf beoordelen of je dat goed of fout vindt.

Wat een denigrerende opmerking over personen. Heden plukken wij nog de vruchten van bijvoorbeeld dr. Borst. Laten we over een jaar het nieuwe kabinet evalueren.

Komt van de "kan niet, mag niet" denkers. Laat gaan. De honden blaffen, maar de karavaan trekt verder.

[Zeeuw]

Symboolpolitiek en korte termijn visie. Dat laatste is ook hetgeen mij het meeste stoort aan de beleidsplannen van de (bijna) huidige coalitie. Alles voor de bühne en eigen gewin; extra ministers erbij, extra departementen erbij of eraf. Alle onwelgevallige besluiten die eerder genomen zijn schrappen, terwijl men weet dat hetgeen zij willen juridisch niet haalbaar is etc. Al met la een zwalkend beleid waardoor de bevolking niet weet waar het aan toe is.

Dus linkse partijen (PVV is economisch ook links) willen eigen risico afschaffen uit symboolpolitiek? Je negeert het punt dat gezonde mensen hierdoor betalen voor mensen met een mindere gezondheid.

Gelukkig hebben de vorige regeringen een duidelijke koers uitgezet en gaf dit geen problemen.... zie toeslagen, gaswinning, milieu, huizenmarkt en forse bevolkingsgroei.

Daarom heb ik ook regeringen geschreven. De vorige regeringen hebben ook veel laten liggen. Alleen op de punten waarin zij wel daadkracht toonden (milieu-, mest- en stikstofproblematiek) wordt ook alles weer teruggedraaid. Nu zijn wel opnieuw terug bij af.

En met een rattenvanger op Groningen en een MBO minister op Landbouw verwacht ik niet veel goedwerkende plannen en ideeën. Men vergeet dat met onbekwame ministers de macht steeds meer bij de ambtenaren komt te liggen. Jij mag zelf beoordelen of je dat goed of fout vindt.

Wat een denigrerende opmerking over personen. Heden plukken wij nog de vruchten van bijvoorbeeld dr. Borst. Laten we over een jaar het nieuwe kabinet evalueren.

Het MBO bashende dedain druipt er inderdaad van af.

[MarJT]

Symboolpolitiek en korte termijn visie. Dat laatste is ook hetgeen mij het meeste stoort aan de beleidsplannen van de (bijna) huidige coalitie. Alles voor de bühne en eigen gewin; extra ministers erbij, extra departementen erbij of eraf. Alle onwelgevallige besluiten die eerder genomen zijn schrappen, terwijl men weet dat hetgeen zij willen juridisch niet haalbaar is etc. Al met la een zwalkend beleid waardoor de bevolking niet weet waar het aan toe is.

Dus linkse partijen (PVV is economisch ook links) willen eigen risico afschaffen uit symboolpolitiek? Je negeert het punt dat gezonde mensen hierdoor betalen voor mensen met een mindere gezondheid.

Gelukkig hebben de vorige regeringen een duidelijke koers uitgezet en gaf dit geen problemen.... zie toeslagen, gaswinning, milieu, huizenmarkt en forse bevolkingsgroei.

Daarom heb ik ook regeringen geschreven. De vorige regeringen hebben ook veel laten liggen. Alleen op de punten waarin zij wel daadkracht toonden (milieu-, mest- en stikstofproblematiek) wordt ook alles weer teruggedraaid. Nu zijn wel opnieuw terug bij af.

En met een rattenvanger op Groningen en een MBO minister op Landbouw verwacht ik niet veel goedwerkende plannen en ideeën. Men vergeet dat met onbekwame ministers de macht steeds meer bij de ambtenaren komt te liggen. Jij mag zelf beoordelen of je dat goed of fout vindt.

Wat een denigrerende opmerking over personen. Heden plukken wij nog de vruchten van bijvoorbeeld dr. Borst. Laten we over een jaar het nieuwe kabinet evalueren.

Pardon?? Terwijl hier Markuszower als kandidaat voor minister een uitstekende keus werd gezien? Ik herhaal nog maar even wat racistische en xenofobe uitspraken van hem;

In 2022 later vergeleek hij asielzoekers met "beesten" en "hyena's", en zei hij dat asielzoekers die van een misdaad verdacht worden geen mensen zouden zijn.

[ZWP]

Praten, praten, praten, visie, lange termijn. Allemaal prima. Tegelijk moeten er NU maatregelen worden genomen die visie helder(er) te krijgen.
En dat betekent inderdaad nu migratie afstoppen. Nu boeren perspectief bieden. Nu.
En oordelen over motieven hoort niet bij een open gesprek over visie. Symbolen, perspectief, idealen zijn juist de KERN van politiek.

Wat ik hier lees de klassieke verdediging van de hoofdlijnen van het tot nu toe gevoerde beleid. En dat moet m.i. gewoon anders. En die ruimte is er nu gelukkig!
Met beleid iets aanpakken is niet "uitstel, praten, uitstel, praten".

Op basis waarvan heb jij vertrouwen in de aanpak die nu wordt voorgesteld (voor zover we dat al weten)? Op basis van welke deskundigheid, politieke en bestuurlijke ervaring verwacht jij dat het er nu anders aan toe gaat dan eerder?

Migratie afstoppen: weet je hoeveel grensovergangen Nederland heeft?
Boeren: die moeten duidelijkheid krijgen inderdaad, voor de langere termijn. Maar ook een eerlijk verhaal en niet naar de mond praten. Lastig dossier voor Wiersma.

[ZWP]

Het MBO bashende dedain druipt er inderdaad van af.

Niets ten nadele van het MBO wat mij betreft. Zonder die groep draait het land niet.
Maar het zijn in het algemeen meer praktisch ingestelde mensen met een lager denk- en werkniveau. En (over het algemeen gesproken nogmaals) dus minder geschikt als bestuurder waarbij je in een complexe samenleving allerlei (botsende) belangen tegen elkaar af moet wegen.

[merel]

Symboolpolitiek en korte termijn visie. Dat laatste is ook hetgeen mij het meeste stoort aan de beleidsplannen van de (bijna) huidige coalitie. Alles voor de bühne en eigen gewin; extra ministers erbij, extra departementen erbij of eraf. Alle onwelgevallige besluiten die eerder genomen zijn schrappen, terwijl men weet dat hetgeen zij willen juridisch niet haalbaar is etc. Al met la een zwalkend beleid waardoor de bevolking niet weet waar het aan toe is.

Dus linkse partijen (PVV is economisch ook links) willen eigen risico afschaffen uit symboolpolitiek? Je negeert het punt dat gezonde mensen hierdoor betalen voor mensen met een mindere gezondheid.

Gelukkig hebben de vorige regeringen een duidelijke koers uitgezet en gaf dit geen problemen.... zie toeslagen, gaswinning, milieu, huizenmarkt en forse bevolkingsgroei.

Daarom heb ik ook regeringen geschreven. De vorige regeringen hebben ook veel laten liggen. Alleen op de punten waarin zij wel daadkracht toonden (milieu-, mest- en stikstofproblematiek) wordt ook alles weer teruggedraaid. Nu zijn wel opnieuw terug bij af.

En met een rattenvanger op Groningen en een MBO minister op Landbouw verwacht ik niet veel goedwerkende plannen en ideeën. Men vergeet dat met onbekwame ministers de macht steeds meer bij de ambtenaren komt te liggen. Jij mag zelf beoordelen of je dat goed of fout vindt.

Wat een denigrerende opmerking over personen. Heden plukken wij nog de vruchten van bijvoorbeeld dr. Borst. Laten we over een jaar het nieuwe kabinet evalueren.

Over Borst kan veel gezegd worden, maar niet dat zij geen verstand had van Volksgezondheid en/of niet begreep wat er op dat vlak speelde. Een MBO-er is niet beleidsmatig opgeleid en dat is wel nodig voor het besturen van een land. Een multi national wordt immers ook nooit gerund door een MBO-er, maar over het algemeen iemand die op universitair niveau bestuurlijk, juridisch, economisch of wat in dit geval zou moeten landbouwkundig is opgeleid.

[merel]

Dus linkse partijen (PVV is economisch ook links) willen eigen risico afschaffen uit symboolpolitiek? Je negeert het punt dat gezonde mensen hierdoor betalen voor mensen met een mindere gezondheid.

Gelukkig hebben de vorige regeringen een duidelijke koers uitgezet en gaf dit geen problemen.... zie toeslagen, gaswinning, milieu, huizenmarkt en forse bevolkingsgroei.

Daarom heb ik ook regeringen geschreven. De vorige regeringen hebben ook veel laten liggen. Alleen op de punten waarin zij wel daadkracht toonden (milieu-, mest- en stikstofproblematiek) wordt ook alles weer teruggedraaid. Nu zijn wel opnieuw terug bij af.

En met een rattenvanger op Groningen en een MBO minister op Landbouw verwacht ik niet veel goedwerkende plannen en ideeën. Men vergeet dat met onbekwame ministers de macht steeds meer bij de ambtenaren komt te liggen. Jij mag zelf beoordelen of je dat goed of fout vindt.

Wat een denigrerende opmerking over personen. Heden plukken wij nog de vruchten van bijvoorbeeld dr. Borst. Laten we over een jaar het nieuwe kabinet evalueren.

Het MBO bashende dedain druipt er inderdaad van af.

Nee hoor, zonder MBO-ers draait het land niet. Alleen heb je op bestuurlijk vlak andere mensen nodig.

Edit: ik zie dat @ZWP ook zoiets schrijft.

[CvdW]

Dus linkse partijen (PVV is economisch ook links) willen eigen risico afschaffen uit symboolpolitiek? Je negeert het punt dat gezonde mensen hierdoor betalen voor mensen met een mindere gezondheid.

Gelukkig hebben de vorige regeringen een duidelijke koers uitgezet en gaf dit geen problemen.... zie toeslagen, gaswinning, milieu, huizenmarkt en forse bevolkingsgroei.

Daarom heb ik ook regeringen geschreven. De vorige regeringen hebben ook veel laten liggen. Alleen op de punten waarin zij wel daadkracht toonden (milieu-, mest- en stikstofproblematiek) wordt ook alles weer teruggedraaid. Nu zijn wel opnieuw terug bij af.

En met een rattenvanger op Groningen en een MBO minister op Landbouw verwacht ik niet veel goedwerkende plannen en ideeën. Men vergeet dat met onbekwame ministers de macht steeds meer bij de ambtenaren komt te liggen. Jij mag zelf beoordelen of je dat goed of fout vindt.

Wat een denigrerende opmerking over personen. Heden plukken wij nog de vruchten van bijvoorbeeld dr. Borst. Laten we over een jaar het nieuwe kabinet evalueren.

Over Borst kan veel gezegd worden, maar niet dat zij geen verstand had van Volksgezondheid en/of niet begreep wat er op dat vlak speelde. Een MBO-er is niet beleidsmatig opgeleid en dat is wel nodig voor het besturen van een land. Een multi national wordt immers ook nooit gerund door een MBO-er, maar over het algemeen iemand die op universitair niveau bestuurlijk, juridisch, economisch of wat in dit geval zou moeten landbouwkundig is opgeleid.

Voor het beleidsmatige heb je de ambtenaren.
Even een vraagje tussendoor: Geldt dit ook op kerkelijk vlak?

[Wim Anker]

Praten, praten, praten, visie, lange termijn. Allemaal prima. Tegelijk moeten er NU maatregelen worden genomen die visie helder(er) te krijgen.
En dat betekent inderdaad nu migratie afstoppen. Nu boeren perspectief bieden. Nu.
En oordelen over motieven hoort niet bij een open gesprek over visie. Symbolen, perspectief, idealen zijn juist de KERN van politiek.

Wat ik hier lees de klassieke verdediging van de hoofdlijnen van het tot nu toe gevoerde beleid. En dat moet m.i. gewoon anders. En die ruimte is er nu gelukkig!
Met beleid iets aanpakken is niet "uitstel, praten, uitstel, praten".

Op basis waarvan heb jij vertrouwen in de aanpak die nu wordt voorgesteld (voor zover we dat al weten)? Op basis van welke deskundigheid, politieke en bestuurlijke ervaring verwacht jij dat het er nu anders aan toe gaat dan eerder?

Migratie afstoppen: weet je hoeveel grensovergangen Nederland heeft?
Boeren: die moeten duidelijkheid krijgen inderdaad, voor de langere termijn. Maar ook een eerlijk verhaal en niet naar de mond praten. Lastig dossier voor Wiersma.

Net als bij iedereen (iedereen heeft 1 stem) wordt mijn keuze bepaald door opleiding, ervaring, context, lezen, naar argumenten luisteren. Dat is m.i. de kern van de democratie. Iedereen mag stemmen en daarmee de koers (mede) bepalen. Maar dat geld toch gewoon voor iedereen? Die vraag kan ik ook jouw stellen. En migratie afstoppen is heel erg simpel hoor. Met corona was het sluiten van de grenzen binnen een dag geregeld.......

[merel]

Daarom heb ik ook regeringen geschreven. De vorige regeringen hebben ook veel laten liggen. Alleen op de punten waarin zij wel daadkracht toonden (milieu-, mest- en stikstofproblematiek) wordt ook alles weer teruggedraaid. Nu zijn wel opnieuw terug bij af.

En met een rattenvanger op Groningen en een MBO minister op Landbouw verwacht ik niet veel goedwerkende plannen en ideeën. Men vergeet dat met onbekwame ministers de macht steeds meer bij de ambtenaren komt te liggen. Jij mag zelf beoordelen of je dat goed of fout vindt.

Wat een denigrerende opmerking over personen. Heden plukken wij nog de vruchten van bijvoorbeeld dr. Borst. Laten we over een jaar het nieuwe kabinet evalueren.

Over Borst kan veel gezegd worden, maar niet dat zij geen verstand had van Volksgezondheid en/of niet begreep wat er op dat vlak speelde. Een MBO-er is niet beleidsmatig opgeleid en dat is wel nodig voor het besturen van een land. Een multi national wordt immers ook nooit gerund door een MBO-er, maar over het algemeen iemand die op universitair niveau bestuurlijk, juridisch, economisch of wat in dit geval zou moeten landbouwkundig is opgeleid.

Voor het beleidsmatige heb je de ambtenaren.
Even een vraagje tussendoor: Geldt dit ook op kerkelijk vlak?

Het punt alleen is dat het opleidingsniveau tussen de gemiddelde ambtenaar en een minister zo best groot kan zijn. Het is de vraag in hoeverre de betreffende minister het hele stikstofgebeuren cijfermatig kan duiden en/of de andere problematiek op dit vlak. De Europese landbouw top wordt namelijk ook niet in Jip en Janneke taal gevoerd, maar in beleidsmatig Engels. Ga daar maar aan staan.

Wat betreft jouw 2e vraag: regels bepalen voor een plaatselijke kerkelijke gemeente of een rommelmarkt of koffieochtend organiseren is van een ander kaliber dan een land besturen.