Ik vind dat een totaal andere kledingstijl dan de wereld, zoals de Amish, niet van ons gevraagd wordt. Wereld gelijkvormig ziet mijns inziens op gedrag en slechts ten dele op kleding. Ik kleed mij iig hetzelfde als mijn
(seculiere) vriendinnen en mijn collega's. Daaraan kan je niet zien dat ik christen ben. Dat is mijns inziens ook niet nodig. Het modebeeld binnen de refobubbel is ook niet aan mij besteed.

Wellicht moet je het ook andersom formuleren: je kledingstijl moet niet in tegenspraak zijn met je christen-zijn.

Ik draag dezelfde spijkerbroeken al menig ander. Maar ik draag geen spijkerbroeken die standaard te ver afzakken aan de achterzijde. (Al is dat nu geloof ik gelukkig niet in de mode )

ejvl schreef: ↑07 jun 2024, 07:42

GerefGemeente-lid schreef: ↑06 jun 2024, 14:47

ejvl schreef: ↑06 jun 2024, 14:30

GerefGemeente-lid schreef: ↑06 jun 2024, 14:24 En waarom zou je dat pak dan in de kast hangen als je het zondags ook gewoon aan kunt doen?
Of is dat bij jullie ook geen standaard meer in Dirksland?

In mijn geval, omdat ik een pak niet netjes vind en ik het ook heel vervelend vind zitten.
Ik vind andere kleding netter.

Wat vind jij dan netter?

Zoiets bijvoorbeeld maar dan zonder strop.
https://www.wamdenim.nl/sweater-76367-a ... MYQAvD_BwE

Overigens zeg ik het verkeerd. @Zeeuw @Klavart
Deze meeste pakken die ik zie vind ik niet netjes.
Er zijn wel pakken die ik netjes en stijlvol vind. Ik vind de kleding van Klaas Dijkhoff meestal wel netjes en stijlvol.

Enfin, misschien zit ik gewoon met het beeld in m'n hoofd van goedkope, glimmende, flubberpakken van de C&A, alhoewel ik veel politieke debatten volg en ik de meeste pakken daar toch niet netjes vind.
Misschien een kwestie van smaak ook.

Ik zie inderdaad ook wel eens pakken waarbij het duidelijk is dat iemand er eentje heeft gekocht omdat het moest/voor één gelegenheid en er niets aan vermaakt is. Dus een pasvorm van niks bv. De meeste kamerleden hebben wel keurige pakken toch? Maar een stukje advies is altijd wel slim als je een pak gaat kopen.

Mannetje schreef: ↑07 jun 2024, 11:31 Wellicht moet je het ook andersom formuleren: je kledingstijl moet niet in tegenspraak zijn met je christen-zijn.

Ik draag dezelfde spijkerbroeken al menig ander. Maar ik draag geen spijkerbroeken die standaard te ver afzakken aan de achterzijde. (Al is dat nu geloof ik gelukkig niet in de mode )

Bij mensen van jouw en mijn leeftijd staat dat ook wat kneuzerig. Te ver afzakkende broeken is vaak meer een teken van een te dikke buik dan dat het als hip wordt gezien.

Mannetje schreef: ↑07 jun 2024, 11:31 Wellicht moet je het ook andersom formuleren: je kledingstijl moet niet in tegenspraak zijn met je christen-zijn.

Ik draag dezelfde spijkerbroeken al menig ander. Maar ik draag geen spijkerbroeken die standaard te ver afzakken aan de achterzijde. (Al is dat nu geloof ik gelukkig niet in de mode )

Dus om je te onderscheiden van de wereld (mode) moet je juist nu afzakbroeken dragen

De wereld trekt kleding aan, dus...

Zita schreef: ↑05 jun 2024, 16:38 Een artikel met wat waarheden als koeien. Maar toch roept het ook wat ergernis bij me op:
- het is een man die wel eventjes vertelt hoe vrouwen zich moeten kleden om geen verleiding te zijn voor mannen. Mannen, kijk ook even naar je eigen oog.
- Voor mannen worden totaal geen kledingregels genoemd.
- Er kan ook functionele kleding zijn. Hoe wil hij dat we zwemmen, als een badpak en een bikini te uitdagend zijn?
En ja, ik vind dat zeker de helft van de refomeisjes in mijn omgeving er aanstootgevend uitziet. Op mijn school zijn het grotendeels van die ultrakorte wijde rokjes (terwijl mini in seculier Nederland helemaal niet in de mode is), met ingebouwd broekje. Maar laten we ons als gezindte ook afvragen waarom die meisjes zich zo willen kleden. Waarom voelen ze de drang om een lustobject te zijn? En waarom doen ze elkaar na met die rare kleding?

Een skort, heet zo'n ding.

Mannetje schreef: ↑07 jun 2024, 15:22 De wereld trekt kleding aan, dus...

Nah... Boefje.

Zeeuw schreef:

ejvl schreef: ↑07 jun 2024, 07:42

GerefGemeente-lid schreef: ↑06 jun 2024, 14:47

ejvl schreef: ↑06 jun 2024, 14:30 In mijn geval, omdat ik een pak niet netjes vind en ik het ook heel vervelend vind zitten.
Ik vind andere kleding netter.

Wat vind jij dan netter?

Zoiets bijvoorbeeld maar dan zonder strop.
https://www.wamdenim.nl/sweater-76367-a ... MYQAvD_BwE

Overigens zeg ik het verkeerd. @Zeeuw @Klavart
Deze meeste pakken die ik zie vind ik niet netjes.
Er zijn wel pakken die ik netjes en stijlvol vind. Ik vind de kleding van Klaas Dijkhoff meestal wel netjes en stijlvol.

Enfin, misschien zit ik gewoon met het beeld in m'n hoofd van goedkope, glimmende, flubberpakken van de C&A, alhoewel ik veel politieke debatten volg en ik de meeste pakken daar toch niet netjes vind.
Misschien een kwestie van smaak ook.

Ik zie inderdaad ook wel eens pakken waarbij het duidelijk is dat iemand er eentje heeft gekocht omdat het moest/voor één gelegenheid en er niets aan vermaakt is. Dus een pasvorm van niks bv. De meeste kamerleden hebben wel keurige pakken toch? Maar een stukje advies is altijd wel slim als je een pak gaat kopen.

Kamerleden hebben waarschijnlijk ook iets meer kleedgeld dan de gemiddelde Jan Modaal.

Orchidee schreef: ↑07 jun 2024, 17:02

Zeeuw schreef:

ejvl schreef: ↑07 jun 2024, 07:42

GerefGemeente-lid schreef: ↑06 jun 2024, 14:47 Wat vind jij dan netter?

Zoiets bijvoorbeeld maar dan zonder strop.
https://www.wamdenim.nl/sweater-76367-a ... MYQAvD_BwE

Overigens zeg ik het verkeerd. @Zeeuw @Klavart
Deze meeste pakken die ik zie vind ik niet netjes.
Er zijn wel pakken die ik netjes en stijlvol vind. Ik vind de kleding van Klaas Dijkhoff meestal wel netjes en stijlvol.

Enfin, misschien zit ik gewoon met het beeld in m'n hoofd van goedkope, glimmende, flubberpakken van de C&A, alhoewel ik veel politieke debatten volg en ik de meeste pakken daar toch niet netjes vind.
Misschien een kwestie van smaak ook.

Ik zie inderdaad ook wel eens pakken waarbij het duidelijk is dat iemand er eentje heeft gekocht omdat het moest/voor één gelegenheid en er niets aan vermaakt is. Dus een pasvorm van niks bv. De meeste kamerleden hebben wel keurige pakken toch? Maar een stukje advies is altijd wel slim als je een pak gaat kopen.

Kamerleden hebben waarschijnlijk ook iets meer kleedgeld dan de gemiddelde Jan Modaal.

Dat denk ik wel. Maar ook Jan Modaal kan voor niet al teveel geld best een fatsoenlijk pak aanschaffen, waar hij vervolgens jaren mee kan doen.

"Ligging en legging" zou ook wel een toepasselijke topicnaam zijn geweest.

Zita schreef: ↑05 jun 2024, 16:38 En ja, ik vind dat zeker de helft van de refomeisjes in mijn omgeving er aanstootgevend uitziet. Op mijn school zijn het grotendeels van die ultrakorte wijde rokjes Maar laten we ons als gezindte ook afvragen waarom die meisjes zich zo willen kleden. Waarom voelen ze de drang om een lustobject te zijn?

Refomeisjes zijn al heel lang te herkennen aan korte rokjes. Je kunt ze eraan herkennen onderweg. Ik denk dat een groot deel er bewust voor kiest als een vorm van protest tegen lange(re) rokken. Maar dit betekent niet dat ze zich niet bewust zijn van de implicaties en zeker niet dat ze dit doen uit de drang om lustobject te zijn.

ZWP schreef: ↑05 jun 2024, 10:30

GerefGemeente-lid schreef: ↑05 jun 2024, 09:38 https://www.rd.nl/artikel/1065912-werel ... ingeslopen

Ik ben benieuwd wat de mening is op het forum over dit artikel.

Ik las deze zin: "In de gereformeerde gezindte klinkt vaak de waarschuwing tegen het dragen van een broek door vrouwen. Laat duidelijk zijn dat ik voorstander van een rok ben. Maar we moeten wel eerlijk zijn. Het dragen van een broek door vrouwen is een vrucht van de seksuele revolutie, maar het gekleed gaan in een minirok is dat evenzogoed. Is het dan de bedoeling dat meiden daarin gekleed gaan?"

Broeken voor vrouwen begonnen al in de vroege 20e eeuw op te komen, ver voor de 'seksuele revolutie' van de jaren '60. Ze werden speciaal ontworpen voor vrouwen, zonder dat er toen veel te doen was over seksualiteit in kleding.

In oude culturen zoals het oude Griekenland en Rome droegen mannen en vrouwen tunieken en toga's die erg op elkaar leken. Die hadden vaak een rokachtige uitstraling. Het onderscheid tussen mannen- en vrouwenkleding was toen niet zo strikt als nu.

Broeken voor mannen waren oorspronkelijk meer voor praktisch gebruik, zoals voor ruiters en krijgers. In de Romeinse tijd werden ze zelfs als ongepast beschouwd. Tijdens de Franse revolutie werd de lange broek een symbool van rebellie tegen de aristocratie. En de overgang van kniebroek naar lange broeken voor mannen veroorzaakte drama's in de 19e eeuw.

We hadden gewoon tunieken en toga's moeten blijven dragen.