s1051952 schreef:

Herman schreef:

s1051952 schreef:Ook niet als je spreekt als voorzitter van de synode?

Nee. Je kunt de bezwaren benoemen en bezwaarden proberen erbij te houden, maar je draagt de lijn van het besluit van de synode uit.

Wat nu als ds. Buijs persoonlijk voorstander zou zijn van de fusie (dat weten we immers niet - ook al kunnen we er een indruk van vormen) ? Heeft hij het dan goed gedaan, of niet?

M.i. moeten we dan twee dingen onderscheiden:
1. Zijn uitspraak net na het besluit van de GKv-synode om vrouwen toe te staan in de kerkelijke ambten.
2. Zijn optreden als voorzitter tijdens en na de synode.

Mijn (voorlopige) mening over bovenstaande punten:
1. Zoals ik al aangaf vond ik zijn uitspraak (zeker op dat moment omdat de cgk nog een besluit moest nemen over de gtu) opmerkelijk.
2. Daar kan ik niet zoveel over zeggen omdat ik het gebeuren niet goed genoeg gevolgd heb.

Misschien zie ik e.e.a. niet goed, in dat geval laat ik me graag corrigeren.

1. Zijn reactie was geheel in lijn met het CGK-rapport over de vrouw in het ambt. Dat is (gelukkig) nog steeds leidend.
2. Ik ken geen andere voorzitter die in staat is om zo objectief en integer leiding te geven en daarna ook woorden te geven aan de besluiten.

Luther schreef:

s1051952 schreef:

Herman schreef:

s1051952 schreef:Ook niet als je spreekt als voorzitter van de synode?

Nee. Je kunt de bezwaren benoemen en bezwaarden proberen erbij te houden, maar je draagt de lijn van het besluit van de synode uit.

Wat nu als ds. Buijs persoonlijk voorstander zou zijn van de fusie (dat weten we immers niet - ook al kunnen we er een indruk van vormen) ? Heeft hij het dan goed gedaan, of niet?

M.i. moeten we dan twee dingen onderscheiden:
1. Zijn uitspraak net na het besluit van de GKv-synode om vrouwen toe te staan in de kerkelijke ambten.
2. Zijn optreden als voorzitter tijdens en na de synode.

Mijn (voorlopige) mening over bovenstaande punten:
1. Zoals ik al aangaf vond ik zijn uitspraak (zeker op dat moment omdat de cgk nog een besluit moest nemen over de gtu) opmerkelijk.
2. Daar kan ik niet zoveel over zeggen omdat ik het gebeuren niet goed genoeg gevolgd heb.

Misschien zie ik e.e.a. niet goed, in dat geval laat ik me graag corrigeren.

1. Zijn reactie was geheel in lijn met het CGK-rapport over de vrouw in het ambt. Dat is (gelukkig) nog steeds leidend.
2. Ik ken geen andere voorzitter die in staat is om zo objectief en integer leiding te geven en daarna ook woorden te geven aan de besluiten.

Bedankt voor je reactie.
Mijn reactie m.b.t. punt 1: Dat rapport had ik even niet zo scherp voor de bril, maar daar heb je zeker een punt. Het had me wel geholpen als ds. Buijs daaraan gerefereerd had, nu kreeg ik de indruk dat hij dat zo zei zonder dat hij daar een stevige grond voor had vanuit de cg kerken (en ik kreeg de indruk dat prof. Paas daar ook last van had), maar ik moet mijn mening dus bijstellen.

Off topic: ik hoop dat de cg kerken elkaar ondanks de (toenemende) verschillen blijven vasthouden. Zeker als bijv. cgk Zwolle niet de 'vrijmoedigheid' heeft om zich te houden aan het zogenaamde 'homobesluit'.

Ik kan me wel vinden in de column van ds. Wim de Bruin en in zijn reacties op opmerkingen bij de column.

DDD schreef:Ik kan me wel vinden in de column van ds. Wim de Bruin en in zijn reacties op opmerkingen bij de column.

Mag ik vragen waarom?

Wat zal ik daar nu van zeggen. Ik ben het gewoon erg met de column eens. De CGK zijn een van de weinige kerkverbanden die ruimte bieden aan ieder die gereformeerd wil zijn, en daarbij past zo´n nadruk op het eigene van de CGK misschien niet zo. Ik betreur het in ieder geval, al sta ik bewonderend aan de zijlijn.

DDD schreef:Wat zal ik daar nu van zeggen. Ik ben het gewoon erg met de column eens. De CGK zijn een van de weinige kerkverbanden die ruimte bieden aan ieder die gereformeerd wil zijn, en daarbij past zo´n nadruk op het eigene van de CGK misschien niet zo. Ik betreur het in ieder geval, al sta ik bewonderend aan de zijlijn.

Precies de CGK geeft ruimte aan een ieder die gereformeerd wil zijn en daar past vrouw in het ambt niet bij.
Daar past niet bij al die huilers in het bos die in wezen de gereformeerde leer achter zich hebben gelaten.

Ruimte geven aan een ieder die gereformeerd wil zijn is dus beperkend richting hen die niet gereformeerd willen zijn. Zij worden buitengesloten. Zijn zulken er dan binnen de CGK? Jazeker!

Daar zijn wij het dan dus samen niet over eens. Het minderheidsrapport inzake de vrouw in de CGK was mijns inziens net zo goed gereformeerd. Ik geloof ook niet dat de synode heeft gezegd dat dit rapport niet gereformeerd zou zijn. Maar ik kan me vergissen, het is al jaren geleden.

DDD schreef:Wat zal ik daar nu van zeggen. Ik ben het gewoon erg met de column eens. De CGK zijn een van de weinige kerkverbanden die ruimte bieden aan ieder die gereformeerd wil zijn, en daarbij past zo´n nadruk op het eigene van de CGK misschien niet zo. Ik betreur het in ieder geval, al sta ik bewonderend aan de zijlijn.

Juist het eigene van de CGK behoort bij de CGK. Dat heeft de kerken altijd gekenmerkt. Dat dit opeens een sta in de weg geworden is voor sommigen (zoals Paas en De Bruin) wil niet zeggen dat dit opeens af heeft gedaan.
Eén van de aspecten van het eigene is dat de kerken altijd een zijn in verscheidenheid. Dat is geen legitimatie voor allerlei uitwassen, maar binnen de kaders van de gereformeerde traditie is men één. Vrouwen in het ambt valt hier niet in, maar buiten. Dat spoort namelijk niet met de gereformeerde Schriftvisie.

Er moet mij nog wel iets van het hart: De gereformeerde traditie wordt in mijn ogen steeds breder en steeds uitgerekter. Alles moet kunnen en als het niet kan creëren we daar de ruimte wel voor. Alles is gereformeerd tegenwoordig. Zeker de gereformeerde traditie is geen eenheidsworst en is altijd gekenmerkt door verscheidenheid, maar verzet de piketpaaltjes niet steeds verder.

DDD schreef:Daar zijn wij het dan dus samen niet over eens. Het minderheidsrapport inzake de vrouw in de CGK was mijns inziens net zo goed gereformeerd. Ik geloof ook niet dat de synode heeft gezegd dat dit rapport niet gereformeerd zou zijn. Maar ik kan me vergissen, het is al jaren geleden.

Het komt aan op de definitie "gereformeerd" die is bij jou ruimer dan bij mij. Voor mij als CGKer komt er nog een definitie bij namelijk wat is christelijk gereformeerd?
Daar is mijn antwoord verwacht ik een gans andere dan die van jou.

De Nederlands Gereformeerde Predikantenopleiding wil samen gaan met de theologische opleiding in Kampen.
De NGP zit nu nog aan de TUA, maar dat zal dus gaan veranderen. Mede door het synodebesluit van 10 oktober.

Bron: RD.nl

Ik weet niet wat voor gevolgen dit zal gaan hebben voor de TUA, maar ik vermoed dat hier al rekening meegehouden is.
Dit komt niet als een verrassing. Persoonlijk vind ik het ook niet treurenswaardig als het zover zal zijn, aangezien de NGK in de gebondenheid aan de Gereformeerde belijdenis te vrij is. En reeds eerder dan de GKv geen Bijbels-confessionele beslisisngen genomen heeft t.o.v. vrouwen in het ambt bijvoorbeeld.

JCRyle schreef:

DDD schreef:Wat zal ik daar nu van zeggen. Ik ben het gewoon erg met de column eens. De CGK zijn een van de weinige kerkverbanden die ruimte bieden aan ieder die gereformeerd wil zijn, en daarbij past zo´n nadruk op het eigene van de CGK misschien niet zo. Ik betreur het in ieder geval, al sta ik bewonderend aan de zijlijn.

Juist het eigene van de CGK behoort bij de CGK. Dat heeft de kerken altijd gekenmerkt. Dat dit opeens een sta in de weg geworden is voor sommigen (zoals Paas en De Bruin) wil niet zeggen dat dit opeens af heeft gedaan.

Hoort ds. W. van 't Spijker (net als Paas en De Bruin) nu ook bij deze 'sommigen' volgens jou?

https://www.nd.nl/nieuws/geloof/voorzit ... 5849.lynkx

JCRyle schreef:De Nederlands Gereformeerde Predikantenopleiding wil samen gaan met de theologische opleiding in Kampen.
De NGP zit nu nog aan de TUA, maar dat zal dus gaan veranderen. Mede door het synodebesluit van 10 oktober.

Bron: RD.nl

Ik weet niet wat voor gevolgen dit zal gaan hebben voor de TUA, maar ik vermoed dat hier al rekening meegehouden is.
Dit komt niet als een verrassing. Persoonlijk vind ik het ook niet treurenswaardig als het zover zal zijn, aangezien de NGK in de gebondenheid aan de Gereformeerde belijdenis te vrij is. En reeds eerder dan de GKv geen Bijbels-confessionele beslisisngen genomen heeft t.o.v. vrouwen in het ambt bijvoorbeeld.

Dit lag m.i. inderdaad in de lijn der verwachting. Ik kan me goed voorstellen dat je daar blij mee bent. Aan de andere kant: is het juist niet leerzaam dat de rechterzijde van de cgk vanuit hun universiteit ook kennis maken met de hermeneutiek die ervoor zorgt dat dat NGK en de GKv zulke beslissingen maken? En dan bedoel ik dat niet om dat te promoten maar juist om daar een ander geluid tegenover te zetten.

Op deze manier blijven de linker- en rechterzijde van de cgk ook daadwerkelijk met elkaar in gesprek. Volgens mij is het meer dan ooit nodig dat er een helder geluid klinkt (en niet alleen binnen de cgk) tegenover wat de GKv kort geleden hebben gepresenteerd als 'Gereformeerde hermeneutiek'.

De mate van openheid naar de cultuur en de theologische ontwikkelingen in gereformeerd Nederland beïnvloeden de houding tegenover dit besluit. Alles hangt met elkaar samen. Mijn persoonlijke mening is, dat de voornaamste wenselijke eigenheid van een gereformeerde kerk is, dat deze aan alle gereformeerde belijders een plaats wil geven.

DDD schreef:De mate van openheid naar de cultuur en de theologische ontwikkelingen in gereformeerd Nederland beïnvloeden de houding tegenover dit besluit. Alles hangt met elkaar samen. Mijn persoonlijke mening is, dat de voornaamste wenselijke eigenheid van een gereformeerde kerk is, dat deze aan alle gereformeerde belijders een plaats wil geven.

Ook nu draai je van de kernvraag weg, die @huisman ook al stelde. Wat is voor jou gereformeerd? En nee, dat is niet iedereen die zich gereformeerd noemt ook als gereformeerde te aanvaarden. Iedereen kan zich gereformeerd noemen, maar het gaat hier om de definitie.

Dat vind ik een moeilijke vraag, omdat het lastig is te definiëren. Dus zonder suggestie van volledigheid: aanvaarden van de kinderdoop, theologische nadruk op het verbond van God met zijn kerk, oriëntatie op Calvijn, aanvaarden van de gereformeerde belijdenisgeschriften.